Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор
#61  Сообщение 12.10.15, 02:00  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Sunburn писал(а):
Хит писал(а):
1 узел =1850м(морская миля): ....
Шта тштаа? :rzach:
Это феерично.

А что не так? Скорость можно считать не только в милях/час, но и в узлах на лаглини... :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#62  Сообщение 12.10.15, 02:04  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Молотов писал(а):
Лавр Орлов писал(а):
Молотов писал(а):
Цель можно отслеживать и оптическими средствами,
За 400 км? Таки идиет. :rzach:
Кстати, если бы можно отслеживать оптически, то тем более можно было бы отслеживать радаром. Вот только земля круглая...
Для сэлюков напомню - оптические способы разведки и целеуказания, в отличие от радиолокационных, не демаскируют.
А передачу данных придумали даже не вчера, поэтому тот, кто выдаст ЦУ и будет сопровождать цель, может находиться к ней и поближе, например в сотне километров.
Кстати, горизонт радиовидимости крупной морской цели с эшелона 10000м - километров 420.

Это ничего, что на Земле существует атмосфера или нуеёнах? :rzach:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#63  Сообщение 12.10.15, 02:31  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 08.08.2015
Сообщения: 3641
Откуда: из Белогорья
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
Имеешь ввиду отражение коротких волн от ионосферы на цель и обратно на ионосферу и на радар?
Есть такое. Причем с малыми потерями сигнала.

  Профиль  
  
    
#64  Сообщение 12.10.15, 03:01  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1486
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Белогор писал(а):
Имеешь ввиду отражение коротких волн от ионосферы на цель и обратно на ионосферу и на радар?

Нет. Разговор был о оптическом обнаружении(и наведении) об`ектов в приземном слое, про оптические свойства которого, особенно над морской поверхностью, можно слагать легенды(миражи, туман, дымка и т.п.).

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#65  Сообщение 12.10.15, 04:18  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 08.08.2015
Сообщения: 3641
Откуда: из Белогорья
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
Над морской поверхностью вследствие испарения воды
всегда есть оптические преломления. Если на больших расстояниях.
Это точно.
Но вследствие изгиба горизонта цель уже не будет видна
на большом расстоянии. На расстояние видимости цели
оптическое преломление действует несущественно.
А что тогда спорим. Не понятно.
Туман и дымку в расчет тут не беру. Это само собой серьезная помеха.

  Профиль  
  
    
#66  Сообщение 12.10.15, 06:27  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 5592
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 106 раз.
Gest писал(а):
Белогор писал(а):
Имеешь ввиду отражение коротких волн от ионосферы на цель и обратно на ионосферу и на радар?

Нет. Разговор был о оптическом обнаружении(и наведении) об`ектов в приземном слое, про оптические свойства которого, особенно над морской поверхностью, можно слагать легенды(миражи, туман, дымка и т.п.).

Разговор был о том, что отдельная часть неинформированных индивидов
до сих пор не догадываются о наличии в природе средств/инструментов разведки/целеуказания, внешних по отношению к носителю оружия.

Относительно оптического/теплового обнаружения - это палка о двух концах. При сопоставимых размерах цели и платформы наблюдения.
Оптоэлектронный девайс, установленный на Су-27, обнаруживает самолет класса "истребитель" на расстоянии 15/50 км в передней/задней проекции ик каналом, в видимом спектре при нормальной видимости наблюдать самолет можно и на сотню км.
Но это так, к примеру.

  Профиль  
  
    
#67  Сообщение 12.10.15, 06:31  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Нет, километров 40 максимум. И то не факт. Атмосфера размывает изображение и дальше уже самолет не различим.

50 км это:

1 В инфракрасном диапазоне
2 Когда самолет противника повернулся горячими соплами к наблюдателю
3 Оба самолета находятся в верхних (разреженных) слоях атмосферы

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#68  Сообщение 12.10.15, 08:23  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 5592
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 106 раз.
Художник писал(а):
Нет, километров 40 максимум. И то не факт. Атмосфера размывает изображение и дальше уже самолет не различим.

50 км это:

1 В инфракрасном диапазоне
2 Когда самолет противника повернулся горячими соплами к наблюдателю
3 Оба самолета находятся в верхних (разреженных) слоях атмосферы

50 км - это автоматическое обнаружение, условно, в конусе 60 градусов.

Километров за 80 с земли видно 747 или а-380 невооруженным глазом днем при отличной видимости.
Дистанцию прикидывал по ADSB и карте.
На самолетах, что ли, не летал ? На высоте видно еще дальше, ночью - километров 150 .
МКС, хоть и относительно крупный объект, видно с полутора тыщь км.

Относительно ИК - если знать, куда смотреть - в переводном журнале "Электроника" еще за какой-то 1986 год были опубликованы в том числе и буржуйские снимочки, полученные с одного из первых тепловизоров, самолета на расстоянии 180 км, вполне пригодные для опознания типа и даже модели ЛА .
Естественно, что при увеличении усиления оптической системы пропорционально и до неприличных значений увеличится время сканирования пространства,
так что тут, вероятно, в тех системах, что производятся (и ставятся на истребитель), есть определенный компромисс.
Но как бы эта отрасль (тепловизоры, болотометры) весьма быстро прогрессирует. Да и сканировать с какого-нибудь БПЛА только горизонт в поисках цели намного проще и при большом оптическом увеличении.
А тепловая, оптическая и радиолокационная заметность какой - нибудь АУГ (с трех раз догадайся, у кого они есть в товарном количестве :) ) вряд ли ниже, чем у одиночного и относительно некрупного самолета.
Вот и сдрыстнул фашинхтонский папуасогонятельный инструмент даже от персидского залива - ибо амермахт наконец, понял, что для уничтожения АУГ нужно не два - три полка Ту-22м3, а один-два самолета плюс какое-то количество "калибров" в относительной досягаемости. :)

  Профиль  
  
    
#69  Сообщение 12.10.15, 08:31  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Цитата:
Километров за 80 с земли видно 747 или а-380 невооруженным глазом днем при отличной видимости.
Дистанцию прикидывал по ADSB и карте.
Нет, это бред. В твоих прикидках ошибка.
Цитата:
На самолетах, что ли, не летал ? На высоте видно еще дальше, ночью - километров 150 .
Ночью в оптическом диапазоне самолет "прямо под носом" не видно, если только он фонари не включит.
Цитата:
МКС, хоть и относительно крупный объект, видно с полутора тыщь км.
А звезды видно на расстояниях в тысячи световых лет, и что? Звезды яркие и свет от них идет через вакуум. То же и для мкс. А самолет это малоконтрастная цель на фоне неба и для наблюдателя на земле луч идет через атмосферу (по наклонной) и очень скоро он становится неразличим. За исключением отдельных случаев. Например, подсвечен солнцем когда на земле уже темнеет. То есть как МКС

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#70  Сообщение 12.10.15, 08:44  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2440
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Россия
Художник писал(а):
Цитата:
На самолетах, что ли, не летал ? На высоте видно еще дальше, ночью - километров 150 .
Ночью в оптическом диапазоне самолет "прямо под носом" не видно, если только он фонари не включит.

Ты прав. А ведь наверно, работа С400 не должна зависеть от день/ночь.

Поэтому, думаю что должен быть крутой радар(группа радаров), которые ведут объект, и передают постоянно координаты, пока цель не будет достигнута.

А дальность С400 - 400 км наверно из за следующего:
На скорости 0,9 мах (калибр 1500 км, малый расход топлива) - ракета просто не догонит впринципе сверхзвуковой реактивный самолет.
А при скорости 3 маха - расход горючки больше - не дает лететь далеко.

Однако непонятно все равно, почему для моря - у калибра ограничение 300 км. Ведь корабли медленные.

  Профиль  
  
    
#71  Сообщение 12.10.15, 08:51  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Правда, если есть инверсионный след, то днем самолет можно заметить гораздо дальше. Собственно, не самолет, а след. Но он бывает не всегда. А без него и прямо над головой можно не разглядеть.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#72  Сообщение 12.10.15, 08:52  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Не такие уж и медленные.
gugu писал(а):
Потому что скорость девайса - 900 км/ч. 300 км - это 20 минут. Сколько за такое время корабль пройдет? при скорости 10 узлов - 6 километров примерно.
Где его искать то? И кто его должен искать :rzach: :smoke

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#73  Сообщение 12.10.15, 09:03  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2440
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Россия
Художник писал(а):
Не такие уж и медленные.
gugu писал(а):
Потому что скорость девайса - 900 км/ч. 300 км - это 20 минут. Сколько за такое время корабль пройдет? при скорости 10 узлов - 6 километров примерно.
Где его искать то? И кто его должен искать :rzach: :smoke

если уж за 400км самолет видно радаром, то 6 км радаром как нибудь разглядит корабль здоровенный как остров, над ровной поверхностью моря

а еще есть такая штука спутники (если тумана нету)

  Профиль  
  
    
#74  Сообщение 12.10.15, 09:04  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Да, но если поблизости другие корабли?

Целеуказание со спутника в теории конечно может проблему решить. Только вот низкоорбитальный спутник не висит постоянно, он появляется на несколько минут в сутки.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_


Последний раз редактировалось Художник 12.10.15, 09:06, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#75  Сообщение 12.10.15, 09:06  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2440
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Россия
Художник писал(а):
Да, но если поблизости другие корабли?

ну тогда ставить максимальную дальность 5 км, чтоб уж наверняка.

----
наверно это как то решено....
ну и со спутника можно вести до упора

  Профиль  
  
    
#76  Сообщение 12.10.15, 09:07  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Maxi200 писал(а):
Художник писал(а):
Да, но если поблизости другие корабли?

ну тогда ставить максимальную дальность 5 км, чтоб уж наверняка.

Очевидно, примерно так и есть. Отсюда и предельная дальность.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#77  Сообщение 12.10.15, 09:08  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2440
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Россия
я бы так сделал. Вести со спутника. Если спутник заглушили - тогда по радару/размеру/внешнему виду.

  Профиль  
  
    
#78  Сообщение 12.10.15, 10:12  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15603
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 250 раз.
СССР
Профиль писал(а):
tik писал(а):
ВиР писал(а):
santey писал(а):
А че банбить то на море в 1500 км.? Пока долетит, фсе уплывут. :vata

А ракета, типа, повернуть не может? :rzach:
может если будет знать куда...
а ващета, инерциальная система наведения имеет свойство накапливать ашипку. над сушей ее можно скорректировать, а вот море оно везде одинаково. поэтому и не стреляют на 1500 км ПКР. без целеуказания бессмысленно.
Так, наверное, по глонассу ориентируется. Глонасс в военном виде существует уже не один десяток лет, не?
так наверное или ориентируются? зачем тогда районы коррекции траектории придумали?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#79  Сообщение 12.10.15, 10:17  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15603
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 250 раз.
СССР
Sunburn писал(а):
tik писал(а):
Sunburn писал(а):
tik писал(а):
а ващета, инерциальная система наведения имеет свойство накапливать ашипку. над сушей ее можно скорректировать, а вот море оно везде одинаково. поэтому и не стреляют на 1500 км ПКР. без целеуказания бессмысленно.
Смешались в кучу кони-люди.Куча надерганных терминов,сваленных хаотично в одну кучу.
Без целеуказания бессмысленно стрелять даже из пистолета если не знаешь куда стреляешь.Уход (девиация погрешность) есть у всего что "втыкается в розетку".вобщим понятно
по сути то есть что сказать, или так чиста пукнуть захотелось :rzach:
По сути?Конечно есть.Итак по сути.Все что Вы написали это куча бредятины.В огороде бузина в куеве ракета.Бессмыслица
т.е. по сути вы пока продемонстрировали врожденное бобриное качество - когда заканчиваются аргУменты начинаете гнать пургу :rzach:
попробуете исчо раз чо нить по сути написать или как? :rzach:
подсказываю - как вы определите в какой точке находится ракета, скажем на полпути к цели... ну так км в 700 от точки старта, и км 700 до цели? :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#80  Сообщение 12.10.15, 10:21  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15603
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 250 раз.
СССР
Художник писал(а):
Да, но если поблизости другие корабли?

Целеуказание со спутника в теории конечно может проблему решить. Только вот низкоорбитальный спутник не висит постоянно, он появляется на несколько минут в сутки.
кроме координаты цели, надо исчо знать координаты ракеты, с этим над морем есть сложности...
на гпс и глонасс в случае конфликта с США особо расчитывать не приходится, эти системы будут выведены из строя в числе первых.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. калибр на искандере?

dimich

13

19.04.16, 03:46

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Т-14 "Армата" крупный калибр

мираж

51

01.03.16, 13:51

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Калибр" с подлодки

вась вась

111

10.12.15, 16:33

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Тайна крылатых ракет "Калибр"

B&B

198

19.10.15, 17:26



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.206s | 17 Queries | GZIP : On ]