Артемовский писал(а):
пелевин писал(а):
Мы не о поздних казаках речь ведем а об Запорожской Сечи и о гетманах.Ты утверждал что они московитов от турок спасали, потом поправился, что не от турок а от крымчаков, но при просьбе о конкретике, какой гетман, в какой битве/войне, молчишь как партизан.
1. и от турок и от татар - я это не разделяю, т.к. они идентичны по своим вражеским действиям в отношении православного люда, который сложно отделить еще было на малорос/русский/белорус.
2. Я упоминал так же, что и от поляк, или это умолчим, т.к. все помнят про восстания в РП и о возникновении запорожского гетьманата.
3. Казаки стояли на передовой и сначала шли через их "крепостенки", а потом уже всякие поляки, Русь, "литва" и Российского государство было. Поздние гетьманы - продукт последовательной политики казачества и набирания ёё силы. Разделять на "поздние гетьманы" и "ранние" можно только из-за Руины и не планомерной политики Московского княжества, которое часто обжигалось от РП и редко поддерживало казаков на тер-рии Речи Посполитой, отчего ей часто отплачивали тем же.
, плохо ты книжки читал, до Богдана гетман это командир войска,после Богдана-управляющий определенной территорией долгое время их два было правобережный и левобережный.Немного разные вещи, согласен?Почему ты неразделяешь крымчаков и турок?Это абсолютно разные были угрозы и по характеру и по силе.Крымчаки, после Молоди ничего завоевать и не пытались а просто совершали набеги причем намного больше на Украину чем на Россию,а турки как раз попытались завоевать украинские земли при сильной проституции местной элиты которые переприсягали легче чем простудой болели.Они были остановлены московскими войсками при помощи части малоросского казачаства.Как то так было, как же было поддерживать тех кто в любую минуту готов был тебя предать?Вот когда местные Руиной наелись а Царство стало Империей тогда этот бардак потихоньку но надолго прекратили и спокойно без особых восстоний эта земля дожила до начала 20го века.