Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 676 ]  Стрaница Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 34  След.
Автор
#501  Сообщение 29.09.15, 12:41  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
tik писал(а):
sevsk писал(а):
Так при длительном воздействии при высоком давлении. Так что в чистокислородной атмосфере при 0,3 атм кислородом не отравишься. Но и здоровее от этого не станешь. Так накуя тогда Скайлэб на 1/4 азотом накачивали?
я же написал - как вариант. не отравишься, но все равно малополезно говорят...
по поводу накачивания...
земная атмосфера: кислород 23% азот 75%
скайлэб кислород 75% азот 25%

таки все же на скайлабе все же более кислородная чем на земле... слабовато накачивали
честно сказать не понял, что ты доказать то хочешь? что в кислородной атмосфере летать нельзя? так летали же. Даже совместно с нашими. Союз-Апполон. Пришлось специальный шлюз городить...
Опять у тебя ктото там говорит)))) и про себестоимость, и про т64. Почитай про парциальное давление газов. Так что некуй и кислорода было больше, а примерно одинаково. Только проблема была что на апполонах, которые на Луну летали, атмосфера была чистокислородная=пожароопасная. Но "опыт" и "оборудование" и тд и тп, но от чистокислородных полетов позже отказались почемуто. Короче, остается куча неразрешенных вопросов.

  Профиль  
  
    
#502  Сообщение 29.09.15, 14:07  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15655
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
sevsk
Цитата:
tik писал(а):
sevsk писал(а):
Так при длительном воздействии при высоком давлении. Так что в чистокислородной атмосфере при 0,3 атм кислородом не отравишься. Но и здоровее от этого не станешь. Так накуя тогда Скайлэб на 1/4 азотом накачивали?
я же написал - как вариант. не отравишься, но все равно малополезно говорят...
по поводу накачивания...
земная атмосфера: кислород 23% азот 75%
скайлэб кислород 75% азот 25%

таки все же на скайлабе все же более кислородная чем на земле... слабовато накачивали
честно сказать не понял, что ты доказать то хочешь? что в кислородной атмосфере летать нельзя? так летали же. Даже совместно с нашими. Союз-Апполон. Пришлось специальный шлюз городить...
Опять у тебя ктото там говорит)))) и про себестоимость, и про т64. Почитай про парциальное давление газов. Так что некуй и кислорода было больше, а примерно одинаково. Только проблема была что на апполонах, которые на Луну летали, атмосфера была чистокислородная=пожароопасная. Но "опыт" и "оборудование" и тд и тп, но от чистокислородных полетов позже отказались почемуто. Короче, остается куча неразрешенных вопросов.

хватит уже бредить хех
я тебе прямо написал почему решили на скайлабе добавить азота не знаю, как вариант патамучта чистый кислород не сильно полезен. парциальное давление лишь позволяет избежать кислородного отравления. уверен что это единственное последствия дышания чистым кислородом?
с кислородной атмосферой летали до аполонов джемини и ничо, как то обошлись без пожаров и ужасов.
почему выбрали кислородную атмосферу уже сказано. у нас ее тоже рассматривали как лучший вариант, но не асилили.
отказались, когда вес стал не так критичен.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#503  Сообщение 29.09.15, 14:12  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15655
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Антин Косорылов писал(а):
Все технологии доступны.
ну это смотря что понимать под технологиями...

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#504  Сообщение 29.09.15, 14:13  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
tik писал(а):
sevsk
Цитата:
tik писал(а):
sevsk писал(а):
Так при длительном воздействии при высоком давлении. Так что в чистокислородной атмосфере при 0,3 атм кислородом не отравишься. Но и здоровее от этого не станешь. Так накуя тогда Скайлэб на 1/4 азотом накачивали?
я же написал - как вариант. не отравишься, но все равно малополезно говорят...
по поводу накачивания...
земная атмосфера: кислород 23% азот 75%
скайлэб кислород 75% азот 25%

таки все же на скайлабе все же более кислородная чем на земле... слабовато накачивали
честно сказать не понял, что ты доказать то хочешь? что в кислородной атмосфере летать нельзя? так летали же. Даже совместно с нашими. Союз-Апполон. Пришлось специальный шлюз городить...
Опять у тебя ктото там говорит)))) и про себестоимость, и про т64. Почитай про парциальное давление газов. Так что некуй и кислорода было больше, а примерно одинаково. Только проблема была что на апполонах, которые на Луну летали, атмосфера была чистокислородная=пожароопасная. Но "опыт" и "оборудование" и тд и тп, но от чистокислородных полетов позже отказались почемуто. Короче, остается куча неразрешенных вопросов.

хватит уже бредить хех
я тебе прямо написал почему решили на скайлабе добавить азота не знаю, как вариант патамучта чистый кислород не сильно полезен. парциальное давление лишь позволяет избежать кислородного отравления. уверен что это единственное последствия дышания чистым кислородом?
с кислородной атмосферой летали до аполонов джемини и ничо, как то обошлись без пожаров и ужасов.
почему выбрали кислородную атмосферу уже сказано. у нас ее тоже рассматривали как лучший вариант, но не асилили.
отказались, когда вес стал не так критичен.
это когда вес стал не так критичен? Давай подробней про последствия злоупотреблением чистого кислорода. Угу, летали, а первый апполон сгорел к куям. Но когда НАДО у них ничего не горело. Ну а раз не знаешь, то зачем так громко чтото утверждаешь, мистер Увеличение Прибыли За Счет Увеличения Себестоимости;)

  Профиль  
  
    
#505  Сообщение 29.09.15, 14:16  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15655
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
sevsk писал(а):
это когда вес стал не так критичен? Давай подробней про последствия злоупотреблением чистого кислорода. Угу, летали, а первый апполон сгорел к куям. Но когда НАДО у них ничего не горело. Ну а раз не знаешь, то зачем так громко чтото утверждаешь, мистер Увеличение Прибыли За Счет Увеличения Себестоимости;)
тебе уже все разжевано, не понятно перечитай еще раз, снова не понятно спроси что именно не понятно. по поводу себестоимости велкам в тему, где о ней говорили, чо свое невежество по всему форуму то таскать? :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#506  Сообщение 29.09.15, 17:12  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Откуда: USSR
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Albania
tik писал(а):
[
тебе уже все разжевано, не понятно перечитай еще раз, снова не понятно спроси что именно не понятно.. :rzach:
:)
Дак он и говорит, что несмотря на очень удачный опыт полётов на Луну, в практически чисто кислородной атмосфере, тем не менее на станции пришлось пришлось его довольно сильно "разбавлять". Ибо было чревато авариями...
>>1. «Скайлэб» создавался и запускался в спешном порядке. Как пишет С. Александров [2], «когда стало ясно, что лунная программа ограничится несколькими полётами, в спешном порядке создали станцию «Скайлэб»». Казалось бы, какая связь между двумя программами столь различного назначения? Почему надо в спешном порядке создавать околоземную станцию, если виден конец полётам на Луну? И, тем не менее, всего через пять месяцев после полёта последнего «Аполлона» (А-17) «Скайлэб» был запущен на околоземную орбиту.

2. Начиная программу «Скайлэб», НАСА, похоже, не собиралась её продолжать. Об этом говорит тот факт, что всего через 3 месяца после запуска «Скайлэба» и за полгода до возвращения из космоса последнего третьего экипажа НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся «Сатурнов-5». А запустить последующие «Скайлэбы» могли только они. Это выглядит несколько странно, поскольку, начиная новый проект, разработчики, как правило, видят перспективы его продолжения в самых розовых тонах. И, наоборот, новый проект не начинают, если не видят перспектив его развития. В этом свете решение НАСА закрыть направление «Скайлэб», едва начав его, выглядит необычным.

«Скайлэб» был обитаем лишь десятую часть от общего времени его существования. Все 3 экипажа посещения пробыли на станции в общей сложности 171 день. После возвращения третьего экипажа (8 февраля 1974 года) станция 5 лет летала пустая. В июле 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы и разрушилась.

3. Более трёх человек на станции никогда не находилось.

По данным НАСА «Скайлэб» на орбите посетили три «Аполлона» с экипажами по 3 человека. Соответствующие полёты получили названия «Скайлэб-2», «Скайлэб-3» и «Скайлэб-4». («Скайлэб-1» или просто «Скайлэб» - это запуск собственно станции, который производился в беспилотном режиме). «Скайлэб» согласно описанию имел два узла стыковки (илл.1), и к нему могли причалить сразу два «Аполлона». Но такого ни разу не происходило. Сначала улетал предыдущий экипаж, а уже после прибывал следующий. Ни разу количество астронавтов на «Скайлэбе» не увеличивалось за счёт второго прибывающего экипажа, как практиковалось на советских станциях «Салют» и «Мир», и ныне происходит на МКС. В итоге, несмотря на сообщаемый очень большой размер рабочего отсека станции, более трёх человек на ней никогда не находилось.

4. Несмотря на «опыт «Скайлэба»» НАСА не смогла создать полноценную орбитальную станцию и в этом решительно отстала от СССР (России). Поразив современников своими огромными размерами, «Скайлэб» исчез не повторившись в истории космонавтики. Даже современная МКС, «родившаяся» через 30 лет после «Скайлэба» и вобравшая в себя все достижения мировой космической техники за эти 30 лет, не может соперничать со «Скайлэбом» по весогабаритным показателям. Она составлена из блоков, масса которых не превышает 20т, то есть в три с лишним раза меньше массы «Скайлэба».

После «Скайлэба» НАСА пыталась создать новую орбитальную станцию «Фридом», но не смогла и после десяти лет бесплодных усилий прекратила эти работы, взяв курс на МКС и положившись на российский (советский) опыт. «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития» [2].

5. Все 9 астронавтов, посетивших станцию, были гражданами США. Ни один космонавт (астронавт) - не гражданин США на станции не работал, и подтвердить её реальное устройство не может. Так что, как и «полёты на Луну», и этот американский космический рекорд подтверждают только американские свидетели.

>>

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
#507  Сообщение 29.09.15, 17:37  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15655
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
nnik
Цитата:
tik писал(а):
[
тебе уже все разжевано, не понятно перечитай еще раз, снова не понятно спроси что именно не понятно.. :rzach:
:)
Дак он и говорит, что несмотря на очень удачный опыт полётов на Луну, в практически чисто кислородной атмосфере, тем не менее на станции пришлось пришлось его довольно сильно "разбавлять". Ибо было чревато авариями...
>>1. «Скайлэб» создавался и запускался в спешном порядке. Как пишет С. Александров [2], «когда стало ясно, что лунная программа ограничится несколькими полётами, в спешном порядке создали станцию «Скайлэб»». Казалось бы, какая связь между двумя программами столь различного назначения? Почему надо в спешном порядке создавать околоземную станцию, если виден конец полётам на Луну? И, тем не менее, всего через пять месяцев после полёта последнего «Аполлона» (А-17) «Скайлэб» был запущен на околоземную орбиту.

2. Начиная программу «Скайлэб», НАСА, похоже, не собиралась её продолжать. Об этом говорит тот факт, что всего через 3 месяца после запуска «Скайлэба» и за полгода до возвращения из космоса последнего третьего экипажа НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся «Сатурнов-5». А запустить последующие «Скайлэбы» могли только они. Это выглядит несколько странно, поскольку, начиная новый проект, разработчики, как правило, видят перспективы его продолжения в самых розовых тонах. И, наоборот, новый проект не начинают, если не видят перспектив его развития. В этом свете решение НАСА закрыть направление «Скайлэб», едва начав его, выглядит необычным.

«Скайлэб» был обитаем лишь десятую часть от общего времени его существования. Все 3 экипажа посещения пробыли на станции в общей сложности 171 день. После возвращения третьего экипажа (8 февраля 1974 года) станция 5 лет летала пустая. В июле 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы и разрушилась.

3. Более трёх человек на станции никогда не находилось.

По данным НАСА «Скайлэб» на орбите посетили три «Аполлона» с экипажами по 3 человека. Соответствующие полёты получили названия «Скайлэб-2», «Скайлэб-3» и «Скайлэб-4». («Скайлэб-1» или просто «Скайлэб» - это запуск собственно станции, который производился в беспилотном режиме). «Скайлэб» согласно описанию имел два узла стыковки (илл.1), и к нему могли причалить сразу два «Аполлона». Но такого ни разу не происходило. Сначала улетал предыдущий экипаж, а уже после прибывал следующий. Ни разу количество астронавтов на «Скайлэбе» не увеличивалось за счёт второго прибывающего экипажа, как практиковалось на советских станциях «Салют» и «Мир», и ныне происходит на МКС. В итоге, несмотря на сообщаемый очень большой размер рабочего отсека станции, более трёх человек на ней никогда не находилось.

4. Несмотря на «опыт «Скайлэба»» НАСА не смогла создать полноценную орбитальную станцию и в этом решительно отстала от СССР (России). Поразив современников своими огромными размерами, «Скайлэб» исчез не повторившись в истории космонавтики. Даже современная МКС, «родившаяся» через 30 лет после «Скайлэба» и вобравшая в себя все достижения мировой космической техники за эти 30 лет, не может соперничать со «Скайлэбом» по весогабаритным показателям. Она составлена из блоков, масса которых не превышает 20т, то есть в три с лишним раза меньше массы «Скайлэба».

После «Скайлэба» НАСА пыталась создать новую орбитальную станцию «Фридом», но не смогла и после десяти лет бесплодных усилий прекратила эти работы, взяв курс на МКС и положившись на российский (советский) опыт. «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития» [2].

5. Все 9 астронавтов, посетивших станцию, были гражданами США. Ни один космонавт (астронавт) - не гражданин США на станции не работал, и подтвердить её реальное устройство не может. Так что, как и «полёты на Луну», и этот американский космический рекорд подтверждают только американские свидетели.

>>

nnik, Почему выбрали кислородную атмосферу уже сказано. То что она пожароопасна они понимали изначально, и иллюзий не строили, но она позволила выиграть в весе. ну рискнули и выиграли. у нас тоже рассматривали этот вариант, но не рискнули. Собственно создание Сатурнов и позволило им не так экономить на весе. Почему не с аполонов начали? ну, например, потому, что спешили. уже была проверенная система, летала. рисковано? да. один экипаж потеряли. но в целом риск себя оправдал. На джемени до аполо слетали больше 10 раз, если мой склероз не подводит. без пожаров. так чего бы не рискнуть еще раз?

Почему законсервировали Сатурны, конечно, хз, но ИМХО - тупо денех не хватило. В эти же годы 68-69 приняли решение о разработке Шатлов, война во Вьетнаме. вполне возможно, что и Скайлабом по тем же причинам не свезло. Одноразовики проиграли многоразовикам и ушли в небытие, две программы одновременно даже штаты, вероятно потянуть не могли.
вот как то так :sh:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#508  Сообщение 29.09.15, 17:44  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
tik писал(а):
nnik
Цитата:
tik писал(а):
[
тебе уже все разжевано, не понятно перечитай еще раз, снова не понятно спроси что именно не понятно.. :rzach:
:)
Дак он и говорит, что несмотря на очень удачный опыт полётов на Луну, в практически чисто кислородной атмосфере, тем не менее на станции пришлось пришлось его довольно сильно "разбавлять". Ибо было чревато авариями...
>>1. «Скайлэб» создавался и запускался в спешном порядке. Как пишет С. Александров [2], «когда стало ясно, что лунная программа ограничится несколькими полётами, в спешном порядке создали станцию «Скайлэб»». Казалось бы, какая связь между двумя программами столь различного назначения? Почему надо в спешном порядке создавать околоземную станцию, если виден конец полётам на Луну? И, тем не менее, всего через пять месяцев после полёта последнего «Аполлона» (А-17) «Скайлэб» был запущен на околоземную орбиту.

2. Начиная программу «Скайлэб», НАСА, похоже, не собиралась её продолжать. Об этом говорит тот факт, что всего через 3 месяца после запуска «Скайлэба» и за полгода до возвращения из космоса последнего третьего экипажа НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся «Сатурнов-5». А запустить последующие «Скайлэбы» могли только они. Это выглядит несколько странно, поскольку, начиная новый проект, разработчики, как правило, видят перспективы его продолжения в самых розовых тонах. И, наоборот, новый проект не начинают, если не видят перспектив его развития. В этом свете решение НАСА закрыть направление «Скайлэб», едва начав его, выглядит необычным.

«Скайлэб» был обитаем лишь десятую часть от общего времени его существования. Все 3 экипажа посещения пробыли на станции в общей сложности 171 день. После возвращения третьего экипажа (8 февраля 1974 года) станция 5 лет летала пустая. В июле 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы и разрушилась.

3. Более трёх человек на станции никогда не находилось.

По данным НАСА «Скайлэб» на орбите посетили три «Аполлона» с экипажами по 3 человека. Соответствующие полёты получили названия «Скайлэб-2», «Скайлэб-3» и «Скайлэб-4». («Скайлэб-1» или просто «Скайлэб» - это запуск собственно станции, который производился в беспилотном режиме). «Скайлэб» согласно описанию имел два узла стыковки (илл.1), и к нему могли причалить сразу два «Аполлона». Но такого ни разу не происходило. Сначала улетал предыдущий экипаж, а уже после прибывал следующий. Ни разу количество астронавтов на «Скайлэбе» не увеличивалось за счёт второго прибывающего экипажа, как практиковалось на советских станциях «Салют» и «Мир», и ныне происходит на МКС. В итоге, несмотря на сообщаемый очень большой размер рабочего отсека станции, более трёх человек на ней никогда не находилось.

4. Несмотря на «опыт «Скайлэба»» НАСА не смогла создать полноценную орбитальную станцию и в этом решительно отстала от СССР (России). Поразив современников своими огромными размерами, «Скайлэб» исчез не повторившись в истории космонавтики. Даже современная МКС, «родившаяся» через 30 лет после «Скайлэба» и вобравшая в себя все достижения мировой космической техники за эти 30 лет, не может соперничать со «Скайлэбом» по весогабаритным показателям. Она составлена из блоков, масса которых не превышает 20т, то есть в три с лишним раза меньше массы «Скайлэба».

После «Скайлэба» НАСА пыталась создать новую орбитальную станцию «Фридом», но не смогла и после десяти лет бесплодных усилий прекратила эти работы, взяв курс на МКС и положившись на российский (советский) опыт. «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития» [2].

5. Все 9 астронавтов, посетивших станцию, были гражданами США. Ни один космонавт (астронавт) - не гражданин США на станции не работал, и подтвердить её реальное устройство не может. Так что, как и «полёты на Луну», и этот американский космический рекорд подтверждают только американские свидетели.

>>

nnik, Почему выбрали кислородную атмосферу уже сказано. То что она пожароопасна они понимали изначально, и иллюзий не строили, но она позволила выиграть в весе. ну рискнули и выиграли. у нас тоже рассматривали этот вариант, но не рискнули. Собственно создание Сатурнов и позволило им не так экономить на весе. Почему не с аполонов начали? ну, например, потому, что спешили. уже была проверенная система, летала. рисковано? да. один экипаж потеряли. но в целом риск себя оправдал. На джемени до аполо слетали больше 10 раз, если мой склероз не подводит. без пожаров. так чего бы не рискнуть еще раз?

Почему законсервировали Сатурны, конечно, хз, но ИМХО - тупо денех не хватило. В эти же годы 68-69 приняли решение о разработке Шатлов, война во Вьетнаме. вполне возможно, что и Скайлабом по тем же причинам не свезло. Одноразовики проиграли многоразовикам и ушли в небытие, две программы одновременно даже штаты, вероятно потянуть не могли.
вот как то так :sh:
Какой накер риск, если летали без происшествий? Это же "опыт" и "оборудование"!!!

  Профиль  
  
    
#509  Сообщение 29.09.15, 17:54  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15655
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
sevsk писал(а):
tik писал(а):
nnik
Цитата:
tik писал(а):
[
тебе уже все разжевано, не понятно перечитай еще раз, снова не понятно спроси что именно не понятно.. :rzach:
:)
Дак он и говорит, что несмотря на очень удачный опыт полётов на Луну, в практически чисто кислородной атмосфере, тем не менее на станции пришлось пришлось его довольно сильно "разбавлять". Ибо было чревато авариями...
>>1. «Скайлэб» создавался и запускался в спешном порядке. Как пишет С. Александров [2], «когда стало ясно, что лунная программа ограничится несколькими полётами, в спешном порядке создали станцию «Скайлэб»». Казалось бы, какая связь между двумя программами столь различного назначения? Почему надо в спешном порядке создавать околоземную станцию, если виден конец полётам на Луну? И, тем не менее, всего через пять месяцев после полёта последнего «Аполлона» (А-17) «Скайлэб» был запущен на околоземную орбиту.

2. Начиная программу «Скайлэб», НАСА, похоже, не собиралась её продолжать. Об этом говорит тот факт, что всего через 3 месяца после запуска «Скайлэба» и за полгода до возвращения из космоса последнего третьего экипажа НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся «Сатурнов-5». А запустить последующие «Скайлэбы» могли только они. Это выглядит несколько странно, поскольку, начиная новый проект, разработчики, как правило, видят перспективы его продолжения в самых розовых тонах. И, наоборот, новый проект не начинают, если не видят перспектив его развития. В этом свете решение НАСА закрыть направление «Скайлэб», едва начав его, выглядит необычным.

«Скайлэб» был обитаем лишь десятую часть от общего времени его существования. Все 3 экипажа посещения пробыли на станции в общей сложности 171 день. После возвращения третьего экипажа (8 февраля 1974 года) станция 5 лет летала пустая. В июле 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы и разрушилась.

3. Более трёх человек на станции никогда не находилось.

По данным НАСА «Скайлэб» на орбите посетили три «Аполлона» с экипажами по 3 человека. Соответствующие полёты получили названия «Скайлэб-2», «Скайлэб-3» и «Скайлэб-4». («Скайлэб-1» или просто «Скайлэб» - это запуск собственно станции, который производился в беспилотном режиме). «Скайлэб» согласно описанию имел два узла стыковки (илл.1), и к нему могли причалить сразу два «Аполлона». Но такого ни разу не происходило. Сначала улетал предыдущий экипаж, а уже после прибывал следующий. Ни разу количество астронавтов на «Скайлэбе» не увеличивалось за счёт второго прибывающего экипажа, как практиковалось на советских станциях «Салют» и «Мир», и ныне происходит на МКС. В итоге, несмотря на сообщаемый очень большой размер рабочего отсека станции, более трёх человек на ней никогда не находилось.

4. Несмотря на «опыт «Скайлэба»» НАСА не смогла создать полноценную орбитальную станцию и в этом решительно отстала от СССР (России). Поразив современников своими огромными размерами, «Скайлэб» исчез не повторившись в истории космонавтики. Даже современная МКС, «родившаяся» через 30 лет после «Скайлэба» и вобравшая в себя все достижения мировой космической техники за эти 30 лет, не может соперничать со «Скайлэбом» по весогабаритным показателям. Она составлена из блоков, масса которых не превышает 20т, то есть в три с лишним раза меньше массы «Скайлэба».

После «Скайлэба» НАСА пыталась создать новую орбитальную станцию «Фридом», но не смогла и после десяти лет бесплодных усилий прекратила эти работы, взяв курс на МКС и положившись на российский (советский) опыт. «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития» [2].

5. Все 9 астронавтов, посетивших станцию, были гражданами США. Ни один космонавт (астронавт) - не гражданин США на станции не работал, и подтвердить её реальное устройство не может. Так что, как и «полёты на Луну», и этот американский космический рекорд подтверждают только американские свидетели.

>>

nnik, Почему выбрали кислородную атмосферу уже сказано. То что она пожароопасна они понимали изначально, и иллюзий не строили, но она позволила выиграть в весе. ну рискнули и выиграли. у нас тоже рассматривали этот вариант, но не рискнули. Собственно создание Сатурнов и позволило им не так экономить на весе. Почему не с аполонов начали? ну, например, потому, что спешили. уже была проверенная система, летала. рисковано? да. один экипаж потеряли. но в целом риск себя оправдал. На джемени до аполо слетали больше 10 раз, если мой склероз не подводит. без пожаров. так чего бы не рискнуть еще раз?

Почему законсервировали Сатурны, конечно, хз, но ИМХО - тупо денех не хватило. В эти же годы 68-69 приняли решение о разработке Шатлов, война во Вьетнаме. вполне возможно, что и Скайлабом по тем же причинам не свезло. Одноразовики проиграли многоразовикам и ушли в небытие, две программы одновременно даже штаты, вероятно потянуть не могли.
вот как то так :sh:
Какой накер риск, если летали без происшествий? Это же "опыт" и "оборудование"!!!
никакого узбагойся уже :rzach:
тупые пендосы чо, не рассказал ты им, что кислородная атмосфера пожароопасна.

йопта, что так сложно понять, что летать пусть и успешно с риском, совсем не повод для того, чтобы этот риск не снизить :zed:

и по поводу полезности дышания чистым кислородом, погуглил тут малость... вопчем рой в сторону изменения pH. биохимики расскажут подробно.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#510  Сообщение 29.09.15, 17:59  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Откуда: USSR
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Albania
tik писал(а):
nnik, Почему выбрали кислородную атмосферу уже сказано. То что она пожароопасна они понимали изначально, и иллюзий не строили, но она позволила выиграть в весе.

ну рискнули и выиграли. у нас тоже рассматривали этот вариант, но не рискнули.

Собственно создание Сатурнов и позволило им не так экономить на весе...

вот как то так :sh:
Ты противоречишь сам себе. Либо необходимо было "выиграть" в весе, либо создание "сатурнов" проблему эту решило. :)

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
#511  Сообщение 29.09.15, 18:05  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15655
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
nnik писал(а):
tik писал(а):
nnik, Почему выбрали кислородную атмосферу уже сказано. То что она пожароопасна они понимали изначально, и иллюзий не строили, но она позволила выиграть в весе.

ну рискнули и выиграли. у нас тоже рассматривали этот вариант, но не рискнули.

Собственно создание Сатурнов и позволило им не так экономить на весе...

вот как то так :sh:
Ты противоречишь сам себе. Либо необходимо было "выиграть" в весе, либо создание "сатурнов" проблему эту решило. :)
да нет тут противоречия.
решило для скайлаба, а не для аполонов. и, кстати, не так уж и сильно, разница в давлении всего 0,05 атм.
И откуда уверенность, что 75% кислорода сильно меньше пожароопасней, чем 100%?
на "земную" атмосферу перешли на шатлах.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#512  Сообщение 29.09.15, 18:08  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Откуда: USSR
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Albania
tik писал(а):
...Одноразовики проиграли многоразовикам и ушли в небытие, две программы одновременно даже штаты, вероятно потянуть не могли.
вот как то так :sh:
:)
Позвольте с Вами не согласиться. На данном отрезке времени, как оказалось, всё получилось ровно наоборот. :sh:

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
#513  Сообщение 29.09.15, 18:11  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Откуда: USSR
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Albania
tik писал(а):
да нет тут противоречия.
решило для скайлаба, а не для аполонов. и, кстати, не так уж и сильно, разница в давлении всего 0,05 атм.
И откуда уверенность, что 75% кислорода сильно меньше пожароопасней, чем 100%?
на "земную" атмосферу перешли на шатлах.
Есть. Ибо нет смысла, "уменьшать вес" за счёт воздуха, но наполняя его "отдельными спальными каютами". Не говоря уж о том, что полной загрузки станции не бывало никогда.

>>А жизнь прошла, как не бывала, и не оставила с л е д а...>>
К программе "лунной" как нельзя лучше цитата подходит. :)

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
#514  Сообщение 29.09.15, 18:36  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5200
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
по кислороду: если давление читого кислорода равно парциальному давлению кислорода в атмосфере, то пожароопасность не выше, чем в атмосфере

  Профиль  
  
    
#515  Сообщение 29.09.15, 19:08  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Откуда: USSR
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Albania
Синий апельсин писал(а):
по кислороду: если давление читого кислорода равно парциальному давлению кислорода в атмосфере, то пожароопасность не выше, чем в атмосфере
Тем не менее:
>> Разработчики не без оснований полагали, что при низком давлении риск пожара будет минимальным. Но при наземных испытаниях командный отсек заполнялся чистым кислородом при нормальном атмосферном давлении — иначе оболочку просто смяло бы, как пустую консервную банку. Проверенные ранее материалы, которые не должны были гореть в условиях полета при давлении кислорода втрое выше расчетного, вдруг вспыхнули... В дальнейшем, при тренировках и перед стартом, корабль стали заполнять смесью кислорода (60%) и азота (40%) при нормальном давлении. При выведении на орбиту она заменялась атмосферой, состоявшей на 98% из кислорода и только на 2% из азота, но давление при этом снижалось втрое. Правда, на станции «Скайлэб» американцы, не меняя давления, заменили четверть кислорода азотом, главным образом чтобы снизить пожароопасность. >>

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
#516  Сообщение 29.09.15, 19:20  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Откуда: USSR
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Albania
И это отнюдь не "левые" сайты:
>>Во-первых, пожароопасность. Во-вторых, дышать чистым кислородом даже при низком давлении долго нельзя. Значит, для длительных полётов она не годится. Тогда, в 1972 году, стало ясно, что нельзя принять для корабля «Союз» атмосферу корабля «Аполлон» и наоборот, поскольку это вело к полной конструктивной переработке одного из кораблей. Переход на кислородную атмосферу в корабле «Союз» был связан с необходимостью усиления изоляции электросетей и электронных приборов, изыскания и замены многих, особенно неметаллических, материалов на огнестойкие. В атмосфере «Аполлона» горючим материалом становится очень много веществ, которые в обычных условиях малогорючи или негорючи совсем. К тому же в несколько раз возрастает скорость распространения пламени. Наш опыт здесь был значительно меньше американского (полученного там, как известно, дорогой ценой). >>

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
#517  Сообщение 29.09.15, 19:23  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15655
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
nnik писал(а):
tik писал(а):
...Одноразовики проиграли многоразовикам и ушли в небытие, две программы одновременно даже штаты, вероятно потянуть не могли.
вот как то так :sh:
:)
Позвольте с Вами не согласиться. На данном отрезке времени, как оказалось, всё получилось ровно наоборот. :sh:
ну мы ж про штаты говорим... там многоразовые в конце 60-х победили, одноразовые умерли

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#518  Сообщение 29.09.15, 19:25  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Откуда: USSR
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Albania
<<У американцев эта проблема была вынужденно решена раньше. Там для изготовления полётных костюмов применялись огнестойкие волокна фирмы «Дюпон». У нас в то время не было опыта получения подобных материалов. Американская сторона предложила поставить нам необходимое количество ткани и ниток для изготовления полётных костюмов, а также передать методики испытаний материалов на пожароопасность. Это любезное предложение было принято.

Однако тут же в американской и английской печати появились публикации об отставании русских, которые сами не могут решить вопросы огнебезопасности полётных костюмов. Поэтому было решено держать американскую ткань в резерве и попытаться самим создать необходимые волокна. >>

:)

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
#519  Сообщение 29.09.15, 19:28  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Откуда: USSR
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Albania
tik писал(а):
nnik писал(а):
tik писал(а):
...Одноразовики проиграли многоразовикам и ушли в небытие, две программы одновременно даже штаты, вероятно потянуть не могли.
вот как то так :sh:
:)
Позвольте с Вами не согласиться. На данном отрезке времени, как оказалось, всё получилось ровно наоборот. :sh:
ну мы ж про штаты говорим... там многоразовые в конце 60-х победили, одноразовые умерли
Я понял. Но сейчас то как?
:)
Видишь ли, исхожу из того, что беспилотниками развели всех... впечатление складывается после прочтения веток и поисков аргументов. :sh:

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
#520  Сообщение 29.09.15, 19:38  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Откуда: USSR
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Albania
>>В ходе подготовки к космическому полету по программе «Союз—Аполлон» советская сторона передала американской образец пожаробезопасной ткани «Лола», из которой предполагался пошив полетных костюмов. После испытаний обе стороны согласились, что материал может быть рекомендован для изготовления костюмов как лучший из известных в то время.

За период 1964–1969 гг. в Новосибирском институте органической химии СО РАН были проведены успешные исследования по разработке и получению мономеров для синтеза высокотермостойких полимеров класса полиимидов и наработаны опытно-промышленные образцы этих продуктов. Эти образцы, переданные в отраслевые институты, были использованы в готовых изделиях для аэрокосмической техники — тепло- и электроизоляционных материалах для создаваемой сверхзвуковой авиации и высокотермостойких защитных костюмов.

Работы института послужили основой для создания промышленных производств указанных материалов и дали возможность игнорировать диктат Госдепартамента США в области запрещения поставок этих материалов.>>
:)

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 676 ]  Стрaница Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 34  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Луне обнаружен подземный инопланетный бункер

Жигули

10

11.11.16, 01:17

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Украине заявили, что смогут построить станцию на Луне

LuckyStarrr

25

19.10.16, 15:07

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Веселая темка для художественного чукчинга или почему US ARMY писается

antisaks

1

01.10.16, 11:26

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. РКК "Энергия" планирует первой отправить космических туристов к Луне

I'm

10

03.09.16, 13:20



cron
Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.432s | 17 Queries | GZIP : On ]