For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
https://for-ua.info/

кто из форумных историков может
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=28154		 Страница 10 из 11
Автор:  Фидель [ 20.09.15, 01:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Онаним писал(а):
В России существовал древний купеческий картель, который ту тютельку, что была стране нужна, завозил со спокойной душой, отжимая от корыта конкурентов своей толстой жопой.

Какая нахрен свободная торговля? Ей препятствовало прежде всего ОТСУТСТВИЕ СПРОСА. А этому способствовало ОТСУТСТВИЕ ПРОЛЕТАРИАТА.

В итоге крупные европейские оптовики сидели на обслуживании дворян, а местное купечество просто гнало на экспорт пшеницу/лес/пеньку, и все были довольны - каждый занимался тем делом, которое он делал наиболее эффективно.

Возьмись русские купцы обслуживать своих дворян и народ - они разорились бы при 10-20%-ной загрузке своих кораблей.

До петьки, как раз переход из крестьян в купцы был достаточно прост. Можно было быть крепостным, но при этом заниматься купеческой деятельностью. Если не ошибаюсь папашка Демидов как раз и был таким крепостным купцом. А это рост конкуренции, промышленности и спрос. Петька этот лифт сломал, оставив в качестве потребителей исключительно дворян. А катька дала им возможность вообще перейти на полностью натуральное хозяйство в пределах своих имений. Еще раз - гнобление капитализма шло исключительно благодаря петькиным реформам.
Автор:  Шовинистъ [ 20.09.15, 01:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Ну а если вглубь покопаца. То нашим всем. Газпромом .мы обязаны ваньке грознаму. И гвардейцам Ермаку со товарищи
Автор:  Онаним [ 20.09.15, 01:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Фидель писал(а):
Не думаю, что во времена грозного представляли возможные последствия через 200 лет и предвидели появление класса пролетариев. дело, скорее, в том, что при имеющейся плотности населения без сверх централизации сохранение государства было в принципе невозможно. И первый эту фишку просек, согласно отчественной исторической науке, не Грозный, а Боголюбский
Ну я и имел в виду что выбранное тогда решение оказалось ИМХО правильным. Буквально сразу после принятия того решения случилась Мега-смута, проверившая на практике то самое решение, и оказалось что оно спасло страну.
Автор:  Фидель [ 20.09.15, 01:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Шовинистъ писал(а):
Фидель писал(а):
Bertals писал(а):
Фидель писал(а):
Алексей Михайлович лучший. При нем и переяславская рада была
При Саше III ишшо и Польша с Финляндией были. Это не считая таджикистанов и армений. :buba

Поляки с чухней - это сашка первый
Ну я же карту дал. Полша это катька. Чухня сашка

Катька - это белоруссия и украина. Сама польша - сашка 1.
Автор:  Bertals [ 20.09.15, 01:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Шовинистъ писал(а):
Фидель писал(а):
Bertals писал(а):
Фидель писал(а):
Алексей Михайлович лучший. При нем и переяславская рада была
При Саше III ишшо и Польша с Финляндией были. Это не считая таджикистанов и армений. :buba

Поляки с чухней - это сашка первый
Ну я же карту дал. Полша это катька. Чухня сашка
Не, ну если подходить в том плане, кто-что хапнул, то надо с Вани III начинать.
Именно при нем сформировалось реальное Русское государство, как успешный дубль 2 Киевской Руси времен Ярика Мудрого.
Без Вани вы все бы щас по польски гутарили. Или по литовски. :buba
Автор:  Фидель [ 20.09.15, 01:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Шовинистъ писал(а):
Ну а если вглубь покопаца. То нашим всем. Газпромом .мы обязаны ваньке грознаму. И гвардейцам Ермаку со товарищи

Тут да. Последние форпосты перед "большим бегом к тихому океану" именно ермак поломал
Автор:  Шовинистъ [ 20.09.15, 01:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Фидель
Цитата:
Онаним писал(а):
В России существовал древний купеческий картель, который ту тютельку, что была стране нужна, завозил со спокойной душой, отжимая от корыта конкурентов своей толстой жопой.

Какая нахрен свободная торговля? Ей препятствовало прежде всего ОТСУТСТВИЕ СПРОСА. А этому способствовало ОТСУТСТВИЕ ПРОЛЕТАРИАТА.

В итоге крупные европейские оптовики сидели на обслуживании дворян, а местное купечество просто гнало на экспорт пшеницу/лес/пеньку, и все были довольны - каждый занимался тем делом, которое он делал наиболее эффективно.

Возьмись русские купцы обслуживать своих дворян и народ - они разорились бы при 10-20%-ной загрузке своих кораблей.

До петьки, как раз переход из крестьян в купцы был достаточно прост. Можно было быть крепостным, но при этом заниматься купеческой деятельностью. Если не ошибаюсь папашка Демидов как раз и был таким крепостным купцом. А это рост конкуренции, промышленности и спрос. Петька этот лифт сломал, оставив в качестве потребителей исключительно дворян. А катька дала им возможность вообще перейти на полностью натуральное хозяйство в пределах своих имений. Еще раз - гнобление капитализма шло исключительно благодаря петькиным реформам.

Капитализма в плане промышленного капитализма Заводы фабрики до Петьки практически не було. Нужны были чугун порох ткани для солдат. Ета всё он. Петька .
Автор:  Шовинистъ [ 20.09.15, 01:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Фидель писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Ну а если вглубь покопаца. То нашим всем. Газпромом .мы обязаны ваньке грознаму. И гвардейцам Ермаку со товарищи

Тут да. Последние форпосты перед "большим бегом к тихому океану" именно ермак поломал
Он начал . Кучумку убил. Дальше было уже проще. Не будь ермака сибирь бы наверняка стала частью муслимского мира. Средняя Азия рядом
Автор:  Онаним [ 20.09.15, 01:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Фидель писал(а):
Онаним
Цитата:
Фидель писал(а):
А капитализм был мертворожденным из-за пеьких чудачеств, как раз. Госкапитализм - это оттуда.

А торговля - дело такое. Что первично - спрос или предложение? Не гнобись купечество до середине 19 века, и спрос бы появился
Да не было в России достаточной торговли, чтобы содержать "свободный рынок". Когда 99% потребляемого народ добывал/изготовлял сам, а излишки тупо гнал на экспорт, свободная торговля не имела смысла. Вся торговля России до Крымской Войны - это торговля в Петербурге и паре-тройке других крупных дворянских центрах и в основном для дворян.

Гнобили купечество и препятствовали свободному рынку сами же купцы. Все торговые законы принимались либо под иностранные "торговые корпорации", которые тупо заносили царю больше, чем местные, либо законы эти писались под российский купеческий картель. Петруша тоже не вольной птицей был, держал руку на пульсе страны. Вот Софья, та да, могла благодаря опоре на боярство, послать нахер все остальные сословия. Вот при ней торговля имела бы шанс, но опять же. Какая торговля в стране, второе имя которой НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО?

Капитализм рождается, когда появляется пролетариат и капитал. Капитал в России появляться начал только к середине 19 века и тот был на 90% иностранным. А пролетариат так и не возник как могущественный слой до революции 1905 года. О чем там можно говорить во времена Петра? Не, сказки это все.


Да ты путаешь причинно-следственные связи. Как раз капитал появляется, когда развивается торговля. Не только спрос рождает предложение, но и предложерие формирует. И еще раз - ты оцениваешь пройденный путь, исходя из уже произошедших реформ петьки. А представь, что убили бы стрельцы мальца.

На тот момент все "реформы", которые Петька ФОРСИРОВАЛ, уже проходили, просто они делались медленно и ползком, при противодействии боярства.

Тут как с Катькой-2 было бы. Хрен бы кто отменял крепостное право и вообще лез бы в этот вопрос, воняющий дерьмом на 100км. Просто бояре стали бы при Софье как английские магнаты 16 века по политическому влиянию. Экономика страны от этого не поменялась бы.
Отсутствие торговли - отсутствие капитала.

Может церковь к ногтю бы прижали и власть в ней передали бы "нестяжателям" при поддержке боярства, потиравшего потные ручонки на церковные поля. Но это максимум.

Вы учтите, что в Англии Генеральные Штаты, которые проводили реформы, состояли в значительной степени из 2 сословия, за которым была половина экономики страны! Даже дворяне превращались в торгашей и капиталистов. А в России мещане и капитал дай бог 5-10% от экономики составляли в лучшие годы.
Автор:  Фидель [ 20.09.15, 01:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Шовинистъ писал(а):
Капитализма в плане промышленного капитализма Заводы фабрики до Петьки практически не було. Нужны были чугун порох ткани для солдат. Ета всё он. Петька .

Промышленности, но не капитализма. При петьке вся промышленность почти что в госсобственности была
Автор:  Онаним [ 20.09.15, 01:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Шовинистъ писал(а):
Фидель
Цитата:
Онаним писал(а):
В России существовал древний купеческий картель, который ту тютельку, что была стране нужна, завозил со спокойной душой, отжимая от корыта конкурентов своей толстой жопой.

Какая нахрен свободная торговля? Ей препятствовало прежде всего ОТСУТСТВИЕ СПРОСА. А этому способствовало ОТСУТСТВИЕ ПРОЛЕТАРИАТА.

В итоге крупные европейские оптовики сидели на обслуживании дворян, а местное купечество просто гнало на экспорт пшеницу/лес/пеньку, и все были довольны - каждый занимался тем делом, которое он делал наиболее эффективно.

Возьмись русские купцы обслуживать своих дворян и народ - они разорились бы при 10-20%-ной загрузке своих кораблей.

До петьки, как раз переход из крестьян в купцы был достаточно прост. Можно было быть крепостным, но при этом заниматься купеческой деятельностью. Если не ошибаюсь папашка Демидов как раз и был таким крепостным купцом. А это рост конкуренции, промышленности и спрос. Петька этот лифт сломал, оставив в качестве потребителей исключительно дворян. А катька дала им возможность вообще перейти на полностью натуральное хозяйство в пределах своих имений. Еще раз - гнобление капитализма шло исключительно благодаря петькиным реформам.

Капитализма в плане промышленного капитализма Заводы фабрики до Петьки практически не було. Нужны были чугун порох ткани для солдат. Ета всё он. Петька .

Кстати да, представьте себе что даже сукно в достаточном количестве для обмундирования армии в России не производилось до Катьки-2, а в последующем только на гос. заводах! Потому что частному капиталу это сукно тупо некому больше было бы продать! Потому никто за это и не брался! Пришлось пролетариат создавать самому государству.

Крестьяне для себя дома сами ткали.

Те же демидовские заводы поднялись именно на гос. заказах, остальной сбыт был в Европу. На свободном рынке России они в частном порядке не продавали ничего.
Автор:  Фидель [ 20.09.15, 01:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Онаним
Цитата:
Фидель писал(а):
Онаним писал(а):
Фидель писал(а):
А капитализм был мертворожденным из-за пеьких чудачеств, как раз. Госкапитализм - это оттуда.

А торговля - дело такое. Что первично - спрос или предложение? Не гнобись купечество до середине 19 века, и спрос бы появился
Да не было в России достаточной торговли, чтобы содержать "свободный рынок". Когда 99% потребляемого народ добывал/изготовлял сам, а излишки тупо гнал на экспорт, свободная торговля не имела смысла. Вся торговля России до Крымской Войны - это торговля в Петербурге и паре-тройке других крупных дворянских центрах и в основном для дворян.

Гнобили купечество и препятствовали свободному рынку сами же купцы. Все торговые законы принимались либо под иностранные "торговые корпорации", которые тупо заносили царю больше, чем местные, либо законы эти писались под российский купеческий картель. Петруша тоже не вольной птицей был, держал руку на пульсе страны. Вот Софья, та да, могла благодаря опоре на боярство, послать нахер все остальные сословия. Вот при ней торговля имела бы шанс, но опять же. Какая торговля в стране, второе имя которой НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО?

Капитализм рождается, когда появляется пролетариат и капитал. Капитал в России появляться начал только к середине 19 века и тот был на 90% иностранным. А пролетариат так и не возник как могущественный слой до революции 1905 года. О чем там можно говорить во времена Петра? Не, сказки это все.

Да ты путаешь причинно-следственные связи. Как раз капитал появляется, когда развивается торговля. Не только спрос рождает предложение, но и предложерие формирует. И еще раз - ты оцениваешь пройденный путь, исходя из уже произошедших реформ петьки. А представь, что убили бы стрельцы мальца.

На тот момент все "реформы", которые Петька ФОРСИРОВАЛ, уже проходили, просто они делались медленно и ползком, при противодействии боярства.

Тут как с Катькой-2 было бы. Хрен бы кто отменял крепостное право и вообще лез бы в этот вопрос, воняющий дерьмом на 100км. Просто бояре стали бы при Софье как английские магнаты 16 века по политическому влиянию. Экономика страны от этого не поменялась бы.
Отсутствие торговли - отсутствие капитала.

Может церковь к ногтю бы прижали и власть в ней передали бы "нестяжателям" при поддержке боярства, потиравшего потные ручонки на церковные поля. Но это максимум.

Вы учтите, что в Англии Генеральные Штаты, которые проводили реформы, состояли в значительной степени из 2 сословия, за которым была половина экономики страны! Даже дворяне превращались в торгашей и капиталистов. А в России мещане и капитал дай бог 5-10% от экономики составляли в лучшие годы.


Да спрос бы как раз и создало бы нарождавшееся купечество. Которое петька на 150 лет к ногтю своими "реформами" прижал. Оно бы простимулировало бы и отмену крепостного права. В России спроса не было как раз до середины 19 века. До этой самой отмены "сверху". А так бы все прошло естественным путем
Автор:  Фидель [ 20.09.15, 01:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Онаним писал(а):
Кстати да, представьте себе что даже сукно в достаточном количестве для обмундирования армии в России не производилось до Катьки-2, а в последующем только на гос. заводах! Потому что частному капиталу это сукно тупо некому больше было бы продать! Потому никто за это и не брался! Пришлось пролетариат создавать самому государству.

Крестьяне для себя дома сами ткали.

Те же демидовские заводы поднялись именно на гос. заказах, остальной сбыт был в Европу. На свободном рынке России они в частном порядке не продавали ничего.

Вот именно. Петька сам закрыл лифты. А теперь все сокрушаются, что промышленность некому создавать было, спроса не было, а петюня-молодец все сделал за госсчет. Это называется через одно место
Автор:  Фидель [ 20.09.15, 01:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Лано. Я спать. Мне завтра на экскурсию
Автор:  Онаним [ 20.09.15, 01:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Фидель писал(а):
Онаним писал(а):
Кстати да, представьте себе что даже сукно в достаточном количестве для обмундирования армии в России не производилось до Катьки-2, а в последующем только на гос. заводах! Потому что частному капиталу это сукно тупо некому больше было бы продать! Потому никто за это и не брался! Пришлось пролетариат создавать самому государству.

Крестьяне для себя дома сами ткали.

Те же демидовские заводы поднялись именно на гос. заказах, остальной сбыт был в Европу. На свободном рынке России они в частном порядке не продавали ничего.

Вот именно. Петька сам закрыл лифты. А теперь все сокрушаются, что промышленность некому создавать было, спроса не было, а петюня-молодец все сделал за госсчет. Это называется через одно место

Сукно для армии нужно было прямо здесь и прямо сейчас. Что Петьке делать было? Ждать 50 лет, пока "деловое купечество" созреет? Ха-ха 3 раза!

Алексей Михалыч так и поступил с Демидовскими заводами. 40 лет ждать отдачи пришлось. Петька и его присные помнили тот опыт прекрасно!
Автор:  Онаним [ 20.09.15, 02:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Фидель писал(а):
Онаним
Цитата:
Фидель писал(а):
Онаним писал(а):
Да не было в России достаточной торговли, чтобы содержать "свободный рынок". Когда 99% потребляемого народ добывал/изготовлял сам, а излишки тупо гнал на экспорт, свободная торговля не имела смысла. Вся торговля России до Крымской Войны - это торговля в Петербурге и паре-тройке других крупных дворянских центрах и в основном для дворян.

Гнобили купечество и препятствовали свободному рынку сами же купцы. Все торговые законы принимались либо под иностранные "торговые корпорации", которые тупо заносили царю больше, чем местные, либо законы эти писались под российский купеческий картель. Петруша тоже не вольной птицей был, держал руку на пульсе страны. Вот Софья, та да, могла благодаря опоре на боярство, послать нахер все остальные сословия. Вот при ней торговля имела бы шанс, но опять же. Какая торговля в стране, второе имя которой НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО?

Капитализм рождается, когда появляется пролетариат и капитал. Капитал в России появляться начал только к середине 19 века и тот был на 90% иностранным. А пролетариат так и не возник как могущественный слой до революции 1905 года. О чем там можно говорить во времена Петра? Не, сказки это все.

Да ты путаешь причинно-следственные связи. Как раз капитал появляется, когда развивается торговля. Не только спрос рождает предложение, но и предложерие формирует. И еще раз - ты оцениваешь пройденный путь, исходя из уже произошедших реформ петьки. А представь, что убили бы стрельцы мальца.

На тот момент все "реформы", которые Петька ФОРСИРОВАЛ, уже проходили, просто они делались медленно и ползком, при противодействии боярства.

Тут как с Катькой-2 было бы. Хрен бы кто отменял крепостное право и вообще лез бы в этот вопрос, воняющий дерьмом на 100км. Просто бояре стали бы при Софье как английские магнаты 16 века по политическому влиянию. Экономика страны от этого не поменялась бы.
Отсутствие торговли - отсутствие капитала.

Может церковь к ногтю бы прижали и власть в ней передали бы "нестяжателям" при поддержке боярства, потиравшего потные ручонки на церковные поля. Но это максимум.

Вы учтите, что в Англии Генеральные Штаты, которые проводили реформы, состояли в значительной степени из 2 сословия, за которым была половина экономики страны! Даже дворяне превращались в торгашей и капиталистов. А в России мещане и капитал дай бог 5-10% от экономики составляли в лучшие годы.


Да спрос бы как раз и создало бы нарождавшееся купечество. Которое петька на 150 лет к ногтю своими "реформами" прижал. Оно бы простимулировало бы и отмену крепостного права. В России спроса не было как раз до середины 19 века. До этой самой отмены "сверху". А так бы все прошло естественным путем

Само купечество удовлетворяло свой собственный спрос через тех же самых европейских оптовиков, которые дворян обслуживали. Никакого дополнительного спроса они создать не могли при всем желании.

Спрос создает население. А население его не создавало до конца 19 века! Даже в благословенном для русского капитализма 20 веке весь "бизнес" крутился вокруг государственного и военного спроса (от 40 до 60% сбыта). Без спроса со стороны государства даже тот хилый капитализм в России не состоялся бы, даже при отмене крепостного права.

На голом экспорте без внутреннего рынка - развитие капитализма... я могу назвать примеры только стран вроде Южной Кореи или Китая, где все это делало опять таки государство. И капитализма я там не наблюдаю. А куда экспортировать в 17 веке? И главное что? Ну вот те же Демидовские заводы. И все. Другого пути нет. Причем поскольку государство считало каждую копейку, выгоднее было пользоваться гос. заводами, чем ждать пока частники через 40 лет раздуплятся!
Автор:  Шовинистъ [ 20.09.15, 02:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Фидель писал(а):
Шовинистъ писал(а):
[quдель"]
Bertals писал(а):
Фидель писал(а):
Алексей Михайлович лучший. При нем и переяславская рада была
При Саше III ишшо и Польша с Финляндией были. Это не считая таджикистанов и армений. :buba

Поляки с чухней - это сашка первый
Ну я же карту дал. Полша это катька. Чухня сашка

Катька - это белоруссия и украина. Сама польша - сашка 1.[/quote]
Основная статья: Первый раздел Речи Посполитой

Первый раздел (1772)
19 февраля 1772 года в Вене была подписана конвенция о первом разделе. Перед этим, 6 февраля 1772 года в Санкт-Петербурге было заключено соглашение между Пруссией (в лице Фридриха II) и Россией (в лице Екатерины II). В начале августа российские, прусские и австрийские войска одновременно вошли на территорию Речи Посполитой и заняли области, распределённые между ними по соглашению. 5 августа был оглашён Манифест о разделе. Силы Конфедерации, исполнительный орган которой был вынужден покинуть Австрию после того, как та присоединились к прусско-российскому союзу, не сложили оружие. Каждая крепость, где располагались её воинские части, держалась максимально долго. Так, известна оборона Тынца, которая продолжалась до конца марта 1773 года, а также оборона Ченстоховы, возглавляемая Казимежем Пуласким. 28 апреля 1773 года российские войска под командованием генерала Суворова взяли Краков. Франция и Англия, на которых возлагали надежды конфедераты, остались в стороне и выразили свою позицию уже постфактум, после того, как раздел произошёл.
Автор:  Шовинистъ [ 20.09.15, 02:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Фидель писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Капитализма в плане промышленного капитализма Заводы фабрики до Петьки практически не було. Нужны были чугун порох ткани для солдат. Ета всё он. Петька .

Промышленности, но не капитализма. При петьке вся промышленность почти что в госсобственности была
Полно было частников. Те же Демидовы крупнейшие промышленников это частники
Автор:  Шовинистъ [ 20.09.15, 02:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Фидель писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Капитализма в плане промышленного капитализма Заводы фабрики до Петьки практически не було. Нужны были чугун порох ткани для солдат. Ета всё он. Петька .

Промышленности, но не капитализма. При петьке вся промышленность почти что в госсобственности была
Полно было частников. Те же Демидовы крупнейшие промышленников это частники
Автор:  Шовинистъ [ 20.09.15, 02:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: кто из форумных историков может
Онаним
Цитата:
Фидель писал(а):
[quнаним"]
Фидель писал(а):
Онаним писал(а):
Да не было в России достаточной торговли, чтобы содержать "свободный рынок". Когда 99% потребляемого народ добывал/изготовлял сам, а излишки тупо гнал на экспорт, свободная торговля не имела смысла. Вся торговля России до Крымской Войны - это торговля в Петербурге и паре-тройке других крупных дворянских центрах и в основном для дворян.

Гнобили купечество и препятствовали свободному рынку сами же купцы. Все торговые законы принимались либо под иностранные "торговые корпорации", которые тупо заносили царю больше, чем местные, либо законы эти писались под российский купеческий картель. Петруша тоже не вольной птицей был, держал руку на пульсе страны. Вот Софья, та да, могла благодаря опоре на боярство, послать нахер все остальные сословия. Вот при ней торговля имела бы шанс, но опять же. Какая торговля в стране, второе имя которой НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО?

Капитализм рождается, когда появляется пролетариат и капитал. Капитал в России появляться начал только к середине 19 века и тот был на 90% иностранным. А пролетариат так и не возник как могущественный слой до революции 1905 года. О чем там можно говорить во времена Петра? Не, сказки это все.

Да ты путаешь причинно-следственные связи. Как раз капитал появляется, когда развивается торговля. Не только спрос рождает предложение, но и предложерие формирует. И еще раз - ты оцениваешь пройденный путь, исходя из уже произошедших реформ петьки. А представь, что убили бы стрельцы мальца.

На тот момент все "реформы", которые Петька ФОРСИРОВАЛ, уже проходили, просто они делались медленно и ползком, при противодействии боярства.

Тут как с Катькой-2 было бы. Хрен бы кто отменял крепостное право и вообще лез бы в этот вопрос, воняющий дерьмом на 100км. Просто бояре стали бы при Софье как английские магнаты 16 века по политическому влиянию. Экономика страны от этого не поменялась бы.
Отсутствие торговли - отсутствие капитала.

Может церковь к ногтю бы прижали и власть в ней передали бы "нестяжателям" при поддержке боярства, потиравшего потные ручонки на церковные поля. Но это максимум.

Вы учтите, что в Англии Генеральные Штаты, которые проводили реформы, состояли в значительной степени из 2 сословия, за которым была половина экономики страны! Даже дворяне превращались в торгашей и капиталистов. А в России мещане и капитал дай бог 5-10% от экономики составляли в лучшие годы.

Да спрос бы как раз и создало бы нарождавшееся купечество. Которое петька на 150 лет к ногтю своими "реформами" прижал. Оно бы простимулировало бы и отмену крепостного права. В России спроса не было как раз до середины 19 века. До этой самой отмены "сверху". А так бы все прошло естественным путем

Само купечество удовлетворяло свой собственный спрос через тех же самых европейских оптовиков, которые дворян обслуживали. Никакого дополнительного спроса они создать не могли при всем желании.

Спрос создает население. А население его не создавало до конца 19 века! Даже в благословенном для русского капитализма 20 веке весь "бизнес" крутился вокруг государственного и военного спроса (от 40 до 60% сбыта). Без спроса со стороны государства даже тот хилый капитализм в России не состоялся бы, даже при отмене крепостного права.

На голом экспорте без внутреннего рынка - развитие капитализма... я могу назвать примеры только стран вроде Южной Кореи или Китая, где все это делало опять таки государство. И капитализма я там не наблюдаю. А куда экспортировать в 17 веке? И главное что? Ну вот те же Демидовские заводы. И все. Другого пути нет. Причем поскольку государство считало каждую копейку, выгоднее было пользоваться гос. заводами, чем ждать пока частники через 40 лет раздуплятся![/quote]

Капитализм после отмены крепостного права начался с чего? С ситца. Для рубах и прочей одежды крестьян. Домоткачество резко ограничилось и простое Русское население надело косоворотки фабричного образца. Мануфактуры по производству ситца и других тканей
Страница 10 из 11 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/