Автор |
|
tik
|
#301
17.09.15, 12:09
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
astalavista писал(а): о чем вообще спор? сами США признают что этот Ф 35 это пустая трата денег The F-35 Is An Epic Waste http://www.businessinsider.com ... 014-5но чота отказывацо от него не спешат. ога
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Евгений
|
#302
17.09.15, 12:17
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2773 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
tik писал(а): astalavista писал(а): о чем вообще спор? сами США признают что этот Ф 35 это пустая трата денег The F-35 Is An Epic Waste http://www.businessinsider.com ... 014-5но чота отказывацо от него не спешат. ога Видать, не все бабки ещё попилили...
|
|
|
|
Апасный Сварщик
|
#303
17.09.15, 12:33
|
|
Участник |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 1610 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
32 раз.
|
tik писал(а): ] три двигателя и один это одна и та же компоновка? кто бы мог подумать... вертикальный взлет/посадка к концепции применения мало отношения имеют. а вот то что F-35 по замыслу должен наносить удар оставаясь не видимым для оппонента в отличии от как бы самое прямое. Сюда смотрим и читаем что такое компоновка самолёта, у тебя явно с этим термином проблемы. http://www.stroimsamolet.ru/009.php
_________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"Из указа царя Ивана Грозного
|
|
|
|
Гришаня
|
#304
17.09.15, 12:35
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 7198 Благодарил (а):
2286 раз.
Поблагодарили:
392 раз.
|
"Гиксперд, ты прежде чем трындеть поинтересуйся какой был расход ракет на сбитие в начале применения ЗРК и к концу. И к каким ухищрениям приходилось прибегать. Вот это реальное боевое применения, и опыт реальный. А вам бы все пузыри пускать по форумам ога.[/quote][/spoiler]
Чего умного хотел сказать то. Всегда идет борьба между щитом и мечом. Но ты нашел ответ, что ракеты все таки сбивают самолеты. У нас по норме 2 ракеты на самолет. А какие ухищрения применяют, то не наше это дело. Знающие и умеющие делали и делают.
|
|
|
|
Гришаня
|
#305
17.09.15, 12:41
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 7198 Благодарил (а):
2286 раз.
Поблагодарили:
392 раз.
|
Из Питера писал(а): Игорь писал(а): Из Питера писал(а): Игорь писал(а): Потому что это "признание" никак не повлияло на тот факт, что США остаются крупнейшим экспортером военной техники - с большим отрывом от России. Как-то странно выглядит - "сами признают", что их самолеты не имеют преимуществ перед более дешевыми российскими, а все продолжают эти дорогие самолеты покупать. Ну не может Игорь с утреца не лизнуть у пиндосов Все хорошо, узбагойся, малчык, пиндосы самые-самые крутые, никто твою мечту не разрушил, не плачь Я понимаю, что дуракам из Ольгино обязательно надо хоть что-то в тему вставить - иначе зарплату не выплатят. Если же по существу (учись, дегенерат) - США в 2014 году экспортировали оружия на 30 ярдов, Россия - на 10. и скока они Ф-35 экспортировали и Ф-22 ? Га? Если не ошибаюсь, то новых самолетов, военных, не продавали уже как минимум 10 лет. Но Игоряня не лизнуть не может, это как утренняя гимнастика.
|
|
|
|
Гришаня
|
#306
17.09.15, 12:46
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 7198 Благодарил (а):
2286 раз.
Поблагодарили:
392 раз.
|
tik писал(а): Гришаня писал(а): Сожалею, но ты википедийный знаток. Типа слышал звон, но не знаешь где он. Смешно тебя читать, где ты ни ухом ни рылом. хех Гришаня мне вас тоже весело четать. пешите исчо, не стесняйтесь смех он говорят на пользу Читай, мне не жалко. Может легче будет понимать некоторые события. Я так и не понял, твоя ОКР относится к ПВО, авиации, малозаметности или ко всем сразу.?
|
|
|
|
Fobos_Alushta
|
#307
17.09.15, 12:46
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 1611 Благодарил (а):
14 раз.
Поблагодарили:
52 раз.
|
tik писал(а): Fobos_Alushta писал(а): igg писал(а): ЗЫ. И не надо п издеть, что это ничего не значить - сравните с любым другим самолетом по соотношению боевые вылеты/сбитие. Та же 080808 охуйтельный пример... В 080808 у грызунов была неплохая ПВО, благодаря каклам. Ниразу F-117 не работал против буков с кольчугами, а вот Су-34 работал... у любой медали две стороны. буки с кольчугами тоже против F-117 ни разу не работали. Откуда у вас уверенность в их исключительной эффективности? даже как то любопытно хех Югославы сбили F-117 древним Кубом(это дедушка Бука), я думаю не зря америкосы начинают срать кровавыми кирпичами при каждой попытке продать Ирану или Сирии С-300, видимо они что-то знают.
_________________ Не надо судить о человеке по его друзьям, у Иуды они были безупречны...
|
|
|
|
Спутник
|
#308
17.09.15, 12:47
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 77485 Откуда: Ингерманландия Благодарил (а):
6564 раз.
Поблагодарили:
1124 раз.
|
Гришаня писал(а): Но Игоряня не лизнуть не может, это как утренняя гимнастика. гениально -по теме
_________________ Список Игнора Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент
-
|
|
|
|
parasol
|
#309
17.09.15, 12:58
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 7047 Откуда: СПБ Благодарил (а):
202 раз.
Поблагодарили:
320 раз.
|
NI: у США нет истребителя, способного конкурировать с аналогами из РФ 10:51 17.09.2015 (обновлено: 11:46 17.09.2015)6645632 Проблемы истребителей F-35 и F-22 делают США уязвимыми в воздухе. В то время как РФ и КНР развивают новые боевые машины, в ВВС США хотят возобновить производство самолета, конструкция корпуса которого была разработана еще в 1980-х годах, а бортовая электроника – в начале 1990-х, пишет The National Interest. МОСКВА, 17 сен — РИА Новости. Военно-воздушные силы (ВВС) США столкнулись с серьезной проблемой: скоро может случиться так, что им нечего будет противопоставить России и Китаю в сфере разработки истребителей для завоевания превосходства в воздухе, пишет The National Interest. У истребителя-бомбардировщика пятого поколения Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter (JSF) есть явные недостатки, а многоцелевой истребитель пятого поколения F-22 Raptor был снят с производства после того, как было выпущено всего 187 таких машин – меньше половины от того числа, которое необходимо американским ВВС. По мнению издания, F-22 был достойным боевым самолетом, который сочетал в себе стелс-технологии, скорость, маневренность, возможность летать на больших высотах, напоминает издание.
Несмотря на то что сегодня многие в американских ВВС хотели бы возобновления производства F-22, следует помнить о том, какие проблемы возникали при попытках отремонтировать эти машины. Кроме того, возрождение выпуска этого американского истребителя может оказаться практически невозможно или, как минимум, для этого потребуются огромные денежные и временные вложения, говорится в статье. Аналитик: США получат недоделанную версию F-35, не готовую к бою Кроме того, не следует забывать, что компьютерные системы управления для F-22 были разработаны в начале 1990-х годов, в то время как эксплуатироваться самолет начал только в 2005 году. Программное обеспечение также работает крайне медленно, а кроме того, его сложно обновлять. Именно из-за этого самолет так сложно было оснастить ракетами AIM-9 (управляемая ракета "воздух-воздух" – прим. ред.) и AIM-120 (всепогодная управляемая ракета класса "воздух-воздух" средней дальности – прим. ред.). Наконец, следует учитывать, что конструкция корпуса F-22 и его аэродинамические характеристики разрабатывались еще в 1980-е годы, пишет издание. Если бы США возобновили производство F-22, им бы пришлось полностью обновлять бортовую электронику, и не только потому, что она уже устарела, но и потому, что процессоры и другие компоненты, необходимые для компьютерных систем истребителя, не выпускаются уже несколько лет, отмечает NI.
Технологии, используемые для F-22, устарели уже сейчас, а например, к 2030 году самолет и вовсе может оказаться беспомощным против современных угроз. Кроме того, необходимо иметь в виду, что уже не за горами выход российского многоцелевого истребителя пятого поколения Т-50 ПАК ФА и китайского истребителя J-20 (Chengdu, Чэнду).
_________________ Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.
|
|
|
|
igg
|
#310
17.09.15, 13:00
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 10.09.2014 Сообщения: 2916 Откуда: Москва Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Veresk писал(а): "Войну выигрывают не лучший танк или лучший самолет, а вооруженные силы, основанные на передовой военной стратегии и имеющие адекватные этой стратегии комплексы вооружений и военной техники. Поэтому непродуктивно меряться скоростями и маневренностью российских и американских самолетов. Хотя конкретные параметры и танков и самолетов, конечно же, имеют значение, хоть и не принципиальное" ТМ Однозначно. Именно потому США и имеют подавляющее преимущество перед армиями других стран. Как система американская армия наиболее эффективна, хотя некоторые её составные части уступают нашим аналогам. Но рассматривать отдельные образцы вооружения в отрыве от системы и способов применения - чаще всего рассмотрение сферического коня в вакууме. ИМНО.
_________________ 1. Как русский имперец считаю бобриков тупым говном разрушающим Державу. 2. "тиранов делают рабы, а не рабов тираны"
|
|
|
|
Гришаня
|
#311
17.09.15, 13:07
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 7198 Благодарил (а):
2286 раз.
Поблагодарили:
392 раз.
|
astalavista писал(а): о чем вообще спор? сами США признают что этот Ф 35 это пустая трата денег The F-35 Is An Epic Waste http://www.businessinsider.com ... 014-5Не все признают. Некоторые амерские товарищи напилили там много денежек, а существующие косяки можно исправлять очень долго, с непрогнозируемым количеством затрат. Поэтому это проект будет жить еще лет 10-15 и никто ему не помешает.
|
|
|
|
Гришаня
|
#312
17.09.15, 13:11
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 7198 Благодарил (а):
2286 раз.
Поблагодарили:
392 раз.
|
igg писал(а): Veresk писал(а): "Войну выигрывают не лучший танк или лучший самолет, а вооруженные силы, основанные на передовой военной стратегии и имеющие адекватные этой стратегии комплексы вооружений и военной техники. Поэтому непродуктивно меряться скоростями и маневренностью российских и американских самолетов. Хотя конкретные параметры и танков и самолетов, конечно же, имеют значение, хоть и не принципиальное" ТМ Однозначно. Именно потому США и имеют подавляющее преимущество перед армиями других стран. Как система американская армия наиболее эффективна, хотя некоторые её составные части уступают нашим аналогам. Но рассматривать отдельные образцы вооружения в отрыве от системы и способов применения - чаще всего рассмотрение сферического коня в вакууме. ИМНО. Ну расскажи о преимуществе амерской системы в случае оборонительной стратегии. И где проявилось преимущество амеровской армии в этом веке.
|
|
|
|
Апасный Сварщик
|
#313
17.09.15, 13:18
|
|
Участник |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 1610 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
32 раз.
|
igg писал(а): Veresk писал(а): "Войну выигрывают не лучший танк или лучший самолет, а вооруженные силы, основанные на передовой военной стратегии и имеющие адекватные этой стратегии комплексы вооружений и военной техники. Поэтому непродуктивно меряться скоростями и маневренностью российских и американских самолетов. Хотя конкретные параметры и танков и самолетов, конечно же, имеют значение, хоть и не принципиальное" ТМ Однозначно. Именно потому США и имеют подавляющее преимущество перед армиями других стран. Как система американская армия наиболее эффективна, хотя некоторые её составные части уступают нашим аналогам. Но рассматривать отдельные образцы вооружения в отрыве от системы и способов применения - чаще всего рассмотрение сферического коня в вакууме. ИМНО. Эта эффективная система на войну по пол года собирается. С противником вроде российской армии она , эта система была бы уничтожена ещё на подходах к театру боевых действий.
_________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"Из указа царя Ивана Грозного
|
|
|
|
tik
|
#314
17.09.15, 13:54
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Апасный Сварщик писал(а): tik писал(а): ] три двигателя и один это одна и та же компоновка? кто бы мог подумать... вертикальный взлет/посадка к концепции применения мало отношения имеют. а вот то что F-35 по замыслу должен наносить удар оставаясь не видимым для оппонента в отличии от как бы самое прямое. Сюда смотрим и читаем что такое компоновка самолёта, у тебя явно с этим термином проблемы. http://www.stroimsamolet.ru/009.phpда кто спорит... если три двигла с соответствующим утроением сопутствующей обвязки та же самая компоновка что и с одним, то у тебя с этим термином проблем явно нет. один вопрос только - схожесть внешнего вида Т-50 и Ф-22 означает ли, что Т-50 ваяют по разработкам Ф-22? а более ранние Су-27 и МиГ-29 рисовали с чертежей Ф-15?
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
#315
17.09.15, 13:59
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Гришаня писал(а): Чего умного хотел сказать то. Всегда идет борьба между щитом и мечом. Но ты нашел ответ, что ракеты все таки сбивают самолеты. У нас по норме 2 ракеты на самолет. А какие ухищрения применяют, то не наше это дело. Знающие и умеющие делали и делают. люблю бобров. что ни пост то очередной перл. иксперд, запомни - нет такой нормы 2 ракеты на самолет. есть норма две ракеты на пуск. потому как нет техники абсолютно надежной. а вот сколько пусков понадобится на уничтожение самоля до его уничтожения не известно. эт процесс вероятностный. я когда то утверждал, что ракеты не сбивают самолеты? не надо мне ваши фантазии приписывать.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
Последний раз редактировалось tik 17.09.15, 14:10, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
tik
|
#316
17.09.15, 14:00
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Гришаня писал(а): tik писал(а): Гришаня писал(а): Сожалею, но ты википедийный знаток. Типа слышал звон, но не знаешь где он. Смешно тебя читать, где ты ни ухом ни рылом. хех Гришаня мне вас тоже весело четать. пешите исчо, не стесняйтесь смех он говорят на пользу Читай, мне не жалко. Может легче будет понимать некоторые события. Я так и не понял, твоя ОКР относится к ПВО, авиации, малозаметности или ко всем сразу.? товарисч Главный Конструктор всех систем простите не узнал вас в гриме бггг
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
#317
17.09.15, 14:07
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Fobos_Alushta писал(а): tik писал(а): Fobos_Alushta писал(а): igg писал(а): ЗЫ. И не надо п издеть, что это ничего не значить - сравните с любым другим самолетом по соотношению боевые вылеты/сбитие. Та же 080808 охуйтельный пример... В 080808 у грызунов была неплохая ПВО, благодаря каклам. Ниразу F-117 не работал против буков с кольчугами, а вот Су-34 работал... у любой медали две стороны. буки с кольчугами тоже против F-117 ни разу не работали. Откуда у вас уверенность в их исключительной эффективности? даже как то любопытно хех Югославы сбили F-117 древним Кубом(это дедушка Бука), я думаю не зря америкосы начинают срать кровавыми кирпичами при каждой попытке продать Ирану или Сирии С-300, видимо они что-то знают. ну ващета санкции против Ирана продажу ему С-300 не запрещали от слова совсем. сие есть исключительно добрая воля правительства РФ. так что кто там кровавыми кирпичами срал науке не известно. в Ираке помницо некий пейзан апач из карамультука дедовского приземлил. даешь каждому по карамультуку ога. но вопрос остался открытым - откуда у вас такая уверенность в исключительной эфективности Буков и Кольчуг против стелсов? в Сирии Букам пока ни одного жыдовского пепелаца завалить не удалось... это если по факту смотреть.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Онаним
|
#318
17.09.15, 14:16
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
tik писал(а): Апасный Сварщик писал(а): tik писал(а): ] три двигателя и один это одна и та же компоновка? кто бы мог подумать... вертикальный взлет/посадка к концепции применения мало отношения имеют. а вот то что F-35 по замыслу должен наносить удар оставаясь не видимым для оппонента в отличии от как бы самое прямое. Сюда смотрим и читаем что такое компоновка самолёта, у тебя явно с этим термином проблемы. http://www.stroimsamolet.ru/009.phpда кто спорит... если три двигла с соответствующим утроением сопутствующей обвязки та же самая компоновка что и с одним, то у тебя с этим термином проблем явно нет. один вопрос только - схожесть внешнего вида Т-50 и Ф-22 означает ли, что Т-50 ваяют по разработкам Ф-22? а более ранние Су-27 и МиГ-29 рисовали с чертежей Ф-15? А, то есть вы не в курсе, что в модификации С самолет несет 2 двигла (1 двигло заменило спаренные Яка)? Хм. А с виду вполне компетентный товарищ. А элементарных вещей не знает...
|
|
|
|
Апасный Сварщик
|
#319
17.09.15, 14:33
|
|
Участник |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 1610 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
32 раз.
|
tik писал(а): Апасный Сварщик писал(а): tik писал(а): ] три двигателя и один это одна и та же компоновка? кто бы мог подумать... вертикальный взлет/посадка к концепции применения мало отношения имеют. а вот то что F-35 по замыслу должен наносить удар оставаясь не видимым для оппонента в отличии от как бы самое прямое. Сюда смотрим и читаем что такое компоновка самолёта, у тебя явно с этим термином проблемы. http://www.stroimsamolet.ru/009.phpда кто спорит... если три двигла с соответствующим утроением сопутствующей обвязки та же самая компоновка что и с одним, то у тебя с этим термином проблем явно нет. один вопрос только - схожесть внешнего вида Т-50 и Ф-22 означает ли, что Т-50 ваяют по разработкам Ф-22? а более ранние Су-27 и МиГ-29 рисовали с чертежей Ф-15? Всю документацию по двигателю Р-79-В300 и поворотному соплу Як-41М(Як-141) продали американцам в 1995г за 500 млн долларов. Спорить будем, что американцы зря деньгами разбрасывались?
_________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"Из указа царя Ивана Грозного
|
|
|
|
tik
|
#320
17.09.15, 14:41
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Апасный Сварщик писал(а): tik писал(а): Апасный Сварщик писал(а): tik писал(а): ] три двигателя и один это одна и та же компоновка? кто бы мог подумать... вертикальный взлет/посадка к концепции применения мало отношения имеют. а вот то что F-35 по замыслу должен наносить удар оставаясь не видимым для оппонента в отличии от как бы самое прямое. Сюда смотрим и читаем что такое компоновка самолёта, у тебя явно с этим термином проблемы. http://www.stroimsamolet.ru/009.phpда кто спорит... если три двигла с соответствующим утроением сопутствующей обвязки та же самая компоновка что и с одним, то у тебя с этим термином проблем явно нет. один вопрос только - схожесть внешнего вида Т-50 и Ф-22 означает ли, что Т-50 ваяют по разработкам Ф-22? а более ранние Су-27 и МиГ-29 рисовали с чертежей Ф-15? Всю документацию по двигателю Р-79-В300 и поворотному соплу Як-41М(Як-141) продали американцам в 1995г за 500 млн долларов. Спорить будем, что американцы зря деньгами разбрасывались? это как то отвечает на вопрос схожести/не схожести компоновки самолета? купили да, но даже сопло таки сделали свое учтя наши ошибки. почему же тогда мы забили на столь прекрасный проект Як-141?
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|