Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 100  След.
Автор
#821  Сообщение 14.09.15, 11:26  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 13304
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 107 раз.
Поблагодарили: 384 раз.
СССР
voleg5 писал(а):
на снимке стопудовый монтаж

ДОКАЖИ :vata :vata :vata

Тогда и про фотки с Луны поговорим :buba

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#822  Сообщение 14.09.15, 11:33  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5215
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
hunta писал(а):
твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен.
я об этом и толкую. Либо звезды, либо качественно снятый лунный пейзаж. Вместе снять качественно и то и другое невозможно

  Профиль  
  
    
#823  Сообщение 14.09.15, 11:34  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2842
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Чупакабра писал(а):
voleg5 писал(а):
на снимке стопудовый монтаж

ДОКАЖИ :vata :vata :vata

Тогда и про фотки с Луны поговорим :buba

а хуле тебе доказывать если ты тупое каг валенок и не имеешь ни малейшего представления о динамическом диапазоне?

  Профиль  
  
    
#824  Сообщение 14.09.15, 11:37  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 13304
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 107 раз.
Поблагодарили: 384 раз.
СССР
Чупакабра писал(а):
Фотик ЗЕНИТ, пленка Сфема 65, с объективом HELIOS-44-2 2/58 + бленды - у мены ОТЛИЧНО в середине 80-х получались фотки звездного неба...

НЕ... Почисал репу и вспомнил... Была мелкозернистая АэроФОто Пленка... 200 едениц

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#825  Сообщение 14.09.15, 11:38  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5215
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Чупакабра писал(а):
Синий апельсин писал(а):
зависит от чувствительности пленки или матрицы. Для обычных фотиков, такой выдержки не достаточно, нужна выдерзка несколько минут при полностью открытой диафрагме.

Фотик ЗЕНИТ, пленка Сфема 65, с объективом HELIOS-44-2 2/58 + бленды - у мены ОТЛИЧНО в середине 80-х получались фотки звездного неба...
я и не против. Каковы были выдержка и диафрагма? :)

  Профиль  
  
    
#826  Сообщение 14.09.15, 11:39  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Синий апельсин писал(а):
hunta писал(а):
твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен.

я об этом и толкую. Либо звезды, либо качественно снятый лунный пейзаж. Вместе снять качественно и то и другое невозможно

Да это все и ежу понятно. Американцы (и китайцы) ведь на Луне не фотки звездного неба делали - а снимали объекты на ее поверхности. Зачем им вообще звездное небо было снимать - если оно там точно такое же, как и с Земли мы видим?

Но вот поди все это объясни банковским работникам - разоблачителям американцев (и китайцев).

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#827  Сообщение 14.09.15, 11:43  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5215
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Игорь писал(а):
Да это все и ежу понятно. Американцы (и китайцы) ведь на Луне не фотки звездного неба делали - а снимали объекты на ее поверхности. Зачем им вообще звездное небо было снимать - если оно там точно такое же, как и с Земли мы видим?

Но вот поди все это объясни банковским работникам - разоблачителям американцев (и китайцев).
вообще-то они и небо снимали. В одной из миссий был аппарат для съемки в ультрафиолетовом диапазоне. Для чего они это делали, тебе объяснять не надо, а местным дятлам бесполезно :)

  Профиль  
  
    
#828  Сообщение 14.09.15, 11:44  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
Игорь писал(а):
Синий апельсин писал(а):
hunta писал(а):
твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен.

я об этом и толкую. Либо звезды, либо качественно снятый лунный пейзаж. Вместе снять качественно и то и другое невозможно

Да это все и ежу понятно. Американцы (и китайцы) ведь на Луне не фотки звездного неба делали - а снимали объекты на ее поверхности. Зачем им вообще звездное небо было снимать - если оно там точно такое же, как и с Земли мы видим?

Но вот поди все это объясни банковским работникам - разоблачителям американцев (и китайцев).
ну например фото Земли с поверхности Луны. Или не катит?

  Профиль  
  
    
#829  Сообщение 14.09.15, 11:47  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5215
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Чупакабра писал(а):
Чупакабра писал(а):
Фотик ЗЕНИТ, пленка Сфема 65, с объективом HELIOS-44-2 2/58 + бленды - у мены ОТЛИЧНО в середине 80-х получались фотки звездного неба...

НЕ... Почисал репу и вспомнил... Была мелкозернистая АэроФОто Пленка... 200 едениц
хорошо, 200 единиц. Какова была выдержка и диафрагма? :)

  Профиль  
  
    
#830  Сообщение 14.09.15, 11:51  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5215
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
sevsk писал(а):
ну например фото Земли с поверхности Луны. Или не катит?
на такой фотке звезд не будет видно. При незасвеченной Земле, разумеется :)

  Профиль  
  
    
#831  Сообщение 14.09.15, 11:53  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
sevsk писал(а):
ну например фото Земли с поверхности Луны. Или не катит?

Глянь - японский спутник "Кагуя" тоже получается никогда Луну не облетал - все это видео сделано в фотошопе.

Земля видна - а звезд нет вообще... как же так?

http://one-fact.ru/1-space-fac ... .html

Смотреть на youtube.com

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#832  Сообщение 14.09.15, 11:57  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5215
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
вот фото Луны с Земли. Делал самолично:

Изображение

выдержка 1/200
диафрагма 5.6
ISO 100

как видите - никаких звезд не видно. Что и неудивительно при таких параметрах съемки :)

  Профиль  
  
    
#833  Сообщение 14.09.15, 12:05  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Американцы реально тупые. Надо им было на фотках с Луны побольше звезд нафотошопить, хороших и разных - тогда все банковские служащие были бы довольны.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#834  Сообщение 14.09.15, 13:12  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
hunta писал(а):
Синий апельсин писал(а):
А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут.

твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен.

Вот только у американцев не было пленки исо 200 и объектив Биогон имел относительное отверстие 5,6. И съемка с выдержкой несколько секунд предполагает наличие штатива, а не крепление камеры к груди. :rzach:

  Профиль  
  
    
#835  Сообщение 14.09.15, 13:27  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2790
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
ILPetr писал(а):
hunta писал(а):
Синий апельсин писал(а):
А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут.

твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен.

Вот только у американцев не было пленки исо 200 и объектив Биогон имел относительное отверстие 5,6. И съемка с выдержкой несколько секунд предполагает наличие штатива, а не крепление камеры к груди. :rzach:

У этих Хассельбладов основной объектив был как раз 2.8. А 5.6 - это был сменный телеобъектив.

  Профиль  
  
    
#836  Сообщение 14.09.15, 13:44  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Меркурий писал(а):
У этих Хассельбладов основной объектив был как раз 2.8. А 5.6 - это был сменный телеобъектив.

Основной объектив Биогон 60/1:5,6. "Нормальный" или почти "нормальный" для Хассельбладов. Именно в такой комплектации закреплялся на груди астронавтов.
Изображение

А вот графические рекомендации по выбору параметров экспозиции в зависимости от положения Солнца:
Изображение
Из надписи "FULL SHADOW-5,6" несложно догадаться для какого объектива они сделаны. :rzach:


Последний раз редактировалось ILPetr 14.09.15, 13:59, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#837  Сообщение 14.09.15, 13:59  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2790
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
ILPetr писал(а):
Меркурий писал(а):
У этих Хассельбладов основной объектив был как раз 2.8. А 5.6 - это был сменный телеобъектив.

Основной объектив Биогон 60/1:5,6. "Нормальный" или почти "нормальный" для Хассельбладов. Именно в такой комплектации закреплялся на груди астронавтов.

НАСА имеет другие данные:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a ... .html
Each had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto lens was also carried.
Что касается пленки, то у них были ролики с чувствительностью 1600 ASA

  Профиль  
  
    
#838  Сообщение 14.09.15, 14:41  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Меркурий писал(а):
НАСА имеет другие данные:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a ... .html
Each had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto lens was also carried.
Что касается пленки, то у них были ролики с чувствительностью 1600 ASA
Ага, и прямо в документе по Вашей ссылке пишет: "The Data Camera was fitted with a new Zeiss lens, a Biogon f-5.6/60 mm, specially designed for NASA, which later became available commercially. Careful calibration tests were performed with the lens fitted in the camera in order to ensure high-quality, low-distortion images. Furthermore, the lens of the camera was fitted with a polarizing filter which could easily be detached."

В общем, резюм в чем - одна из камер была модернизирована, в ней стоял объектив Биогон 60 и... пластина с реперными крестиками. Именно поэтому она и стала Data camera. Т.е. ВСЕ фото с крестиками от Аполлона 11 - это Хассельблат с Биогоном. :rzach:

  Профиль  
  
    
#839  Сообщение 14.09.15, 15:45  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 10979
Откуда: лос анджелес
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 209 раз.
United States of America
на луну никто не летал

на таких тарантайках которые нам показывают, до луны не долететь

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

  Профиль  
  
    
#840  Сообщение 14.09.15, 16:24  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 10979
Откуда: лос анджелес
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 209 раз.
United States of America
интересная тенденция,
все хохлы твердо верят что американцы летали на луну и корчат из себя профессоров.
странно это

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 100  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Луне обнаружен подземный инопланетный бункер

Жигули

10

11.11.16, 01:17

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Украине заявили, что смогут построить станцию на Луне

LuckyStarrr

25

19.10.16, 15:07

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Веселая темка для художественного чукчинга или почему US ARMY писается

antisaks

1

01.10.16, 11:26

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. РКК "Энергия" планирует первой отправить космических туристов к Луне

I'm

10

03.09.16, 13:20



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.206s | 19 Queries | GZIP : On ]