Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ... 100  След.
Автор
#801  Сообщение 14.09.15, 10:42  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 6499
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
Меркурий писал(а):
Это довольно грубая ошибка. Степень экспозиции пленки зависит не от светового потока, естественно, а от яркости объекта, а также от светосилы объектива. В космосе нет поглощения света, поэтому видимая яркость поверхности с расстоянием не уменьшается.
а степень экспозиции зависит от величины диафрагмы и времени экспозиции? :crazy:

  Профиль  
  
    
#802  Сообщение 14.09.15, 10:45  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3347
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 67 раз.
Синий апельсин писал(а):
Меркурий писал(а):
Это довольно грубая ошибка. Степень экспозиции пленки зависит не от светового потока, естественно, а от яркости объекта, а также от светосилы объектива. В космосе нет поглощения света, поэтому видимая яркость поверхности с расстоянием не уменьшается.
а степень экспозиции зависит от величины диафрагмы и времени экспозиции? :crazy:

не дури)) понятно что имеется в виду съёмка в с одинаковыми установками, но на разном расстоянии))

  Профиль  
  
    
#803  Сообщение 14.09.15, 10:46  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 6499
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
Меркурий писал(а):
Скажем так, по конкретным приведенным Игорем китайским фотографиям видно невооруженным глазом, что фотографическая широта на них крайне низкая. На первой искажение градаций в сторону увеличения коэффициетна контраста - это уже уменьшение фотографической широты. Плюс низкое разрешение. Значит мелкие объекты, такие как звезды, по определению пропадают. На второй - шумовой фон на небе и подсветка. Что также означает невысокую фотографическую широту. По американским фото с Аполло как раз можно сказать о большой фотографической широте. Там тени и света на поверхности очень хорошо проработаны. Что при особенностях освещения одним источником было сделать нелегко. Не всё, что делалось в 60-х плохо. Пленки и камеры к тому времени были отличные.
вот до чего довело пользование мыльницами в режиме авто. Робяты, все снимки пендосов и кетайцев сделаны с маленькими выдержками и большими диафрагмами. При таких значениях звезды не должны быть видны. Для звезд нужна минимальная диафрагма и выдержка более минуты. О чем вы тут писдите-то? Сходите на сайт астрофотографии, вам там все популярно объяснят :)

  Профиль  
  
    
#804  Сообщение 14.09.15, 10:50  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 6499
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
Чупакабра писал(а):
Синий апельсин писал(а):
а шо, на Луне какое-то особое звездное небо?

Изображение
ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец? :crazy:

  Профиль  
  
    
#805  Сообщение 14.09.15, 10:51  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3347
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 67 раз.
Синий апельсин
Цитата:
Меркурий писал(а):
Скажем так, по конкретным приведенным Игорем китайским фотографиям видно невооруженным глазом, что фотографическая широта на них крайне низкая. На первой искажение градаций в сторону увеличения коэффициетна контраста - это уже уменьшение фотографической широты. Плюс низкое разрешение. Значит мелкие объекты, такие как звезды, по определению пропадают. На второй - шумовой фон на небе и подсветка. Что также означает невысокую фотографическую широту. По американским фото с Аполло как раз можно сказать о большой фотографической широте. Там тени и света на поверхности очень хорошо проработаны. Что при особенностях освещения одним источником было сделать нелегко. Не всё, что делалось в 60-х плохо. Пленки и камеры к тому времени были отличные.
вот до чего довело пользование мыльницами в режиме авто. Робяты, все снимки пендосов и кетайцев сделаны с маленькими выдержками и большими диафрагмами. При таких значениях звезды не должны быть видны. Для звезд нужна минимальная диафрагма и выдержка более минуты. О чем вы тут писдите-то? Сходите на сайт астрофотографии, вам там все популярно объяснят :)


а пре чом тут деогфрагмо?

  Профиль  
  
    
#806  Сообщение 14.09.15, 10:52  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 16407
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 134 раз.
Поблагодарили: 561 раз.
СССР
Синий апельсин писал(а):
ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец?

неа... Амеры же не привезли....

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#807  Сообщение 14.09.15, 11:08  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 6499
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
voleg5 писал(а):
Синий апельсин
Цитата:
Меркурий писал(а):
Скажем так, по конкретным приведенным Игорем китайским фотографиям видно невооруженным глазом, что фотографическая широта на них крайне низкая. На первой искажение градаций в сторону увеличения коэффициетна контраста - это уже уменьшение фотографической широты. Плюс низкое разрешение. Значит мелкие объекты, такие как звезды, по определению пропадают. На второй - шумовой фон на небе и подсветка. Что также означает невысокую фотографическую широту. По американским фото с Аполло как раз можно сказать о большой фотографической широте. Там тени и света на поверхности очень хорошо проработаны. Что при особенностях освещения одним источником было сделать нелегко. Не всё, что делалось в 60-х плохо. Пленки и камеры к тому времени были отличные.
вот до чего довело пользование мыльницами в режиме авто. Робяты, все снимки пендосов и кетайцев сделаны с маленькими выдержками и большими диафрагмами. При таких значениях звезды не должны быть видны. Для звезд нужна минимальная диафрагма и выдержка более минуты. О чем вы тут писдите-то? Сходите на сайт астрофотографии, вам там все популярно объяснят :)


а пре чом тут деогфрагмо?
объясняю, пендосы фотографировали на Луне днем. Днем на Луне таже светло, как и на Земле. На Земле, в солнечный день, чтобы получить качественный, незасвеченный снимок, ставят выдержку порядка 1/125 секунды при диафрагме 8. Или их аналогичные комбинации: 1/250 на 5.6, 1/60 на 16.
А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут. Если так сделать, то звезды, конечно будут видно, но все остальное будет выглядеть как белое пятно :)

  Профиль  
  
    
#808  Сообщение 14.09.15, 11:08  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 18053
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 473 раз.
Чупакабра писал(а):
Синий апельсин писал(а):
ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец?

неа... Амеры же не привезли....

Ты реально даун, что ли?

Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.

Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.

Тупые дауны.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#809  Сообщение 14.09.15, 11:09  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 6499
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
Чупакабра писал(а):
Синий апельсин писал(а):
ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец?

неа... Амеры же не привезли....
они-то как раз привезли. Но ты говоришь, что на Луне небо не такое, стало быть у тебя есть образец правильного звездного неба, видимого с Луны. Давай, предъявляй уже, не томи народ :crazy:

  Профиль  
  
    
#810  Сообщение 14.09.15, 11:12  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3716
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Игорь писал(а):
Чупакабра писал(а):
Синий апельсин писал(а):
ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец?

неа... Амеры же не привезли....

Ты реально даун, что ли?

Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.

Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.

Тупые дауны.
я так и не понял, видны звезды на Луне невооруженным глазом или нет?

  Профиль  
  
    
#811  Сообщение 14.09.15, 11:14  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3347
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 67 раз.
Синий апельсин писал(а):
voleg5 писал(а):
Синий апельсин
Цитата:
Меркурий писал(а):
Скажем так, по конкретным приведенным Игорем китайским фотографиям видно невооруженным глазом, что фотографическая широта на них крайне низкая. На первой искажение градаций в сторону увеличения коэффициетна контраста - это уже уменьшение фотографической широты. Плюс низкое разрешение. Значит мелкие объекты, такие как звезды, по определению пропадают. На второй - шумовой фон на небе и подсветка. Что также означает невысокую фотографическую широту. По американским фото с Аполло как раз можно сказать о большой фотографической широте. Там тени и света на поверхности очень хорошо проработаны. Что при особенностях освещения одним источником было сделать нелегко. Не всё, что делалось в 60-х плохо. Пленки и камеры к тому времени были отличные.
вот до чего довело пользование мыльницами в режиме авто. Робяты, все снимки пендосов и кетайцев сделаны с маленькими выдержками и большими диафрагмами. При таких значениях звезды не должны быть видны. Для звезд нужна минимальная диафрагма и выдержка более минуты. О чем вы тут писдите-то? Сходите на сайт астрофотографии, вам там все популярно объяснят :)


а пре чом тут деогфрагмо?
объясняю, пендосы фотографировали на Луне днем. Днем на Луне таже светло, как и на Земле. На Земле, в солнечный день, чтобы получить качественный, незасвеченный снимок, ставят выдержку порядка 1/125 секунды при диафрагме 8. Или их аналогичные комбинации: 1/250 на 5.6, 1/60 на 16.
А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут. Если так сделать, то звезды, конечно будут видно, но все остальное будет выглядеть как белое пятно :)

не я не поал, а ежели я поставлю деафрагмо 2, и выдержку 30 секунд звездей не будет штоле? Однохренственный результат будет. Гиперфокальному при таких расстояниях похфег

  Профиль  
  
    
#812  Сообщение 14.09.15, 11:16  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 6499
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
Игорь писал(а):
Ты реально даун, что ли?

Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.

Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.

Тупые дауны.
ну вот зачем ты выдал страшную тайну? :crazy:

  Профиль  
  
    
#813  Сообщение 14.09.15, 11:18  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4396
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 68 раз.
Россия
Синий апельсин писал(а):
А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут.

твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен.

.
voleg5 писал(а):
не я не поал, а ежели я поставлю деафрагмо 2, и выдержку 30 секунд звездей не будет штоле? Однохренственный результат будет. Гиперфокальному при таких расстояниях похфег

30 секунд днем за счет переотражений в оптике и в самом аппарате у тебя все пересветит нафиг.

_________________
who are you to fucking lecture me?


Последний раз редактировалось hunta 14.09.15, 11:21, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#814  Сообщение 14.09.15, 11:18  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 6499
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
voleg5 писал(а):
не я не поал, а ежели я поставлю деафрагмо 2, и выдержку 30 секунд звездей не будет штоле? Однохренственный результат будет. Гиперфокальному при таких расстояниях похфег
зависит от чувствительности пленки или матрицы. Для обычных фотиков, такой выдержки не достаточно, нужна выдерзка несколько минут при полностью открытой диафрагме.

  Профиль  
  
    
#815  Сообщение 14.09.15, 11:20  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 16407
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 134 раз.
Поблагодарили: 561 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Ты реально даун, что ли?

Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.

Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.

Тупые дауны.

Хорек:

Изображение

Как фотографировать звездное небо

http://naked-science.ru/articl ... 3-378

Почитай и объясни мне ТУПОМУ РАБОТНИКУ, как это люди делають...

ЗВЕЗДЫ ЖЕ Д-А-Л-Е-К-О-О-О-О-О!!!

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#816  Сообщение 14.09.15, 11:21  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 18053
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 473 раз.
sevsk писал(а):
Игорь писал(а):
Чупакабра писал(а):
Синий апельсин писал(а):
ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец?

неа... Амеры же не привезли....

Ты реально даун, что ли?

Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.

Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.

Тупые дауны.
я так и не понял, видны звезды на Луне невооруженным глазом или нет?

Глазом - не знаю, не был.

А вот на фотках - американских и китайских - однозначно не видны.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#817  Сообщение 14.09.15, 11:22  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3347
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 67 раз.
Синий апельсин писал(а):
voleg5 писал(а):
не я не поал, а ежели я поставлю деафрагмо 2, и выдержку 30 секунд звездей не будет штоле? Однохренственный результат будет. Гиперфокальному при таких расстояниях похфег
зависит от чувствительности пленки или матрицы. Для обычных фотиков, такой выдержки не достаточно, нужна выдерзка несколько минут при полностью открытой диафрагме.

ога, просто у тебя минимальной называется диафрагма по цифровому, а не по физическому значению.

  Профиль  
  
    
#818  Сообщение 14.09.15, 11:23  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 18053
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 473 раз.
Чупакабра писал(а):
Игорь писал(а):
Ты реально даун, что ли?

Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.

Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.

Тупые дауны.

Хорек:

Изображение

Как фотографировать звездное небо

http://naked-science.ru/articl ... 3-378

Почитай и объясни мне ТУПОМУ РАБОТНИКУ, как это люди делають...

ЗВЕЗДЫ ЖЕ Д-А-Л-Е-К-О-О-О-О-О!!!

Походу, работник банка - это диагноз, все ж.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#819  Сообщение 14.09.15, 11:23  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 16407
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 134 раз.
Поблагодарили: 561 раз.
СССР
Синий апельсин писал(а):
зависит от чувствительности пленки или матрицы. Для обычных фотиков, такой выдержки не достаточно, нужна выдерзка несколько минут при полностью открытой диафрагме.

Фотик ЗЕНИТ, пленка Сфема 65, с объективом HELIOS-44-2 2/58 + бленды - у мены ОТЛИЧНО в середине 80-х получались фотки звездного неба...

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#820  Сообщение 14.09.15, 11:23  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3347
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 67 раз.
Чупакабра писал(а):
Игорь писал(а):
Ты реально даун, что ли?

Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.

Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.

Тупые дауны.

Хорек:

Изображение

Как фотографировать звездное небо

http://naked-science.ru/articl ... 3-378

Почитай и объясни мне ТУПОМУ РАБОТНИКУ, как это люди делають...

ЗВЕЗДЫ ЖЕ Д-А-Л-Е-К-О-О-О-О-О!!!

на снимке стопудовый монтаж

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ... 100  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Лунная форточка во Вселенную: о телескопах на Луне

ASTROLOGER

5

04.03.17, 01:33

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Дорога устала и чуть не устал жилой дом

_vortex_

6

02.03.17, 16:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Веселая незалежность.. Урежут субсидии, сократят выходные и будут штрафовать за язык: как власть хочет изменить жизнь украинцев

Чупакабра

11

06.02.17, 10:47

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Россия начинает разработку сверхтяжелой ракеты для создания станции на Луне

vilfred

28

17.01.17, 15:31



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.265s | 19 Queries | GZIP : On ]