For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
https://for-ua.info/

Весёлая дорога к Луне
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=27500		 Страница 32 из 100
Автор:  Меркурий [ 13.09.15, 01:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
q4civa_1 писал(а):
Меркурий писал(а):
Не смогли - неверное выражение. Сочли нецелесообразными дальнейшие работы - более правильно. Заметим, что последний полет Н-1 был не далек от успеха.
именно так. советская лунная ракета не смогла полететь аж 4 -е раза,американцы на луне уже накатались вдоль и поперек, необходимость лететь на луну отпала - программу закрыли.
эрго ссср не смог построить лунную ракету
Цитата:
А двигатели НК-33 после развала СССР были проданы американской компании. И до сих пор по их образцу строят самые эффективные ракетные двигатели.
строят? неее, не строят.

Речь была не о именно "лунной ракете", а о носителях.
Двигатели строят. РД-180, которые американцы используют в Атлас-5 построены по образцу НК-33. Также есть американский аналог НК-33 производства "Аэроджет", которым продали лицензию, AJ-26. Используется в ракете "Антарес".
Автор:  Молотов [ 13.09.15, 01:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
ILPetr писал(а):
Молотов писал(а):
Ясен пень, ведь любой индивид, юзающий интернет, знает об устройствах астроориентации и астрокоррекции, которые имеются не только на космических кораблях, а даже на баллистических ракетах - на каждой, а их докуищи.

Интересно, что они там наориентируют и накорректируют, если звезд не видно ?
Или нам все врут про ориентацию разнообразных девайсов по звездам ? :)

Они - ступени разведения боевых блоков баллистически ракет - они не летают над поверхностью Луны, и требований по разрешающей способности фотоснимков лунной поверхности к ним не предъявляют. Именно это и позволяет им заниматтся астрокоррекцией. (У меня гнусное подозрение, что под "астрокоррекцией" на самом деле понимается положение главной оси аппарата относительно Солнца, а не Сириуса или Альдебарана). :rzach:

А что, есть разница, с точки зрения видимости звезд - летать на расстоянии 1500 км или 300000 км от Земли ?
Кстати, подозрение несколько, гм, необоснованно - если каждый автобус ориентировался бы по солнцу,
то ночью нельзя было бы нанести ядерный удар, даже если было бы очень надо... :)
Автор:  гудини [ 13.09.15, 03:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
приближается какой-то момент истины

китайцы готовят к запуску на луну свой второй луноход
и запуск должен состояться вот-вот

НАСА задергалось очень нервно и требует запретить
приближаться к местам посадок Аполлонов

срочно вызван в Америку Си Цзипин для переговоров....

похоже, что чья-то мошонка попала в китайскую мышеловку

вопрос только в том, защелкнется или нет?
Автор:  Петров [ 13.09.15, 03:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
почему второй? китайцы не были на Луне.
Автор:  Игорь [ 13.09.15, 03:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
камчан писал(а):
Чупакабра писал(а):
Изображение

Штранно....

на советских автоматических станциях на Луне, видно звезды...

а на американских не видно, говорят это НЕВОЗМОЖНО...

вопрос:

кто врет...

Луноходы СССР или америкосы?
Амеры летали в облачную погоду.

Этот снимок сделан не с поверхности Луны, а с ее орбиты. Надеюсь - понятно, почему это так? На орбите Луны интенсивность отраженного от ее поверхности солнечного света меньше, обратно пропорционально квадрату расстояния - и потому звезды уже становится видно, хотя прямо скажем тоже еще не густо.

А на самой поверхности Луны, похоже, действительно был прав этот самый Лем:
Цитата:
Он вспомнил, как перед полетом на Луну - всей группой, и летели они простыми пассажирами - Ослиный Лужок попросил его проверить, видны ли с Луны звезды седьмой величины, а он, осел, согласился с величайшей готовностью! У него начисто вылетело из головы, что днем с Луны звезд вообще не видно: слишком слепит глаза сияние солнца, отраженное от лунной поверхности. Ослиный Лужок потом еще долго донимал его этими "звездами с Луны".
Автор:  гудини [ 13.09.15, 03:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Петров писал(а):
почему второй? китайцы не были на Луне.

здравствуйте

как это не были, когда были

в этом году должен лететь уже второй китайский луноход

а в 2017 возвращаемый луноход, то есть покатается по луне
и обратно

первый луноход китайцы демонстративно посадили
далеко-далеко от места высадки Аполлонов, но НАСА
тут же занервничало ... но похоже, что момент истины
все-таки приближается

в самом деле, а что если на месте посадки Аполлонов
не найдут следов астронавтов? Для США это будет моральный финал.
Но в принципе у них есть чем откупиться от Си Цзипина.

Странно, что Россия не догадалась оживить старую программу
своих луноходов и проверить на вшивость американскую мечту.
Автор:  Петров [ 13.09.15, 04:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
никто не был на Луне
Автор:  Игорь [ 13.09.15, 04:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Пожалуй, тот факт, что на фотках американцев, а также китайского лунохода с поверхности Луны не видно звезд - как раз и свидетельствует в пользу того, что эти фотки были сделаны именно на поверхности Луны, а не в павильоне.
При съемках в павильоне до такого не додумались бы - что звезд не видно - и наоборот, сфальсифицировали бы эти самые "звезды", по просьбам трудящихся.
Автор:  Игорь [ 13.09.15, 04:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Петров писал(а):
никто не был на Луне

И никогда не будет - небесная твердь не пустит.
Автор:  Меркурий [ 13.09.15, 04:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Игорь писал(а):
Пожалуй, тот факт, что на фотках американцев, а также китайского лунохода с поверхности Луны не видно звезд - как раз и свидетельствует в пользу того, что эти фотки были сделаны именно на поверхности Луны, а не в павильоне.
При съемках в павильоне до такого не додумались бы - что звезд не видно - и наоборот, сфальсифицировали бы эти самые "звезды", по просьбам трудящихся.

Китайские фото электронные. Американские были сделаны на фотопленке, то есть с большей фотографической широтой. То есть любые электронные фото не могут служить примерами всилу ограниченной фотографической широты. Воспроизведение звезд, как малых объектов, зависит от разрешения камеры и фотоматериала, а также в очень большой степени от фотографической широты. То есть сравнивать следует сходные материалы. Никакие телевизионные изображения для этого в принципе не годятся.
Автор:  Меркурий [ 13.09.15, 04:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Цитата:
Этот снимок сделан не с поверхности Луны, а с ее орбиты. Надеюсь - понятно, почему это так? На орбите Луны интенсивность отраженного от ее поверхности солнечного света меньше, обратно пропорционально квадрату расстояния - и потому звезды уже становится видно, хотя прямо скажем тоже еще не густо.

Это довольно грубая ошибка. Степень экспозиции пленки зависит не от светового потока, естественно, а от яркости объекта, а также от светосилы объектива. В космосе нет поглощения света, поэтому видимая яркость поверхности с расстоянием не уменьшается.
Автор:  ZeroSun [ 13.09.15, 05:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
А на поверхности там что, пыль лунная, грунт, да? А при посадке от дюз пылищи представьте себе сколько было бы, а? В условиях с низкой гравитацией, да сухо, там столько пыли будет - мама дарагая! А теперь кино пересмотрите старт-посадку. Хе хе.
Автор:  voleg5 [ 13.09.15, 05:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Меркурий писал(а):
Цитата:
Этот снимок сделан не с поверхности Луны, а с ее орбиты. Надеюсь - понятно, почему это так? На орбите Луны интенсивность отраженного от ее поверхности солнечного света меньше, обратно пропорционально квадрату расстояния - и потому звезды уже становится видно, хотя прямо скажем тоже еще не густо.

Это довольно грубая ошибка. Степень экспозиции пленки зависит не от светового потока, естественно, а от яркости объекта, а также от светосилы объектива. В космосе нет поглощения света, поэтому видимая яркость поверхности с расстоянием не уменьшается.

эт с чего такое мнение? насколько я понимаю, с большего расстояния поверхность конечного размера видима под меньшим углом, и следовательно вот этот световой конус попадающий в зрачёк ли, в фотоприёмник ли, уже, а значит количество фотонов в нём меньше.
Автор:  Меркурий [ 13.09.15, 05:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
voleg5 писал(а):
Меркурий писал(а):
Цитата:
Этот снимок сделан не с поверхности Луны, а с ее орбиты. Надеюсь - понятно, почему это так? На орбите Луны интенсивность отраженного от ее поверхности солнечного света меньше, обратно пропорционально квадрату расстояния - и потому звезды уже становится видно, хотя прямо скажем тоже еще не густо.

Это довольно грубая ошибка. Степень экспозиции пленки зависит не от светового потока, естественно, а от яркости объекта, а также от светосилы объектива. В космосе нет поглощения света, поэтому видимая яркость поверхности с расстоянием не уменьшается.

эт с чего такое мнение? насколько я понимаю, с большего расстояния поверхность конечного размера видима под меньшим углом, и следовательно вот этот световой конус попадающий в зрачёк ли, в фотоприёмник ли, уже, а значит количество фотонов в нём меньше.

Важно не сколько фотонов попадает в зрачок, а сколько попадает на единицу площади изображения объекта на фотоприемнике.
Количество фотонов меньше, но и размер объекта на пленке меньше. Значит на единицу площади изображения объекта приходится столько же фотонов.
Автор:  voleg5 [ 13.09.15, 05:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Меркурий писал(а):
Важно не сколько фотонов попадает в зрачок, а сколько попадает на единицу площади изображения объекта на фотоприемнике.
Количество фотонов меньше, но и размер объекта на пленке меньше. Значит на единицу площади изображения объекта приходится столько же фотонов.

так понятно, но чёйта у меня чешеццо по поводу интегральной яркости...
Автор:  ILPetr [ 13.09.15, 06:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Меркурий писал(а):
Игорь писал(а):
Пожалуй, тот факт, что на фотках американцев, а также китайского лунохода с поверхности Луны не видно звезд - как раз и свидетельствует в пользу того, что эти фотки были сделаны именно на поверхности Луны, а не в павильоне.
При съемках в павильоне до такого не додумались бы - что звезд не видно - и наоборот, сфальсифицировали бы эти самые "звезды", по просьбам трудящихся.

Китайские фото электронные. Американские были сделаны на фотопленке, то есть с большей фотографической широтой. То есть любые электронные фото не могут служить примерами всилу ограниченной фотографической широты. Воспроизведение звезд, как малых объектов, зависит от разрешения камеры и фотоматериала, а также в очень большой степени от фотографической широты. То есть сравнивать следует сходные материалы. Никакие телевизионные изображения для этого в принципе не годятся.

Как раз наоборот - современные матрицы имеют динамический диапазон больше широты фотопленок 60-70 годов. Еще и фотоаппараты современные могут иметь особенности поведения, дополнительно расширяющие динамический диапазон, например многократные экспозиции - когда первая выдержка делается с "передержкой" (Вы ведь уже "навели" фотоаппарат в нужное место и нажимаете на кнопку, т.е. матрица уже овещена необходимой картинкой, а второй снимок с "недодержкой" после нажатия кнопки, далее два снимка "суммируются" и динамический диапазон стал вдвое шире. (Способ применялся на ПЗС матрицах, как делают на КМОПах не знаю, но как-то делают.) Так что вместо широты 5-6 сегодня фотоаппарат имеет 12-16.
Автор:  ILPetr [ 13.09.15, 06:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Меркурий писал(а):
Цитата:
Этот снимок сделан не с поверхности Луны, а с ее орбиты. Надеюсь - понятно, почему это так? На орбите Луны интенсивность отраженного от ее поверхности солнечного света меньше, обратно пропорционально квадрату расстояния - и потому звезды уже становится видно, хотя прямо скажем тоже еще не густо.

Это довольно грубая ошибка. Степень экспозиции пленки зависит не от светового потока, естественно, а от яркости объекта, а также от светосилы объектива. В космосе нет поглощения света, поэтому видимая яркость поверхности с расстоянием не уменьшается.
:rzach:
А почему далекие звезды не видно? Их свет просто не знает об этой ошибке и снижает свой поток пропорционально квадрату расстояния. И на каком-то расстоянии фотоны так далеко друг от друга, что уже не попадают в глаза. :rzach:

В общем, если не заниматься эксклюзивом, то получается, что если в кадр попадает освещенная Солнцем поверхность Земли, Луны или космического аппарата и мы хотим получить их разборчивое фото - звезд не будет видно. Если хотим получить звезды, то вместо Земли, Луны или космического аппарата на фото получатся неиденфицируемые пересвеченные области.
ЕМНИП, первое фото, на котором было видно Луну (можно было понять, что это Луна, хотя артефакты "пересвета" имелись) и звезду было сделано в 2008 году и среди фотолюбителей была заметная движуха по этому поводу.
Автор:  Меркурий [ 13.09.15, 07:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
ILPetr
Цитата:
Меркурий писал(а):
Игорь писал(а):
Пожалуй, тот факт, что на фотках американцев, а также китайского лунохода с поверхности Луны не видно звезд - как раз и свидетельствует в пользу того, что эти фотки были сделаны именно на поверхности Луны, а не в павильоне.
При съемках в павильоне до такого не додумались бы - что звезд не видно - и наоборот, сфальсифицировали бы эти самые "звезды", по просьбам трудящихся.

Китайские фото электронные. Американские были сделаны на фотопленке, то есть с большей фотографической широтой. То есть любые электронные фото не могут служить примерами всилу ограниченной фотографической широты. Воспроизведение звезд, как малых объектов, зависит от разрешения камеры и фотоматериала, а также в очень большой степени от фотографической широты. То есть сравнивать следует сходные материалы. Никакие телевизионные изображения для этого в принципе не годятся.

Как раз наоборот - современные матрицы имеют динамический диапазон больше широты фотопленок 60-70 годов. Еще и фотоаппараты современные могут иметь особенности поведения, дополнительно расширяющие динамический диапазон, например многократные экспозиции - когда первая выдержка делается с "передержкой" (Вы ведь уже "навели" фотоаппарат в нужное место и нажимаете на кнопку, т.е. матрица уже овещена необходимой картинкой, а второй снимок с "недодержкой" после нажатия кнопки, далее два снимка "суммируются" и динамический диапазон стал вдвое шире. (Способ применялся на ПЗС матрицах, как делают на КМОПах не знаю, но как-то делают.) Так что вместо широты 5-6 сегодня фотоаппарат имеет 12-16.


Скажем так, по конкретным приведенным Игорем китайским фотографиям видно невооруженным глазом, что фотографическая широта на них крайне низкая. На первой искажение градаций в сторону увеличения коэффициетна контраста - это уже уменьшение фотографической широты. Плюс низкое разрешение. Значит мелкие объекты, такие как звезды, по определению пропадают. На второй - шумовой фон на небе и подсветка. Что также означает невысокую фотографическую широту. По американским фото с Аполло как раз можно сказать о большой фотографической широте. Там тени и света на поверхности очень хорошо проработаны. Что при особенностях освещения одним источником было сделать нелегко. Не всё, что делалось в 60-х плохо. Пленки и камеры к тому времени были отличные.
Автор:  Индифферент [ 13.09.15, 07:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Мы обсуждаем снимки... А люди должны были видеть звезды или нет?
Автор:  Меркурий [ 13.09.15, 07:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Весёлая дорога к Луне
Индифферент писал(а):
Мы обсуждаем снимки... А люди должны были видеть звезды или нет?

У глаза фотографическая широта лучше и матриц и даже пленок. И весьма высокое разрешение. К тому же глаз имеет хорошую способность к адаптации. Значит видеть вполне могли.
Страница 32 из 100 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/