Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 100  След.
Автор
#541  Сообщение 12.09.15, 10:43  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 2837
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 77 раз.
В приведенном видео на земных испытаниях и тренировках, как я понял используется тот же самый движок, который создан для работы в безатмосферной среде и при силе тяжести в 6 раз меньшей чем на Земле, так ведь? При этом в дополнение к довольно легкому ЛМ добавлена внешня конструкция дополнительных стоек + спасательная реактивная капсула, которая в условиях реального полета не нужна. Насколько вес этой конструкции превышает вес ЛМ?

  Профиль  
  
    
#542  Сообщение 12.09.15, 10:47  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7368
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
VSU писал(а):
Я исчо могу про конструкцию ТУ, систему ориентации, "Взор", "Карат", и даже про Р-7, а оно Вам надо?
Мне уже не интересно....
а мне интересно
правда

_________________
Ucraina delenda est

  Профиль  
  
    
#543  Сообщение 12.09.15, 11:43  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1283
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Yetty писал(а):
Художник писал(а):
Yetty писал(а):
Любая прозрачная среда будет видна в другой прозрачной среде если имеет отличный показатель преломления. И температурное свечение тут роли не играет. Кто-то хочет сказать, что плотная струя газа имеет показатель преломления =1 как у вакуумв?

Насколько отличный? И достаточно ли этого чтобы заметить?
Брысь, быдло безмозглое
А слабо в И-нете найти коэффициент преломления воздуха? (Почему воздуха? - Потому, что истекающие из сопла продукты сгорания весьма близки к нему и имеют плотность несколько меньше воздуха при н.у.)
Но т.к. мне важнее чтобы респондент понял материал, а не степень своей безграмотности, то я просто подскажу данные:
1. Коэффициент оптического преломления вакуума 1,0;
2. Коэффициент преломления воздуха 1,000292.
Много Вы заметите? :rzach:

Ладно, у нас не воздух, а продукт реакции Аэрозина-50 и четырехокиси азота. "Усложним" подход. На "выходе" у нас, практически, смесь водяных паров и азота. Их коэффициенты преломления:
3. Водяной пар 1,000252;
4. Азот 1,000297.
И, много заметите?

  Профиль  
  
    
#544  Сообщение 12.09.15, 11:52  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 2837
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 77 раз.
ILPetr писал(а):
Yetty писал(а):
2. Коэффициент преломления воздуха 1,000292.
Вполне заметно. Тем более, что даже минимальные температурные изменения показателя преломления того же воздуха в воздухе же позволяют видеть эти изменения.
Будем продолжать передачу "В гостях у сказки"?

  Профиль  
  
    
#545  Сообщение 12.09.15, 11:52  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15204
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 403 раз.
Yetty
Но когда всякая шваль приводит вот такие доказательства, вполне нормально возникают вопросы. Ну, а когда ответы на эти вопросы опять в стиле "доказательств", то увы, я дураков считаю дураками.


"Вот какие" доказательства? По-моему так все понятно. С видимостью-невидимостью реактивной струи на земле и в космосе.

Ну а дураками все всегда считают всех, кроме себя. Тут ничего нового.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#546  Сообщение 12.09.15, 11:57  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15204
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 403 раз.
Yetty писал(а):
ILPetr писал(а):
Yetty писал(а):
2. Коэффициент преломления воздуха 1,000292.
Вполне заметно. Тем более, что даже минимальные температурные изменения показателя преломления того же воздуха в воздухе же позволяют видеть эти изменения.
Будем продолжать передачу "В гостях у сказки"?

Тебе же все уже объяснили. Разницу показателей преломления четвертого порядка (со знаком минус) глазом можно заметить, пятого - уже практически нельзя. А именно пятого порядка - разница показателей преломления между струей из сопла и вакуумом.

Тем более, речь в данном случае идет о кино в плохом качестве - а не о чисто визуальном наблюдении.

Не надоело одно и то же в ступе толочь?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#547  Сообщение 12.09.15, 13:45  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 2837
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 77 раз.
Игорь писал(а):
Не надоело одно и то же в ступе толочь?
Вопрос не по адресу. я же уже сказал, что вполне согласен со всеми сказками :rzach:

  Профиль  
  
    
#548  Сообщение 12.09.15, 15:18  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1283
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Yetty писал(а):
В приведенном видео на земных испытаниях и тренировках, как я понял используется тот же самый движок, который создан для работы в безатмосферной среде и при силе тяжести в 6 раз меньшей чем на Земле, так ведь? При этом в дополнение к довольно легкому ЛМ добавлена внешня конструкция дополнительных стоек + спасательная реактивная капсула, которая в условиях реального полета не нужна. Насколько вес этой конструкции превышает вес ЛМ?
Конечно нет, на "летающей кровати" в качестве основного двигателя (компенсирующего разницу притяжений Луны и Земли, т.е обеспечивающего постоянную тягу 5/6 земного веса тренажера) был турбовенитяторный General Electric CF-700-2V (использовался на бизнес-джетах Фалькон от Дассау), а в качестве эмуляторов ЖРД посадочного модуля два пероксид-водородных двигателя с тягой 2 × 45,6 - 226,8 кгс и в качестве рулевых двигателей 16 пероксид-водородных двигателя. Ничего конструктивно общего со штатными двигателями лунного модуля они не имели, за исключением некоей схожести параметров управления тягой.

  Профиль  
  
    
#549  Сообщение 12.09.15, 18:05  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1283
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Yetty писал(а):
ILPetr писал(а):
Yetty писал(а):
2. Коэффициент преломления воздуха 1,000292.
Вполне заметно. Тем более, что даже минимальные температурные изменения показателя преломления того же воздуха в воздухе же позволяют видеть эти изменения.
Будем продолжать передачу "В гостях у сказки"?

Вообще говоря у иммерсионного способа рефрактометрии, это где визуально сравнивается коэффициент преломления у минералов и специальных жидкостей, разрешающая способность около 0,001. А в этом методе используется даже не просто "видно-не_видно" отличий, а наличие интерференционной полоски вокруг интересующего объекта, вот вокруг "объекта", расположенного от левого верхнего угла к центру, например:
Изображение
В опытах же непосредственного наблюдения изменения отсутствуют, например, при опускании стеклянной палочки (коэффициент преломления 1,52) в подсолнечное масло (коэффициент преломления средний 1,474-1,478). Т.е. несколько сотых глазом уже неразличимы. Когда пишут о визуально определемых тысячных или десятитысячных - там визуально определяется не разница коэффициентов, а влияние разницы на вид удаленных объектов, если между глазом и удаленным объектом менять коэффициент преломления в некотором объеме, то удаленный объект начнет "плавать" в поле зрения. Определяется именно по "плавать". Но если Ваш глаз определяет это с точностью примерно 1 угловая минута, то видикон - примерно в 10 раз хуже в лабораторных условиях и в сотню раз в реальных.

  Профиль  
  
    
#550  Сообщение 12.09.15, 20:37  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8227
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Не были американцы на Луне. У них первый длительный пилотируемый полет произошел только в 1981 году. На шаттле.

  Профиль  
  
    
#551  Сообщение 12.09.15, 20:38  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10424
Благодарил (а): 218 раз.
Поблагодарили: 218 раз.
СССР
Шаттлов не было. Иначе почему они сейчас не летают? Неопровержимое доказательство. :rzach:

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#552  Сообщение 12.09.15, 20:55  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8227
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Ну, если нравится, пусть будет так

  Профиль  
  
    
#553  Сообщение 12.09.15, 20:58  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10424
Благодарил (а): 218 раз.
Поблагодарили: 218 раз.
СССР
Вообще никто не летал. Все снято в Голливуде и Мосфильме.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#554  Сообщение 12.09.15, 21:02  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8227
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Тоже вариант годится. После того, как СССР передал пиндосам "Аполлон-13", который в это время "находился на Луне", вполне может быть, что Мосфильм помогал Голливуду

  Профиль  
  
    
#555  Сообщение 12.09.15, 21:15  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1283
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Не были американцы на Луне. У них первый длительный пилотируемый полет произошел только в 1981 году. На шаттле.
Двое суток и семь часов? Это Вы считаете "длительным"? Наши на двухсуточной стыковке к Салюту (Миру, МКС) такое время не срали - считали, что лучше потерпеть, а потом накакаться с удобствами на станции, а не в пакетик на корабле. :rzach:

  Профиль  
  
    
#556  Сообщение 12.09.15, 21:24  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10424
Благодарил (а): 218 раз.
Поблагодарили: 218 раз.
СССР
Индифферент писал(а):
Тоже вариант годится. После того, как СССР передал пиндосам "Аполлон-13", который в это время "находился на Луне", вполне может быть, что Мосфильм помогал Голливуду

И вообще полеты невозможны. Небо это твердь. Так в библии написано. А бог врать не будет.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#557  Сообщение 12.09.15, 21:26  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8227
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
То есть, вторая часть (1981 год) возражений не вызывает. Замечательно. Смотрим дальше. Появились обоснованные сомнения в подлинности фотографий с Марса. Опять прокололись со звездами на небе.

  Профиль  
  
    
#558  Сообщение 12.09.15, 21:30  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10424
Благодарил (а): 218 раз.
Поблагодарили: 218 раз.
СССР
Да сколько можно! Неужели они там в НАСА совсем не обращают внимания на вумные перлы луноопровергателей!?

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#559  Сообщение 12.09.15, 21:52  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8227
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Все верно. Создается впечатление, что НАСА - это секта. Ни одного серьезного доказательства. Остается только верить или не верить, что не приемлемо для научного сообщества. Отмазки про "лунные камни" особенно впечатляют.

  Профиль  
  
    
#560  Сообщение 12.09.15, 22:00  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3797
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Индифферент писал(а):
То есть, вторая часть (1981 год) возражений не вызывает. Замечательно. Смотрим дальше. Появились обоснованные сомнения в подлинности фотографий с Марса. Опять прокололись со звездами на небе.
что значит "опять", на луне не те созвездия нарисовали ? :)

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 100  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Луне обнаружен подземный инопланетный бункер

Жигули

10

11.11.16, 01:17

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Украине заявили, что смогут построить станцию на Луне

LuckyStarrr

25

19.10.16, 15:07

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Веселая темка для художественного чукчинга или почему US ARMY писается

antisaks

1

01.10.16, 11:26

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. РКК "Энергия" планирует первой отправить космических туристов к Луне

I'm

10

03.09.16, 13:20



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.198s | 17 Queries | GZIP : On ]