Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 100  След.
Автор
#381  Сообщение 11.09.15, 09:45  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 888
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Romans писал(а):
люби, кто в крыму запрещает? :rzach:
Да и на Луне вполне себе Азов полюблять можно :crazy:
Изображение

  Профиль  
  
    
#382  Сообщение 11.09.15, 09:48  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7368
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
не, Азов не был на Луне. там пояс Ван Халлена и вон тень не так проходит.

_________________
Ucraina delenda est

  Профиль  
  
    
#383  Сообщение 11.09.15, 09:54  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 888
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
VSU писал(а):
sevsk писал(а):
А сравнивать линкор с Сатурном5 и апполоном это уже за гранью
В чем именно "за гранью"? Человек поинтересовался, как смогли спроетировать Сатурн без применения САПР. Я привел
пример проектирования и постройки не менее сложного механизма, или Вы считаете, что объем конструкторских работ
и документации на линкор меньше, чем на ракету? А сложность ПУАО уступает автоматике двигателя F1?
sevsk писал(а):
Деньги, которые США "печатают"?
Напомните мне, пожалуйста, в каком году СШП отменили золотое обеспечение доллара и получили возможность
печатать их в неограниченных количествах?
Тебя в Гугле забанили? ))) В 1971-м. Напомни теперь, когда крайний Апполон по лунной программе летал?


Последний раз редактировалось Бордюр 11.09.15, 09:54, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#384  Сообщение 11.09.15, 09:54  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
VSU писал(а):
sevsk писал(а):
А сравнивать линкор с Сатурном5 и апполоном это уже за гранью
В чем именно "за гранью"? Человек поинтересовался, как смогли спроетировать Сатурн без применения САПР. Я привел
пример проектирования и постройки не менее сложного механизма, или Вы считаете, что объем конструкторских работ
и документации на линкор меньше, чем на ракету? А сложность ПУАО уступает автоматике двигателя F1?
sevsk писал(а):
Деньги, которые США "печатают"?
Напомните мне, пожалуйста, в каком году СШП отменили золотое обеспечение доллара и получили возможность
печатать их в неограниченных количествах?
Наверно в таком, в котором уже "все технологии, все заводы, отправившие американцев на Луну анигилировали"???

  Профиль  
  
    
#385  Сообщение 11.09.15, 09:55  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 888
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Петров писал(а):
не, Азов не был на Луне. там пояс Ван Халлена и вон тень не так проходит.
Та то он на бугорке просто стоит

  Профиль  
  
    
#386  Сообщение 11.09.15, 10:00  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 13132
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 106 раз.
Поблагодарили: 373 раз.
СССР
Бордюр писал(а):
Та то он на бугорке просто стоит

а тень неправильная??? - так это отражение солнца от скафандра... и неровностей грунта луны...

так америкосы говорят....

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#387  Сообщение 11.09.15, 10:04  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7368
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
посмотрите на его пояс
он смертелен

Смотреть на youtube.com

_________________
Ucraina delenda est

  Профиль  
  
    
#388  Сообщение 11.09.15, 10:10  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 13132
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 106 раз.
Поблагодарили: 373 раз.
СССР
Да...

Вота новость от 2011 года... которая меня удивила...

НАСА решила запретить посещение мест посадки Апполлонов

Изображение

К концу этого месяца впервые будут введены бесполетные зоны на Луне. Появятся также буферные зоны, которых, вероятно, придется избегать космическому кораблю. Причина: избежание любого распыления выхлопом ракеты или пылью на определенных исторических местах и в районе объектов на луне.
Исторические места - это конечно посадочные площадки Аполлонов и представленные на Луне артефакты. И "рекомендации" созданы для сохранения и защиты этих исторических мест. В настоящее время есть больше чем три дюжины исторических мест, которые хранят воспоминания более чем 4-х-десятилетней давности.
“Места высадки Аполлона 11 и 17 останутся запрещенными с для посещения зонами путешествия в 75 метров и 225 метров от каждого соответствующего места высадки на Луну,” заявили чиновники НАСА 20 июля. Журнал Scienсe получил инструкции.
Согласно Scienсe, к концу этого месяца НАСА, как ожидают, придумает ряд "рекомендаций" для космического корабля и астронавтов, посещающих “американскую правительственную собственность на луне.” Конечно, эти рекомендации не будут обязательны по закону, поскольку Соглашение по космосу от 1967 года поясняет, что у лунной поверхности нет никакого владельца.
Несмотря на отсутствие прав собственности, НАСА надеется, что другие страны будут уважать чувства американцев.

Оказывается, список ограничения содержит не только исторические места. Список ограничений включает, например, также, изучение остатков жизнедеятельности и мусор астронавтов.
http://www.thehindu.com/sci-te ... 9.ece

Аргумент тупым и упрямым НАСАрогам:

НАСА по сути открыто признала, что нечто, даже пролетающее НАД местом "посадки", поднимет пыль, не говоря уже о спускаемом модуле, садящемся НА Луну!

Вопрос. А где пыль-то:

Изображение

повтор любимого:
Цитата:
Причина: избежание любого распыления выхлопом ракеты или пылью на определенных исторических местах и в районе объектов на луне.

:vata :vata :vata :vata

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#389  Сообщение 11.09.15, 10:21  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3585
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 122 раз.
Vatican City State
Бордюр писал(а):
VSU писал(а):
sevsk писал(а):
А сравнивать линкор с Сатурном5 и апполоном это уже за гранью
В чем именно "за гранью"? Человек поинтересовался, как смогли спроетировать Сатурн без применения САПР. Я привел
пример проектирования и постройки не менее сложного механизма, или Вы считаете, что объем конструкторских работ
и документации на линкор меньше, чем на ракету? А сложность ПУАО уступает автоматике двигателя F1?
sevsk писал(а):
Деньги, которые США "печатают"?
Напомните мне, пожалуйста, в каком году СШП отменили золотое обеспечение доллара и получили возможность
печатать их в неограниченных количествах?
Тебя в Гугле забанили? ))) В 1971-м. Напомни теперь, когда крайний Апполон по лунной программе летал?

В 1972м, причем основные расходы к тому времени уже были сделаны.

А вот припомни ли, чем именно тогда были так заняты Штаты, чем это закончилось, и были ли у них еще какие-то при этом интересы начинать/продолжать такие дорогостощие программы (в ценах 2010 года порядка $200 миллиардов)?

  Профиль  
  
    
#390  Сообщение 11.09.15, 10:25  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
Wal писал(а):
Бордюр писал(а):
VSU писал(а):
sevsk писал(а):
А сравнивать линкор с Сатурном5 и апполоном это уже за гранью
В чем именно "за гранью"? Человек поинтересовался, как смогли спроетировать Сатурн без применения САПР. Я привел
пример проектирования и постройки не менее сложного механизма, или Вы считаете, что объем конструкторских работ
и документации на линкор меньше, чем на ракету? А сложность ПУАО уступает автоматике двигателя F1?
sevsk писал(а):
Деньги, которые США "печатают"?
Напомните мне, пожалуйста, в каком году СШП отменили золотое обеспечение доллара и получили возможность
печатать их в неограниченных количествах?
Тебя в Гугле забанили? ))) В 1971-м. Напомни теперь, когда крайний Апполон по лунной программе летал?

В 1972м, причем основные расходы к тому времени уже были сделаны.

А вот припомни ли, чем именно тогда были так заняты Штаты, чем это закончилось, и были ли у них еще какие-то при этом интересы начинать/продолжать такие дорогостощие программы (в ценах 2010 года порядка $200 миллиардов)?
намекаешь на войну во Вьетнаме? Наверно амерам пришлось сильно пояса затянуть? Так сам сказал что основные расходы уже сделаны. И вместо развития Сатурн5 они начали спейсшатл??? Так у них же денег не было. Чтото я запутался.

  Профиль  
  
    
#391  Сообщение 11.09.15, 10:27  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 3983
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Россия
Wal писал(а):
В 1972м, причем основные расходы к тому времени уже были сделаны.

иными словами дальше уже не попилишь. пришлось придумывать шаттл.

а сейчас SLS с промежуточным попилинком Constellation.

вангую, что потом снова будет шатл. :vata

_________________
who are you to fucking lecture me?

  Профиль  
  
    
#392  Сообщение 11.09.15, 10:32  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5200
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Швеллер писал(а):
я одно понял - по лунным сортирам специалистов тут нет. Ибо никто даже не попытался ответить, как же американцы ходили до Говарда.
они никуда тне ходили, срали где стояли :crazy:

  Профиль  
  
    
#393  Сообщение 11.09.15, 10:38  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3585
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 122 раз.
Vatican City State
sevsk
Цитата:
Wal писал(а):
Бордюр писал(а):
VSU писал(а):
В чем именно "за гранью"? Человек поинтересовался, как смогли спроетировать Сатурн без применения САПР. Я привел
пример проектирования и постройки не менее сложного механизма, или Вы считаете, что объем конструкторских работ
и документации на линкор меньше, чем на ракету? А сложность ПУАО уступает автоматике двигателя F1?

Напомните мне, пожалуйста, в каком году СШП отменили золотое обеспечение доллара и получили возможность
печатать их в неограниченных количествах?
Тебя в Гугле забанили? ))) В 1971-м. Напомни теперь, когда крайний Апполон по лунной программе летал?

В 1972м, причем основные расходы к тому времени уже были сделаны.

А вот припомни ли, чем именно тогда были так заняты Штаты, чем это закончилось, и были ли у них еще какие-то при этом интересы начинать/продолжать такие дорогостощие программы (в ценах 2010 года порядка $200 миллиардов)?
намекаешь на войну во Вьетнаме? Наверно амерам пришлось сильно пояса затянуть? Так сам сказал что основные расходы уже сделаны. И вместо развития Сатурн5 они начали спейсшатл??? Так у них же денег не было. Чтото я запутался.


Ракеты уже были все построены, программа включала ограниченное количество запусков. А разработки разных лунных баз не были даже и в проектах.
Война во Вьетнаме заняла Америку полностью, и после нее зализывали раны долго.
Программа шаттлов началсь-то сразу. Именно что на волне Аполлонов. И вначале думали, что она будет дешевле и технологичней. Кроме того, интерес в ней имели военные в первую очередь - для возможности снимать спутники с орбиты. НО потом бюджет распух, и съел все остальные программы НАСА. А первый полет смогли сделать лишь в 1981.
Остальные программы резали, надеясь, что шаттл будет всему заменой. Но не получилось.

  Профиль  
  
    
#394  Сообщение 11.09.15, 10:54  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5200
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Чупакабра
Вота новость от 2011 года... которая меня удивила...

НАСА решила запретить посещение мест посадки Апполлонов

вот скажи мне, на каком говносайте ты откапываешь такое говно? :crazy:

  Профиль  
  
    
#395  Сообщение 11.09.15, 10:55  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
Wal писал(а):
Ракеты уже были все построены, программа включала ограниченное количество запусков. А разработки разных лунных баз не были даже и в проектах.
Война во Вьетнаме заняла Америку полностью, и после нее зализывали раны долго.
Программа шаттлов началсь-то сразу. Именно что на волне Аполлонов. И вначале думали, что она будет дешевле и технологичней. Кроме того, интерес в ней имели военные в первую очередь - для возможности снимать спутники с орбиты. НО потом бюджет распух, и съел все остальные программы НАСА. А первый полет смогли сделать лишь в 1981.
Остальные программы резали, надеясь, что шаттл будет всему заменой. Но не получилось.
вот-вот, деньги кончились, заводы в пыль , двигатели на атомы, технологии стерли и в мозгах и на бумаге. При чем похерили супермега надежную ракету, 6 раз доставившую человека на Луну. Может амеры и верят в это

  Профиль  
  
    
#396  Сообщение 11.09.15, 10:58  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 888
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Wal писал(а):
Бордюр писал(а):
VSU писал(а):
sevsk писал(а):
А сравнивать линкор с Сатурном5 и апполоном это уже за гранью
В чем именно "за гранью"? Человек поинтересовался, как смогли спроетировать Сатурн без применения САПР. Я привел
пример проектирования и постройки не менее сложного механизма, или Вы считаете, что объем конструкторских работ
и документации на линкор меньше, чем на ракету? А сложность ПУАО уступает автоматике двигателя F1?
sevsk писал(а):
Деньги, которые США "печатают"?
Напомните мне, пожалуйста, в каком году СШП отменили золотое обеспечение доллара и получили возможность
печатать их в неограниченных количествах?
Тебя в Гугле забанили? ))) В 1971-м. Напомни теперь, когда крайний Апполон по лунной программе летал?

В 1972м, причем основные расходы к тому времени уже были сделаны.

А вот припомни ли, чем именно тогда были так заняты Штаты, чем это закончилось, и были ли у них еще какие-то при этом интересы начинать/продолжать такие дорогостощие программы (в ценах 2010 года порядка $200 миллиардов)?
Тебе Севск ответил уже.

  Профиль  
  
    
#397  Сообщение 11.09.15, 11:13  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
sevsk писал(а):
вот-вот, деньги кончились, заводы в пыль , двигатели на атомы, технологии стерли и в мозгах и на бумаге
Какие заводы в пыль - Рокетдайн, Боинг, Норт Америкэн, Дуглас? И кто стер технологии, Сами придумали? Документация
была отснята на пленку и хранится в таком виде.
Зачем частной фирме хранить документацию в бумаге, содержать производственную оснастку (которая
занимает кучу площади) на изделие, если она знает, что оно никогда больше у нее не будет заказано?
Или Вы думаете, что в России хранят всю документацию на Буран, Н-1 в
бумажном виде?

  Профиль  
  
    
#398  Сообщение 11.09.15, 11:14  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3585
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 122 раз.
Vatican City State
sevsk писал(а):
Wal писал(а):
Ракеты уже были все построены, программа включала ограниченное количество запусков. А разработки разных лунных баз не были даже и в проектах.
Война во Вьетнаме заняла Америку полностью, и после нее зализывали раны долго.
Программа шаттлов началсь-то сразу. Именно что на волне Аполлонов. И вначале думали, что она будет дешевле и технологичней. Кроме того, интерес в ней имели военные в первую очередь - для возможности снимать спутники с орбиты. НО потом бюджет распух, и съел все остальные программы НАСА. А первый полет смогли сделать лишь в 1981.
Остальные программы резали, надеясь, что шаттл будет всему заменой. Но не получилось.
вот-вот, деньги кончились, заводы в пыль , двигатели на атомы, технологии стерли и в мозгах и на бумаге. При чем похерили супермега надежную ракету, 6 раз доставившую человека на Луну. Может амеры и верят в это

ТЫ читать можешь?

Программа шаттлов изначально ожидалась заметно дешевле и эффективнее. Причем от Аполлонов кроме рекламы ничего, а на шаттлы у военных губенка раскатана была.
То, что потом бюджет сильно распух, это уже другая история.

  Профиль  
  
    
#399  Сообщение 11.09.15, 11:21  
Участник

Регистрация: 19.09.2014
Сообщения: 1348
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
VSU писал(а):
sevsk писал(а):
вот-вот, деньги кончились, заводы в пыль , двигатели на атомы, технологии стерли и в мозгах и на бумаге
Какие заводы в пыль - Рокетдайн, Боинг, Норт Америкэн, Дуглас? И кто стер технологии, Сами придумали? Документация
была отснята на пленку и хранится в таком виде.
Зачем частной фирме хранить документацию в бумаге, содержать производственную оснастку (которая
занимает кучу площади) на изделие, если она знает, что оно никогда больше у нее не будет заказано?
Или Вы думаете, что в России хранят всю документацию на Буран, Н-1 в
бумажном виде?

но как же тогда понимать, что сегодня американские
аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии
50-летней давности?

на повестке дня ведь сейчас снова лунная программа,
тяжелая ракета, лунный модуль Орион. И на эту программу
потребуется больше 20 лет. Полетит только в 2025...
может быть.

а 50 лет назад на коленке с логарифмической линейкой
получается сделали супернадежный проект (на джипах
ездили по Луне!) фактически за 5 лет. А потом забыли как.

Для гуманитариев такие парадоксы фуйня, но для технарей
это странно. Это просто очень странно.

_________________
я всегда голосовал за ЛДПР

  Профиль  
  
    
#400  Сообщение 11.09.15, 11:26  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5200
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
гудини
Цитата:
VSU писал(а):
sevsk писал(а):
вот-вот, деньги кончились, заводы в пыль , двигатели на атомы, технологии стерли и в мозгах и на бумаге
Какие заводы в пыль - Рокетдайн, Боинг, Норт Америкэн, Дуглас? И кто стер технологии, Сами придумали? Документация
была отснята на пленку и хранится в таком виде.
Зачем частной фирме хранить документацию в бумаге, содержать производственную оснастку (которая
занимает кучу площади) на изделие, если она знает, что оно никогда больше у нее не будет заказано?
Или Вы думаете, что в России хранят всю документацию на Буран, Н-1 в
бумажном виде?

но как же тогда понимать, что сегодня американские
аэрокосмические фирмы не могут воспроизвести технологии
50-летней давности?

на повестке дня ведь сейчас снова лунная программа,
тяжелая ракета, лунный модуль Орион. И на эту программу
потребовалось больше 20 лет. Полетит только в 2025...
может быть.

а 50 лет назад на коленке с логарифмической линейкой
получается сделали супернадежный проект (на джипах
ездили по Луне!) фактически за 5 лет. А потом забыли как.

Для гуманитариев такие парадоксы фуйня, но для технарей
это странно. Это просто очень странно.

ты не технарь, ты долбойоп. Вот скажи мне зачем сейчас пендосам воспроизводить старые технологии? Может ты и всем предложишь не разрабатывать ничего нового, а использовать только старые технологии? Тогда начни с себя, выкини нах ЖКИ монитор и замени монитором с ЭЛТ :crazy:

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 100  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Луне обнаружен подземный инопланетный бункер

Жигули

10

11.11.16, 01:17

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Украине заявили, что смогут построить станцию на Луне

LuckyStarrr

25

19.10.16, 15:07

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Веселая темка для художественного чукчинга или почему US ARMY писается

antisaks

1

01.10.16, 11:26

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. РКК "Энергия" планирует первой отправить космических туристов к Луне

I'm

10

03.09.16, 13:20



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.238s | 19 Queries | GZIP : On ]