Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 100  След.
Автор
#361  Сообщение 11.09.15, 01:06  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5976
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Швеллер писал(а):
я одно понял - по лунным сортирам специалистов тут нет. Ибо никто даже не попытался ответить, как же американцы ходили до Говарда.

Срали прямо в открытый космос. Килограммовая какаха весом 1 фунт высраная у Земли дает ускорение ближе к Луне до шестой космической скорости.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#362  Сообщение 11.09.15, 01:18  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 13077
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 106 раз.
Поблагодарили: 369 раз.
СССР
«По данным исследований Стенфордского института [3] (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:

РН “Протон” – 3,250$/кг,
“Space Shuttle” – более 42,553$/кг (!!),
РН “Сатурн-5″ – 11,273$/кг,
РН “Энергия” – 1,250$/кг»

Парадокс! У NASA есть мощная ракета Сатурн V, на создание которой с учетом инфляции было потрачено 32-45 миллиардов долларов[4] в ценах 2007 года[5] но NASA её выкидывает на свалку вместе со всем производственным комплексом ради “изобретения” совершенно нового ракетоносителя для Space shuttle, который увеличивает затраты на вывод одного килограмма на низкую околоземную орбиту почти в четыре раза. Кроме того, для вывода равного количества груза ракетоносителю Space shuttle нужно сделать почти шесть рейсов! Ещё можно понять отказ от старой машины, для разработки новой, более экономичной, тогда расходы на создание постепенно окупятся, но отказываться от экономичной машины для создания вчетверо менее эффективной можно только в том случае, если чудо-двигателей, да и самого Сатурн V никогда не существовало в природе с заявленными параметрами. Если бы производители автомобилей на заводах США каждую новую модель делали более дорогой, и менее экономичной, автопрома США не существовало бы в природе через несколько лет.

Американско димкратический попил бабла???

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#363  Сообщение 11.09.15, 01:22  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 13077
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 106 раз.
Поблагодарили: 369 раз.
СССР
1) Космонавты ограничиваются утверждением, что «американцы были на Луне», но не пытаются опровергнуть конкретные аргументы скептиков. Кстати, ввиду очевидности подлога «лунных киноматериалов», в частности развевающихся на лунном ветру американских флагов на лишённой атмосферы Луне, космонавты вынуждены допустить, что эти материалы были «подсняты» на Земле.
2) Космонавты - люди военные. Они присягали хранить известные им государственные секреты. А сговор СССР и США пока что охраняется как величайшая тайна и США, и Россией. (Коротка же у Вас память, профессор! А я вот не забыл ещё как Андропов 1 сентября 1983 года приказал сбить оказавшийся в нашем воздушном пространстве корейский Боинг-747. Погибли 269 человек и в их числе член Палаты представителей США Ларри Макдональд. СССР был объявлен "империей зла", очередная Олимпиада в 1984 году прошла без нашего участия и мир снова оказался на грани ядерной войны. И что же мешало Андропову выйти в тот момент из тайного лунного сговора Никсона с Брежневым? Или что сейчас Путину мешает из этого сговора выйти? Ведь новая холодная война с Америкой на пороге.)
3) Космонавты - тоже люди, есть среди них и корыстные особи, не все они могли устоять перед соблазном не без выгоды поддержать ложь НАСА. Один из бывших космонавтов, дважды Герой Советского Союза, многократно бывавший в США и водящий дружбу с американскими астронавтами, ныне - заместитель директора крупного банка и один из богатейших людей России, даже высказал своё восхищение олигархом Абрамовичем, сумевшим из воздуха сделать многомиллиардное состояние. (Речь здесь идёт об Альфа Банке и Алексее Архиповиче Леонове. Вот только хочется заметить, что космонавты "бывшими" не бывают и профессор Пономаренко при личной встрече с Леоновым вполне может схлопотать по физиономии вслед за Бартом Сибрелом.)
4) Среди российских космонавтов есть осторожные скептики, которые свой скептицизм не выпячивают по причине, изложенной в пункте 2.

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#364  Сообщение 11.09.15, 02:04  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 3732
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
Чупакабра писал(а):
Кстати, ввиду очевидности подлога «лунных киноматериалов», в частности развевающихся на лунном ветру американских флагов на лишённой атмосферы Луне, космонавты вынуждены допустить, что эти материалы были «подсняты» на Земле.
Само НАСА официально признает, что часть материалов была "подснята".
Как они сказали "в связи с высоким спросом" :rzach:

_________________
дно равновесия уже близко (с) _vortex_

  Профиль  
  
    
#365  Сообщение 11.09.15, 02:55  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7366
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
покажите ролик или гифку "развевающегося флага", пожалуйста.

_________________
Ucraina delenda est

  Профиль  
  
    
#366  Сообщение 11.09.15, 03:16  
Прохожий

Регистрация: 28.08.2014
Сообщения: 134
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
камчан писал(а):
Заметили как выскочило несколько ников которые только в этой теме пишут?
а то, их всегда прилетает. и прилетают они строго защищать лунную афёру.

я уже писал про некого flaker'a. у него было 200 сообщений и все в теме про луну.

  Профиль  
  
    
#367  Сообщение 11.09.15, 03:20  
Прохожий

Регистрация: 28.08.2014
Сообщения: 134
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
VSU писал(а):
когда выбрасывались за борт продукты вечеринки
жизнедеятельности, наблюдали тысячиастрономов-любителей по всему миру.
}{Yйня несусветная.
а почему не миллиарды? и главное во что они наблюдали ?
или вас мокнуть в предел Рэлея ?
( или астрономы любители принюхивались к запахам в вакууме ? )

одной только этой фразой , все старания защитить лунную афёру обнулены.

да и ответ на вопрос про параллакс был тактично замолчен

  Профиль  
  
    
#368  Сообщение 11.09.15, 03:28  
Прохожий

Регистрация: 28.08.2014
Сообщения: 134
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
втыкаем Рэлея

разрешающая сила телескопа:
Изображение

когда слышым слово телескоп - вспоминаем эту не хитрую формулу. по ней чётко можно сказать какой размер должен быть телескопа ( D - диаметр зеркала ), что бы на каком то расстоянии увидеть объект с определёнными размерами ( R - угловой размер).

  Профиль  
  
    
#369  Сообщение 11.09.15, 03:32  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 04.04.2015
Сообщения: 667
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
по "Лунной теме" действительно есть занозы. Хотя я и полагаю что таки были на Луне. но это не отменяет наличие заноз.

для меня первая и главная - "забыли и похерили технологии", как нам вещали во времена правления Буша младшего.

вообще странная формулировка.. с учетом развития научных школ в штатах, и с учетом прироста мозгов из бСССР.

как они похерили?... не пойму. хоть и физик по образованию, но видимо включаю тупого. не пойму как они похерили школы и технологии

Даже Россия после первого развала - сумела сохранить большую часть технологий. но этож даже нельзя сравнивать условия!

  Профиль  
  
    
#370  Сообщение 11.09.15, 03:43  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3574
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 122 раз.
Vatican City State
sevsk писал(а):
Wal
Цитата:
sevsk писал(а):
Wal писал(а):
Именно.
Я лунный образец в руках держал и с ним работал. Мне все это "доводы" просто смешны - камень, как говорится, есть факт. И фальсифицировать его нельзя. Но всем этим какашечникам это ведь не аргумент. Им лишь бы посраться, потешить ЧСВ.

я в ваших космосах не разбираюсь, меня логике учили.
Каким образом камень в руках доказывает или опровергает гипотезу о людях на луне?

Камень с поверхности Луны невозможно подделать. На Земле таких просто нет. У него есть ряд совершенно характерных особенностей.
Наличие камня ясно указывает на его доставку оттуда сюда.
Значит летали.

Не пойму перехода от "Наличие камня ясно указывает на его доставку оттуда сюда" к "Значит летали".
Я выше спрашивал - обязательно ли грунт добывать лопатами. Апельсин ответил, что нет.

Камень- это не грунт, не реголит.
Советские "роботы" привезли сотни грамм грунта, но ни одного камня. Все камни доставлены только человеком.[/quote]
совеские роботы может и не доставили "камней", почему американские "роботы" не могли этого сделать? они что, по 150 кг весят?[/quote]

Некоторые и более килограмма, естьи больше. Дело не в этом, их отделить от породы надо было.[/quote]

значит вы отпиленный килограммовый лунный камень в руках держали? Изучали значит? Химический анализ проводили?[/quote]

Ну, в общем, можно так сказать. Изотопный анализ по глубине. Камень не отпиленый, а отколотый, геологическим молотком. Пилили его уже здесь, на Земле.

  Профиль  
  
    
#371  Сообщение 11.09.15, 05:23  
Участник

Регистрация: 19.09.2014
Сообщения: 1348
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Странностей очень много, вот только две

1)Почему, развив подобный невероятный успех, они
не создали лунную базу? Ведь для этого достаточно
было бы просто забросить на луну парочку жилых
модулей. Казалось бы все шло именно к лунной базе.
Американцы уже запросто бегали по луне и гоняли там
на джипах. И вдруг так резко сломались.

Казалось бы, уже научились сажать на луну аппараты
с точностью до десятков метров в одно и то же
место (без современных компьютеров и систем
управления, ну да ладно). И вдруг такой облом.
Странно.

2) Далее, почему такие трудности у американцев сейчас,
спустя 50 лет после того неверояного успеха?
В 60-е без компьютеров и САПР, практически с логарифмическими
линейками, за три года они создали лунный модуль, который
великолепно работал без единого сбоя. А сегодня за 15
лет они не могут сделать аналогичный модуль Орион?

но ничего, скоро узнаем ху из ху. Лет через 10 американцы,
напрягая все возможности своих фирм, обещают-таки повторить
успех 60-х годов прошлого века!

_________________
я всегда голосовал за ЛДПР

  Профиль  
  
    
#372  Сообщение 11.09.15, 06:34  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
sevsk писал(а):
это не из фильма Апполон-13?
Это отсюда: Lost Moon: The Perilous Voyage of Apollo 13. By James Lovell and Jeffrey Kluger.
В русском переводе: http://myppc.ru/13734-dzhejms-lovell-poteryannaya-luna.html

  Профиль  
  
    
#373  Сообщение 11.09.15, 06:43  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
гудини писал(а):
Странностей очень много, вот только две
Где деньги, Зин? И какой практический смысл базы на Луне, что там делать? И в какую сумму обойдется снабжение?
"Энергия" тоже летала два раза, потом ее похерили, потому что нет надобности в такой полезной нагрузке.
Линкор "Ямато" тоже был спроектирован, построен и спущен на воду без использования САПР и компьютеров.

  Профиль  
  
    
#374  Сообщение 11.09.15, 09:03  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
VSU писал(а):
гудини писал(а):
Странностей очень много, вот только две
Где деньги, Зин? И какой практический смысл базы на Луне, что там делать? И в какую сумму обойдется снабжение?
"Энергия" тоже летала два раза, потом ее похерили, потому что нет надобности в такой полезной нагрузке.
Линкор "Ямато" тоже был спроектирован, построен и спущен на воду без использования САПР и компьютеров.
Энергию, как и Буран похерили с распадом СССР. А сравнивать линкор с Сатурном5 и апполоном это уже за гранью

  Профиль  
  
    
#375  Сообщение 11.09.15, 09:14  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
Чупакабра
Цитата:
«По данным исследований Стенфордского института [3] (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:

РН “Протон” – 3,250$/кг,
“Space Shuttle” – более 42,553$/кг (!!),
РН “Сатурн-5″ – 11,273$/кг,
РН “Энергия” – 1,250$/кг»

Парадокс! У NASA есть мощная ракета Сатурн V, на создание которой с учетом инфляции было потрачено 32-45 миллиардов долларов[4] в ценах 2007 года[5] но NASA её выкидывает на свалку вместе со всем производственным комплексом ради “изобретения” совершенно нового ракетоносителя для Space shuttle, который увеличивает затраты на вывод одного килограмма на низкую околоземную орбиту почти в четыре раза. Кроме того, для вывода равного количества груза ракетоносителю Space shuttle нужно сделать почти шесть рейсов! Ещё можно понять отказ от старой машины, для разработки новой, более экономичной, тогда расходы на создание постепенно окупятся, но отказываться от экономичной машины для создания вчетверо менее эффективной можно только в том случае, если чудо-двигателей, да и самого Сатурн V никогда не существовало в природе с заявленными параметрами. Если бы производители автомобилей на заводах США каждую новую модель делали более дорогой, и менее экономичной, автопрома США не существовало бы в природе через несколько лет.

Американско димкратический попил бабла???

С шатлами конечно амеры обосрались, если бы смогли запускать каждый шатл раз в 3 месяца, был бы совсем другой коленкор. А так приходилось после каждого полета разбирать до винтика и проверять. И хер модернизируешь, не заложили запас в конструкцию для модернизации. Да и погибло 2 из 5

  Профиль  
  
    
#376  Сообщение 11.09.15, 09:25  
Участник

Регистрация: 19.09.2014
Сообщения: 1348
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
да ведь на самом деле нелогичное прекращение
столь якобы успешной лунной программы -
это главный аргумент критиков и вопрос

кто же в своем уме отказывается от таких
проектов? - Лунная база - это колоссальный престиж
для страны и кстати обошлась бы такая база,
по накатанному, в десятки раз дешевле последующих
околоземных космических проектов.

Учитывая прагматизм американцев и их стремление
понтовать, внезапное закрытие лунной программы
представляется алогичным.

И объяснение этому
только одно - это был сериал, как бы продолжение
Startrek (1966-1969). То есть они три года крутили по TV
космический сериал Startrek, для того чтобы потом подать
вот эту лунную инсценировку (1969-1972). И все схавали
это на ура, так как были уже напичканы
космической фантастикой.

_________________
я всегда голосовал за ЛДПР


Последний раз редактировалось гудини 11.09.15, 09:33, всего редактировалось 3 раз(а).
  Профиль  
  
    
#377  Сообщение 11.09.15, 09:27  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
VSU писал(а):
гудини писал(а):
Странностей очень много, вот только две
Где деньги, Зин? И какой практический смысл базы на Луне, что там делать? И в какую сумму обойдется снабжение?
"Энергия" тоже летала два раза, потом ее похерили, потому что нет надобности в такой полезной нагрузке.
Линкор "Ямато" тоже был спроектирован, построен и спущен на воду без использования САПР и компьютеров.
Деньги, которые США "печатают"? Какой смысл загружать высокотехнологичные предприятия на годы, на десятилетия вперед? Печатают же амеры десятки миллиардов на ф35

  Профиль  
  
    
#378  Сообщение 11.09.15, 09:31  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
гудини писал(а):
да ведь на самом деле нелогичное прекращение
столь якобы успешной лунной программы -
это главный аргумент критиков и вопрос

кто же в своем уме отказывается от таких
проектов? - Лунная база - это колоссальный престиж
для страны и кстати обошлась бы такая база,
по накатанному, в десятки раз дешевле последующих
околоземных космических проектов.

Учитывая прагматизм американцев и их стремление
понтовать, внезапное закрытие лунной программы
представляется алогичным.

И объяснение этому
только одно - это был сериал, как бы продолжение
Startrek (1966-1969). То есть они три года крутили по TV
космический сериал Startrek, для того чтобы потом подать
вот эту лунную инсценировку. И все схавали
это на ура.
Единственная озвученная причина прекращения полетов на Луну, это отсутствие денег. Уже 40 лет всех учат, что амерам стало денег жалко. Так в трансформерах и сказали

  Профиль  
  
    
#379  Сообщение 11.09.15, 09:41  
Участник

Регистрация: 19.09.2014
Сообщения: 1348
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
sevsk писал(а):
Единственная озвученная причина прекращения полетов на Луну, это отсутствие денег. Уже 40 лет всех учат, что амерам стало денег жалко. Так в трансформерах и сказали

и мы значит тоже должны в это верить )))

но не верится, ибо лунная база означала бы абсолютный
престиж Америки как мирового лидера, а такой понт
дороже любых денег

и на это у них не было денег? Да они на свой странный бейсбол
в десятки раз больше тратят.

_________________
я всегда голосовал за ЛДПР


Последний раз редактировалось гудини 11.09.15, 09:41, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#380  Сообщение 11.09.15, 09:41  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
sevsk писал(а):
А сравнивать линкор с Сатурном5 и апполоном это уже за гранью
В чем именно "за гранью"? Человек поинтересовался, как смогли спроетировать Сатурн без применения САПР. Я привел
пример проектирования и постройки не менее сложного механизма, или Вы считаете, что объем конструкторских работ
и документации на линкор меньше, чем на ракету? А сложность ПУАО уступает автоматике двигателя F1?
sevsk писал(а):
Деньги, которые США "печатают"?
Напомните мне, пожалуйста, в каком году СШП отменили золотое обеспечение доллара и получили возможность
печатать их в неограниченных количествах?

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 100  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Луне обнаружен подземный инопланетный бункер

Жигули

10

11.11.16, 01:17

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Украине заявили, что смогут построить станцию на Луне

LuckyStarrr

25

19.10.16, 15:07

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Веселая темка для художественного чукчинга или почему US ARMY писается

antisaks

1

01.10.16, 11:26

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. РКК "Энергия" планирует первой отправить космических туристов к Луне

I'm

10

03.09.16, 13:20



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.236s | 17 Queries | GZIP : On ]