Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 100  След.
Автор
#1821  Сообщение 19.09.15, 13:29  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 13093
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 106 раз.
Поблагодарили: 370 раз.
СССР
Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...

Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ


Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника

В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.

Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.

К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!

Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».

То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!

Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:

«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».

А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.

_________________
Изображение

Благослови, Боженька, 1027 летнюю РУСЬ Святую

  Профиль  
  
    
#1822  Сообщение 19.09.15, 13:46  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
НАСА многократно информировала мировую общественность о технических параметрах и ракеты, и всего полёта. Назывались стартовая масса ракеты, число и мощность двигателей, режим набора скорости, время сбрасывания первой и второй ступеней ракеты, траектория и пр. При такой широкой открытости, при демонстрации всему миру зрелища старта ракеты (чего СССР в то время не делал) какой был смысл мешать кому бы то ни было, квалифицировано следить за дальнейшим полётом ракеты? Пусть лишний раз соперники убедятся в американском научно-техническом превосходстве.
И очень мало кто знал, что в те самые секунды, когда тысячи фотоаппаратов и камер снимали старт ракеты и её уход с космодрома в сторону Атлантического океана, американские корабли, специальные самолёты и береговые радиоэлектронные станции отчаянно глушили радиопомехами советские суда радиоэлектронной разведки, пытавшиеся проследить за дальнейшим полётом ракеты. А чтобы советским военморам стало уж совсем не по себе, эту какофонию дополняли расчехлённые орудия кораблей и кружащие поблизости подлодки.

  Профиль  
  
    
#1823  Сообщение 19.09.15, 13:47  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Эти суда пытались провести независимый от НАСА контроль за полётом ракеты.
На активном участке полёта ракета плотным потоком передаёт по радио информацию о работе своих систем, о скорости полёта и многое другое (так называемые телеметрические данные). По ней можно многое узнать о полёте ракеты (прежде всего, направление, высоту и скорость полёта). Но американцы активно пытались заглушить работу советских судов.

  Профиль  
  
    
#1824  Сообщение 19.09.15, 13:50  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Чупакабра
Цитата:
Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...

Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ


Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника

В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.

Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.

К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!

Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».

То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!

Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:

«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».

А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.

А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает?

  Профиль  
  
    
#1825  Сообщение 19.09.15, 13:56  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1878
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Чупакабра
Цитата:
Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...

Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ


Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника

В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.

Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.

К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!

Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».

То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!

Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:

«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».

А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.

А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает?

А то, что Вы хфизику совсем не знаете - Вас не смущает?

  Профиль  
  
    
#1826  Сообщение 19.09.15, 13:59  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Уралец писал(а):
Индифферент писал(а):
Чупакабра
Цитата:
Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...

Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ


Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника

В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.

Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.

К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!

Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».

То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!

Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:

«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».

А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.

А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает?

А то, что Вы хфизику совсем не знаете - Вас не смущает?
И это объясняет факт неправильной ориентации уголковых отражателей?

  Профиль  
  
    
#1827  Сообщение 19.09.15, 14:01  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1878
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Уралец писал(а):
Индифферент писал(а):
Чупакабра
Цитата:
Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...

Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ


Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника

В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.

Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.

К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!

Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».

То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!

Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:

«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».

А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.

А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает?

А то, что Вы хфизику совсем не знаете - Вас не смущает?
И это объясняет факт неправильной ориентации уголковых отражателей?

Неа, ето подтверждает, что Вы учебник физики скурили-таки :rzach:

  Профиль  
  
    
#1828  Сообщение 19.09.15, 14:02  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7367
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Цитата:
уголковые отражатели луноходов не ориентированы
:zed: :rzach: :rzach: :rzach:

_________________
Ucraina delenda est

  Профиль  
  
    
#1829  Сообщение 19.09.15, 14:09  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Уралец писал(а):
Неа, ето подтверждает, что Вы учебник физики скурили-таки :rzach:
У нас разве соревнования по женской логике? Я - пас. Я в женской логике не силен

  Профиль  
  
    
#1830  Сообщение 19.09.15, 14:10  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1878
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
Для Чюпакабры, и пр.
Были ранее в моде (да и счас тоже немного) такие устройства - катафоты назывались.
Так вот, это самые типичные "уголковые отражатели", в оптическом диапазоне, но это не принципиально.
Суть - они отражают свет туда, откуда он пришел. Т.е. фары ухтымобиля осветили кого-то - получили ответный свет (сигнал).
Так понятно?

  Профиль  
  
    
#1831  Сообщение 19.09.15, 14:13  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Уралец писал(а):
Для Чюпакабры, и пр.
Были ранее в моде (да и счас тоже немного) такие устройства - катафоты назывались.
Так вот, это самые типичные "уголковые отражатели", в оптическом диапазоне, но это не принципиально.
Суть - они отражают свет туда, откуда он пришел. Т.е. фары ухтымобиля осветили кого-то - получили ответный свет (сигнал).
Так понятно?
Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?)))))))))))))))))

  Профиль  
  
    
#1832  Сообщение 19.09.15, 14:14  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1878
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
Подчеркиваю - отраженный сигнал уходит точно в том же направлении, что и падающий.
Неужели с геометрией так туго ?

  Профиль  
  
    
#1833  Сообщение 19.09.15, 14:16  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Уралец писал(а):
Подчеркиваю - отраженный сигнал уходит точно в том же направлении, что и падающий.
Неужели с геометрией так туго ?
Ясно... Повеселили))) я чуть не купился

  Профиль  
  
    
#1834  Сообщение 19.09.15, 14:17  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1878
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Уралец писал(а):
Для Чюпакабры, и пр.
Были ранее в моде (да и счас тоже немного) такие устройства - катафоты назывались.
Так вот, это самые типичные "уголковые отражатели", в оптическом диапазоне, но это не принципиально.
Суть - они отражают свет туда, откуда он пришел. Т.е. фары ухтымобиля осветили кого-то - получили ответный свет (сигнал).
Так понятно?
Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?)))))))))))))))))

Да ну бля. О чем тут с Вами говорить. Конечно , все это справедливо для некоторых углов.
Речь ведь шла о том. что етти отражатели не ориентированы на Землю.
А ето глупость.
Непонятно? Ничем не могу помочь.

  Профиль  
  
    
#1835  Сообщение 19.09.15, 14:20  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7367
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
что такое УО.

Смотреть на youtube.com


он всега ориентирован именно туда, скуда в него сверкают.
если с Земли, значит на Землю.
если с Марсу, то на Марс.

"вах шайтан, а откуда он знает?" (с) ну вот такой он.
да, наука в чем-то магия :rzach:

_________________
Ucraina delenda est

  Профиль  
  
    
#1836  Сообщение 19.09.15, 14:22  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Петров писал(а):
что такое УО.

Смотреть на youtube.com


он всега ориентирован именно туда, скуда в него сверкают.
если с Земли, значит на Землю.
если с Марсу, то на Марс.

"вах шайтан, а откуда он знает?" (с) ну вот такой он.
да, наука в чем-то магия :rzach:
О Боже... Сами догадаетесь в чем Ваша ошибка?)))

  Профиль  
  
    
#1837  Сообщение 19.09.15, 14:24  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Уралец писал(а):
Индифферент писал(а):
Уралец писал(а):
Для Чюпакабры, и пр.
Были ранее в моде (да и счас тоже немного) такие устройства - катафоты назывались.
Так вот, это самые типичные "уголковые отражатели", в оптическом диапазоне, но это не принципиально.
Суть - они отражают свет туда, откуда он пришел. Т.е. фары ухтымобиля осветили кого-то - получили ответный свет (сигнал).
Так понятно?
Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?)))))))))))))))))

Да ну бля. О чем тут с Вами говорить. Конечно , все это справедливо для некоторых углов.
Речь ведь шла о том. что етти отражатели не ориентированы на Землю.
А ето глупость.
Непонятно? Ничем не могу помочь.
Круто... Уголковый отражатель на 720 градусов диаграммы направленности. Я горд за Ваш красный диплом

  Профиль  
  
    
#1838  Сообщение 19.09.15, 14:27  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1878
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Уралец писал(а):
Индифферент писал(а):
Уралец писал(а):
Для Чюпакабры, и пр.
Были ранее в моде (да и счас тоже немного) такие устройства - катафоты назывались.
Так вот, это самые типичные "уголковые отражатели", в оптическом диапазоне, но это не принципиально.
Суть - они отражают свет туда, откуда он пришел. Т.е. фары ухтымобиля осветили кого-то - получили ответный свет (сигнал).
Так понятно?
Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?)))))))))))))))))

Да ну бля. О чем тут с Вами говорить. Конечно , все это справедливо для некоторых углов.
Речь ведь шла о том. что етти отражатели не ориентированы на Землю.
А ето глупость.
Непонятно? Ничем не могу помочь.
Круто... Уголковый отражатель на 720 градусов диаграммы направленности. Я горд за Ваш красный диплом

Ну, если ты *%?:%*%(*: дятел, чем я могу помочь?
Покажи, где я написал про 720 градусов?

  Профиль  
  
    
#1839  Сообщение 19.09.15, 14:30  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8225
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Уралец писал(а):
Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?)))))))))))))))))

Да ну бля. О чем тут с Вами говорить. Конечно , все это справедливо для некоторых углов.
Речь ведь шла о том. что етти отражатели не ориентированы на Землю.
А ето глупость.
Непонятно? Ничем не могу помочь.[/quote]
Круто... Уголковый отражатель на 720 градусов диаграммы направленности. Я горд за Ваш красный диплом[/quote]

Ну, если ты *%?:%*%(*: дятел, чем я могу помочь?
Покажи, где я написал про 720 градусов?[/quote]
Луноход-2» повёрнут на восток (на мой взгляд, азимут составляет примерно 100-110 градусов) - в таком положении угол падения лоцирующего луча на УО примерно 70 градусов, угол совершенно запредельный для кварцевого УО, т.е. уголковый отражатель «Лунохода-2» абсолютно нефункционален. И астрономы его успешно лоцируют вот уже почти 40 лет??? Закрываю глаза и представляю, как фотоны с лихим пируэтом заныривают в уголковый отражатель развёрнутого задом наперёд «Лунохода-2», чтобы там отразиться и проделав обратный пируэт направиться к Земле... Шехерезада нервно курит в сторонке! Ей сказок хватило только на 1001 ночь. (с) Виталий Насенник

  Профиль  
  
    
#1840  Сообщение 19.09.15, 14:36  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1878
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
Цитата:
Индифферент писал(а):

А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает?

Началось-то ведь с этого?
А потом началось Ваше жоповиляние. И стало уже неинтересно.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 100  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Луне обнаружен подземный инопланетный бункер

Жигули

10

11.11.16, 01:17

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Украине заявили, что смогут построить станцию на Луне

LuckyStarrr

25

19.10.16, 15:07

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Веселая темка для художественного чукчинга или почему US ARMY писается

antisaks

1

01.10.16, 11:26

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. РКК "Энергия" планирует первой отправить космических туристов к Луне

I'm

10

03.09.16, 13:20



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.425s | 17 Queries | GZIP : On ]