Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 ... 100  След.
Автор
#1481  Сообщение 16.09.15, 11:16  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 10978
Откуда: лос анджелес
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 209 раз.
United States of America
Игорь писал(а):
astalavista
может ты игорь сможешь объяснить почему США разучились двигатели делать?

Тупые они или что? Может в 1960-1970 люди там другие были?


Почему разучились-то? Дельты и фалконы летают на американских движках.
Если же на первую ступень атласов ставят российский движок - то возможно это просто экономически выгоднее.
если это экономически выгоднее то почему они вдруг пытаются их заменить, причем не на более дешевые?

Пытаются заменить в будущем, так как аналогичных двигателей у них сейчас нет? Почему сейчас нет? Потому что мозгов не хватало сделать их?

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

  Профиль  
  
    
#1482  Сообщение 16.09.15, 11:17  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
sevsk писал(а):
Я судовой электромонтажник. Так что не понимаю почему вы так вцепились в эти трубки. Сейчас сопла ракетных двигателей делают неохлаждаемыми? Или сопла вообще не делают, а со склада артефактов берут?
Их делают другой мощности (с другой тягой) и по другой технологии. Прямых аналогов F1 сейчас не делают. И восстанавливать производство двигателей F1 не считают нужным.

  Профиль  
  
    
#1483  Сообщение 16.09.15, 11:18  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 10978
Откуда: лос анджелес
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 209 раз.
United States of America
ILPetr писал(а):
astalavista писал(а):
Игорь писал(а):
sevsk писал(а):
Так нафига вы вечно на экономическую целесообразность полетов на Луну киваете???

Потому что они экономически нецелесообразны.
Все - слетали туда аж шесть раз - зачем еще лететь, в седьмой? Что там можно увидеть такого, что за предыдущие шесть раз не увидели? Только для того лететь, чтобы форумным чудакам типа тебя что-то доказать, выкинуть сотню ярдов опять? Так это глупость - никто этим заниматься не будет.
так зачем 6 раз летали когда можно было 4?
что можно было увидеть в 5й или 6й раз что нельзя было увидеть за 4?
значит теперь вообще на луну летать не будут? все увидели там?
Профессиональный геолог когда слетал? Харри Шмитт? Вот после него и было принято решение о дальней бесперспективности полетов в рамках лунной программы.

и какие открытия это геолог Шмитт там сделал?

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

  Профиль  
  
    
#1484  Сообщение 16.09.15, 11:18  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
Игорь писал(а):
sevsk писал(а):
ILPetr писал(а):
astalavista писал(а):
у верующих когнитивный диссонанс

с одной стороны НАСА послала людей на луну, используя прекрасные двигатели которые сработали 100%.
А отчего Вы решили, что двигатели прекрасные? Имея вполне адекватные надежность и тягу они имели весьма посредственные характеристики по удельному расходу топлива.
Правильно, поэтому его надо не доработать, не модернизировать, а уничтожить накуй.

Ну ты еще поучи конструкторов ракетных двигателей, что им делать или не делать.
Почему то все ракетные конструктора так и делают, кроме американских.

  Профиль  
  
    
#1485  Сообщение 16.09.15, 11:19  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8293
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 68 раз.
VSU
Цитата:
Даже истина в последней инстанции Педевикия говорит о задачах полета ""Аполлон-9":
"Максимально возможная имитация режимов работы и условий полёта, предусмотренных типовой программой для полёта на Луну. Перестроение отсеков корабля. Расстыковка лунного и основного модулей. Автономный полёт лунного модуля. Отделение взлётной ступени лунного модуля от посадочной ступени и стыковка взлётной ступени с командным модулем. Проведение эксперимента по переходу через открытый космос из лунного модуля в основной после стыковки с целью имитации аварийного возвращения астронавтов из лунного модуля в случае неудавшейся стыковки, а также испытание лунных скафандров в условиях вакуума."
Что они почти успешно проделали, с небольшим опозданием, поскольку Швейкарт чувствовал себя плохо. Сам выход
осуществлялся просто - все одевали скафандры, кабина командного модуля разгерметизировалась, открывался люк. После
прогулок за бортом - люк задраивался, давление поднималось до 0.3 Атм (атмосфера кислородная), скафандры снимались.
Шлюзовых камер на "Апполонах" не предусматривалось.
Кстати в нашей программе Н1-Л3 переход космонавта на орбите Луны в спускаемый аппарат и возвращение обратно должен
был выполнятся тоже через открытый космос.

:sh: Слава Богу! Хоть один человек это воспринял не как злобные нападки противников пиндосов на Луне и пояснил мне суть вопроса! Спасибо. Вам нужно, чтобы я в благодарность признал себя тупым?

  Профиль  
  
    
#1486  Сообщение 16.09.15, 11:20  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
ILPetr писал(а):
sevsk писал(а):
Я судовой электромонтажник. Так что не понимаю почему вы так вцепились в эти трубки. Сейчас сопла ракетных двигателей делают неохлаждаемыми? Или сопла вообще не делают, а со склада артефактов берут?
Их делают другой мощности (с другой тягой) и по другой технологии. Прямых аналогов F1 сейчас не делают. И восстанавливать производство двигателей F1 не считают нужным.
Угу, если ф1 не соответствовал заявленным характеристикам, то конечно все логично.

  Профиль  
  
    
#1487  Сообщение 16.09.15, 11:24  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
sevsk писал(а):
Невозможно или можно? Раз КД сохранена, то нет никаких проблем эту оснастку изготовить. Знаете что такое техпроцесс и что в нем пишут?
Наши оценивают, что создание только одного стенда огневых испытаний для РД-180 (конструкторская и технологическая документация переданы) американцам обойдется не менее чем в 10 миллиардов современных долларов. Для F1 - не меньше. Нет никаких проблем, кроме денег, которых тоже нет, а имеющиеся тратят на другие программы. Ну не хотят американцы тратить деньги на изготовление оснастки и всего прочего для возобновления производства F1, не считают его нужным.

  Профиль  
  
    
#1488  Сообщение 16.09.15, 11:25  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
sevsk писал(а):
Игорь писал(а):
astalavista
может ты игорь сможешь объяснить почему США разучились двигатели делать?

Тупые они или что? Может в 1960-1970 люди там другие были?


Почему разучились-то? Дельты и фалконы летают на американских движках.
Если же на первую ступень атласов ставят российский движок - то возможно это просто экономически выгоднее.
назовите движок амерский с аналогичными характеристиками

Да пожалуйста - RS-68, который на Дельту ставят.

По удельному импульсу (тяге) превосходит РД-180, 359 супротив 311, на уровне моря -т.е более эффективный... или какие тебе "характеристики" нужны?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#1489  Сообщение 16.09.15, 11:29  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
sevsk писал(а):
Правильно, поэтому его надо не доработать, не модернизировать, а уничтожить накуй.
А его невозможно доработать или модернизировать - показатели удельного расхода топлива определяются давлением в камере сгорания, диаметром критического сечения и степенью расширения в сопле, а давление - конструкцией этой камеры. Хотите улучшить экономичность двигателя - извольте разработать новую камеру сгорания, к ней - блок форсунок, при этом критика сопла изменится и новое сопло необходимо не забыть. Мама дорогая, да это новый двигатель получился! :rzach:


Последний раз редактировалось ILPetr 16.09.15, 11:42, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#1490  Сообщение 16.09.15, 11:34  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
astalavista писал(а):
если это экономически выгоднее то почему они вдруг пытаются их заменить, причем не на более дешевые?
Ну это-то очевидно и никем не скрывается, более того, об этом громко заявляют - санкции!
astalavista писал(а):
Пытаются заменить в будущем, так как аналогичных двигателей у них сейчас нет? Почему сейчас нет? Потому что мозгов не хватало сделать их?
Почему мозгов? Предполагалось, что российское руководство будет себя вести как послушные мальчики и не делать ничего неприятного для американцев. Поэтому купить у русских задешево было выгоднее, чем тратиться на собственную разработку. Мы ведь были побеждены в Холодной войне, стало быть были "законной добычей". :rzach:

  Профиль  
  
    
#1491  Сообщение 16.09.15, 11:34  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5215
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
sevsk писал(а):
Игорь писал(а):
sevsk, встречный вопрос - а какой "срок окупаемости" АПЛ ?
Могу сказать что моментальный, как только вышла в море, сразу себя окупила.
и каким же образом она себя окупила? Механизм можешь обрисовать? :)

  Профиль  
  
    
#1492  Сообщение 16.09.15, 11:38  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2923
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Россия
sevsk писал(а):
Я судовой электромонтажник. Так что не понимаю почему вы так вцепились в эти трубки. Сейчас сопла ракетных двигателей делают неохлаждаемыми? Или сопла вообще не делают, а со склада артефактов берут?

Вы опять или читаете, что Вам пишут, не внимательно, или Ваш мозг фильтрует неудобную Вам информацию. Сейчас каналы
охлаждения делают фрезерованием на уже раскатанной заготовке, потом сверху одевают и припаивают рубашку. Получается
немного проще и гораздо прочнее. Именно поэтому давление в камере сгорания у РД-170 составляет 250 кгс/см2, а у
"супер-пупер" F1 - 65. (Цифры на память, за точность не ручаюсь), в том числе и поэтому у него низкий, по сравнению с
РД (да и многими другими) удельный импульс, всего около 260 секунд, т.е. если объяснить доступно и упрощенно -
то чтобы обеспечивать высокую тягу он жрал непомерно много топлива - 2,5 тонны в секунду, а их на Сатурне - 5 штук.
ТУ-154 тоже шикарный для своего времени самолет, самый скоростной и высотный, только отказались от него, а замену
полностью самостоятельно создать уже сколько лет не можем. Покупаем у тех же СШП, разделение труда на мировом рынке,
и это касается много чего - и радиопромышленности и автомобилестроения и т.д..
А по Вашей, хм, логике муриканцы должны вбухивать раз в десять лет немерянное количество бабла, чтобы доказать десятку
не совсем грамотных людей, то что уже давно доказано и у вменяемых не вызывает сомнения? Ну ладно, доказали с дуру
раз, опубликовали фотографии с LRO и что, вой упоротых уменьшился? Нет - они все тут же стали специалистами по
орбитальной фотосъемке и экспертами по фотожЕппу. И опять никто из них ни разу не поинтересовался, какие характеристики
у камеры LRO и как она производит съемку.
P.S. На ЖРД коррекции в космосе охлаждения КС в привычном понимании нет - там абляционное покрытие внутренней
поверхности.

  Профиль  
  
    
#1493  Сообщение 16.09.15, 11:38  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
astalavista писал(а):
и какие открытия это геолог Шмитт там сделал?
"Оранжевый грунт". Но пикантность не в этом, пикантность в том, что после полета профессионального геолога туда больше не надо было "возить" людей. Профессионал свое сделал - больше незачем! :rzach:

  Профиль  
  
    
#1494  Сообщение 16.09.15, 11:38  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5215
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
sevsk писал(а):
Тут "знающие товарищи" из адептов так и говорят, КД перевели на микропленку и где то там хранят, потеряли, выкинули. А всю оснастку для изготовления РН, движков и прочей комплектации уничтожили, ибо контора частная и хранить ей этот хлам накуй не нужно
то есть, КД хранят, потеряли, выкинули, т.е. три взаимоисключающих варианта :crazy:

оснастку уничтожили, вернее, утилизировали, что не удивительно, если более не намеревались эти двигатели, РН и прочь, строить. Как и остнастку, к примеру, для Ту-134. Как бы так всегда и поступают. :)

  Профиль  
  
    
#1495  Сообщение 16.09.15, 11:41  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5215
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
astalavista писал(а):
так зачем 6 раз летали когда можно было 4?
что можно было увидеть в 5й или 6й раз что нельзя было увидеть за 4?
значит теперь вообще на луну летать не будут? все увидели там?
не можно было 4. Была разработана научная программа, которая и определила нужное количество полетов. После ее выполнения программу закрыли. Так всегда бывает, когда программа выполняется :)

  Профиль  
  
    
#1496  Сообщение 16.09.15, 11:41  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
sevsk писал(а):
Угу, если ф1 не соответствовал заявленным характеристикам, то конечно все логично.
Соответствовал. Но сейчас часть характеристик (удельный расход топлива, например) считают неприемлемо плохими.

  Профиль  
  
    
#1497  Сообщение 16.09.15, 11:42  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 10978
Откуда: лос анджелес
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 209 раз.
United States of America
Синий апельсин писал(а):
astalavista писал(а):
так зачем 6 раз летали когда можно было 4?
что можно было увидеть в 5й или 6й раз что нельзя было увидеть за 4?
значит теперь вообще на луну летать не будут? все увидели там?
не можно было 4. Была разработана научная программа, которая и определила нужное количество полетов. После ее выполнения программу закрыли. Так всегда бывает, когда программа выполняется :)
можно показать эту программу?
или это просто ваша догадка?

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

  Профиль  
  
    
#1498  Сообщение 16.09.15, 11:47  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
Игорь писал(а):
sevsk писал(а):
Игорь писал(а):
astalavista
может ты игорь сможешь объяснить почему США разучились двигатели делать?

Тупые они или что? Может в 1960-1970 люди там другие были?


Почему разучились-то? Дельты и фалконы летают на американских движках.
Если же на первую ступень атласов ставят российский движок - то возможно это просто экономически выгоднее.
назовите движок амерский с аналогичными характеристиками

Да пожалуйста - RS-68, который на Дельту ставят.

По удельному импульсу (тяге) превосходит РД-180, 359 супротив 311, на уровне моря -т.е более эффективный... или какие тебе "характеристики" нужны?
а что такое тяга и тяговооруженность?

  Профиль  
  
    
#1499  Сообщение 16.09.15, 11:48  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
astalavista писал(а):
Синий апельсин писал(а):
astalavista писал(а):
так зачем 6 раз летали когда можно было 4?
что можно было увидеть в 5й или 6й раз что нельзя было увидеть за 4?
значит теперь вообще на луну летать не будут? все увидели там?
не можно было 4. Была разработана научная программа, которая и определила нужное количество полетов. После ее выполнения программу закрыли. Так всегда бывает, когда программа выполняется :)
можно показать эту программу?
или это просто ваша догадка?
Аполлон (программа
В нижней части статьи ссылки на первоисточники.

  Профиль  
  
    
#1500  Сообщение 16.09.15, 11:50  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
Синий апельсин писал(а):
sevsk писал(а):
Тут "знающие товарищи" из адептов так и говорят, КД перевели на микропленку и где то там хранят, потеряли, выкинули. А всю оснастку для изготовления РН, движков и прочей комплектации уничтожили, ибо контора частная и хранить ей этот хлам накуй не нужно
то есть, КД хранят, потеряли, выкинули, т.е. три взаимоисключающих варианта :crazy:

оснастку уничтожили, вернее, утилизировали, что не удивительно, если более не намеревались эти двигатели, РН и прочь, строить. Как и остнастку, к примеру, для Ту-134. Как бы так всегда и поступают. :)
эти 3 варианта озвучивают адепты, у одних она хранится, у других утеряна, а третьи утверждают что в шредер спустили, ибо ...

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 ... 100  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Луне обнаружен подземный инопланетный бункер

Жигули

10

11.11.16, 01:17

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Украине заявили, что смогут построить станцию на Луне

LuckyStarrr

25

19.10.16, 15:07

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Веселая темка для художественного чукчинга или почему US ARMY писается

antisaks

1

01.10.16, 11:26

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. РКК "Энергия" планирует первой отправить космических туристов к Луне

I'm

10

03.09.16, 13:20



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.230s | 17 Queries | GZIP : On ]