For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/ |
|
Весёлая дорога к Луне https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=27500 |
Страница 73 из 100 |
Автор: | sevsk [ 16.09.15, 10:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
ILPetr писал(а): astalavista писал(а): так все эти шаттлы и хабблы экономически нецелесообразны, зачем ими занимались рачительные экономные американские НАСА? Ну а полеты на Луну-то экономически целесообразны? Когда срок окупаемости? Ожидаемая прибыль? |
Автор: | Игорь [ 16.09.15, 10:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
astalavista писал(а): ILPetr писал(а): astalavista писал(а): так все эти шаттлы и хабблы экономически нецелесообразны, зачем ими занимались рачительные экономные американские НАСА? Ну а полеты на Луну-то экономически целесообразны? Когда срок окупаемости? Ожидаемая прибыль?ну так и я о том же, И полеты на луну и шаттлы с хаблами имеют одинаковую целесообразность, однако вокруг земли американцы летают каждый год, тратя кровые милларды долларов, а вот на луну денег нет почему то. Очевидное объяснение-- нет технологий полета на луну , причем их никогда и не было. Так ведь шаттлы вокруг Земли тоже уже не летают. И, возможно - никогда больше уже и не полетят, не будут больше создавать подобных кораблей. И хаббл когда-нить сгорит в атмосфере, исчерпав срок эксплуатации... И какой-нить чудак типа вас лет через 40 будет точно так же с пеной у рта доказывать, что видео полетов шаттлов были сняты на компьютере и в павильоне, и фото сделанные хабблом это фотошоп - а реально вывести в космос такую махину мол просто невозможно, можно вывести только крошечный по сравнению с шаттлом "союз". з.ы. "Бурана", согласно вашей "логике", тоже никогда не было - все сняли на Мосфильме. |
Автор: | ILPetr [ 16.09.15, 10:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
sevsk писал(а): Это "нанотехнологии"??? То есть вы утверждаете, что спаять эту куйню из "хитровыепаных" медных трубок "супердорогим" серебряным припоем сложнее, чем отлить лопатки для современных реактивных двигателей? Извините, а как сейчас изготавливаются сопла и камеры сгорания современных ракетных двигателей? и что еще за "мужики на авиабазе"??? При чем тут "нанотехнологии"? Это вполне себе конкретная и очень сложная технология пайки крупных пространственных конструкций с вполне конкретными и весьма жесткими требованиями к точности и прочности. Причем весьма дорогая технология. "Сейчас" обечайку двигателя раскатывают на станках до необходимой внутренней формы и фрезеруют с наружной стороны необходимое количество канавок нужного размера, что тоже весьма недешево. Потом на полученную деталь припаивают наружную оболочку.
|
Автор: | astalavista [ 16.09.15, 10:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
voleg5 писал(а): astalavista писал(а): voleg5 писал(а): ILPetr писал(а): а он и не понимает. И рассказывать ему что при динамических нагрузках именно масса обуславливает расчёт прочности силовых элементов - бесполезно. они собирались на этом ровере каскадерские трюки делать? все что они сделали, это покатались по равнине, По горам не ездили . Смотреть на youtube.com поездил по песчаным кочкам, и для этого они привезли эту тяжеленную громадину? где здравый смысл? был бы этот ровер легче, ничего бы с ним от этих кочек не случилось. Смотреть на это видео без смеха нельзя. Это можно было снять в любой пустыне на земле |
Автор: | voleg5 [ 16.09.15, 10:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
astalavista писал(а): поездил по песчаным кочкам, и для этого они привезли эту тяжеленную громадину? где здравый смысл? у кого, у асталависты? подтверждаю, отродясь не замечал)) |
Автор: | ILPetr [ 16.09.15, 10:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
sevsk писал(а): Про невозможно вам кто сказал? Накуй КОПИРОВАТЬ? Если есть более современные технологии? Это называется модернизация. Пример Б-52 вам ни о чем не говорит? А ведь взлетел раньше Сатурна Ну во первых борцуны с НАСА требуют именно "продолжения банкета" - строят свои обвинения на том, что американцы прекратили Сатурн/Аполлон и не собираются его восстанавливать. А во вторых - если новые технологии, то это уже не модернизация, а новая разработка. Собственно в Б52 планер так остался практически в неизменном виде.
|
Автор: | ILPetr [ 16.09.15, 10:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
sevsk писал(а): ILPetr писал(а): astalavista писал(а): так все эти шаттлы и хабблы экономически нецелесообразны, зачем ими занимались рачительные экономные американские НАСА? Ну а полеты на Луну-то экономически целесообразны? Когда срок окупаемости? Ожидаемая прибыль? |
Автор: | sevsk [ 16.09.15, 10:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
ILPetr писал(а): sevsk писал(а): Про невозможно вам кто сказал? Накуй КОПИРОВАТЬ? Если есть более современные технологии? Это называется модернизация. Пример Б-52 вам ни о чем не говорит? А ведь взлетел раньше Сатурна Ну во первых борцуны с НАСА требуют именно "продолжения банкета" - строят свои обвинения на том, что американцы прекратили Сатурн/Аполлон и не собираются его восстанавливать. А во вторых - если новые технологии, то это уже не модернизация, а новая разработка. Собственно в Б52 планер так остался практически в неизменном виде. |
Автор: | Игорь [ 16.09.15, 10:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
sevsk писал(а): ILPetr писал(а): astalavista писал(а): так все эти шаттлы и хабблы экономически нецелесообразны, зачем ими занимались рачительные экономные американские НАСА? Ну а полеты на Луну-то экономически целесообразны? Когда срок окупаемости? Ожидаемая прибыль?А ты разве спрашивал, 70 страниц назад? Жаль, я не заметил. Бесконечность. Никогда не окупится. |
Автор: | Синий апельсин [ 16.09.15, 10:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
sevsk писал(а): Про невозможно вам кто сказал? ты этих людей не знаешь. Но поверь, это так sevsk писал(а): Накуй КОПИРОВАТЬ? Если есть более современные технологии? Это называется модернизация. Пример Б-52 вам ни о чем не говорит? А ведь взлетел раньше Сатурна ну, наконец-то до тебя дошла истина. Есть более современные технологии и поэтому никто не будет копировать старые. Создадут новый носитель и на нем полетят. Лет через несколько.
|
Автор: | voleg5 [ 16.09.15, 10:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
я почему говорю о глупости вопросов, потому, что вопрос задаётся исходя из не верных предпосылок, тот же ровер быс создан не с целью покататься по луне, а с целью многократно расширить площадь доступную для исследования. Касательно прочности, ровер был рассчитан на преодоление препятствий высотой до 0.3 метра и трещин шириной до 0.7 метра, это параметры не самого слабого внедорожника. |
Автор: | Синий апельсин [ 16.09.15, 10:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
sevsk писал(а): У борцунов с НАСА возникает логичный вопрос, почему лунную програму не просто закрыли, а уничтожили технологию, даже движки теперь собрать не могут. Или замели следы? Когда тут начинают рассказывать про экономическую целесообразность, адепты почему то не говорят, что целесообразней вообще не летать, а сянять фильму вот скажи мне, атец радной, что значит "уничтожили технологию"? Взорвали ее? Сожгли напалмом? вот какой смысл ты вложил в эту хуиту? |
Автор: | Синий апельсин [ 16.09.15, 10:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
Игорь писал(а): А ты разве спрашивал, 70 страниц назад? Жаль, я не заметил. да у него и нет такого параметра, как срок окупаемости. Это же не бизнес проект, а научный.
Бесконечность. Никогда не окупится. |
Автор: | Игорь [ 16.09.15, 10:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
Синий апельсин писал(а): Игорь писал(а): А ты разве спрашивал, 70 страниц назад? Жаль, я не заметил. да у него и нет такого параметра, как срок окупаемости. Это же не бизнес проект, а научный. Бесконечность. Никогда не окупится. Ну товарищ ведь ждал прямого ответа на заданный им вопрос - он его и получил. |
Автор: | astalavista [ 16.09.15, 10:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
у верующих когнитивный диссонанс с одной стороны НАСА послала людей на луну, используя прекрасные двигатели которые сработали 100%. но с другой НАСА сейчас вынуждена покупать двигатели у России. Это та самая НАСА которая находится в самой богатой стране мира. Инопланетянам расскажи эту историю, они умрут со смеха. |
Автор: | Игорь [ 16.09.15, 10:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
sevsk, встречный вопрос - а какой "срок окупаемости" АПЛ ? |
Автор: | sevsk [ 16.09.15, 10:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
ILPetr писал(а): sevsk писал(а): ILPetr писал(а): astalavista писал(а): так все эти шаттлы и хабблы экономически нецелесообразны, зачем ими занимались рачительные экономные американские НАСА? Ну а полеты на Луну-то экономически целесообразны? Когда срок окупаемости? Ожидаемая прибыль? |
Автор: | sevsk [ 16.09.15, 10:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
Игорь писал(а): sevsk, встречный вопрос - а какой "срок окупаемости" АПЛ ? Могу сказать что моментальный, как только вышла в море, сразу себя окупила. Это только всяким малолетним дебилам либерасты в головы насрали, что ВПК убыточен. Как только амерская АУГ вошла в персидский залив, она сразу себя несколько раз окупила.
|
Автор: | Синий апельсин [ 16.09.15, 10:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
astalavista писал(а): у верующих когнитивный диссонанс если то, что ты тут написал, показать инопланетянам, то они подумают, что американцы покупают у России лунные двигатели и никуда на них не летают. Действительно, от такого дерьма можно со смеху умереть
с одной стороны НАСА послала людей на луну, используя прекрасные двигатели которые сработали 100%. но с другой НАСА сейчас вынуждена покупать двигатели у России. Это та самая НАСА которая находится в самой богатой стране мира. Инопланетянам расскажи эту историю, они умрут со смеха. |
Автор: | Игорь [ 16.09.15, 10:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Весёлая дорога к Луне |
sevsk писал(а): Так нафига вы вечно на экономическую целесообразность полетов на Луну киваете??? Потому что они экономически нецелесообразны. Все - слетали туда аж шесть раз - зачем еще лететь, в седьмой? Что там можно увидеть такого, что за предыдущие шесть раз не увидели? Только для того лететь, чтобы форумным чудакам типа тебя что-то доказать, выкинуть сотню ярдов опять? Так это глупость - никто этим заниматься не будет. |
Страница 73 из 100 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |