Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 ... 100  След.
Автор
#1341  Сообщение 15.09.15, 20:09  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
astalavista писал(а):
вот фото лунного ровера . Его опустили на землю краном, что объясняет почему под ним нет следов колес.
А как еще можно объяснить отсутствие следов колес?

Изображение
Да есть следы, засыпанные грунтом на 3/4, но есть, их даже видно. Не стрельнет, перетерто много раз...

  Профиль  
  
    
#1342  Сообщение 15.09.15, 20:11  
Прохожий

Регистрация: 01.09.2014
Сообщения: 394
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
q4civa_1 писал(а):
sevsk
Вам уже указывали на некорректность сравнения. Может Гагарин и не был первым, но сейчас люди летают в космос. Может советский Спутник и не был первым, но сейчас спутников летает докуища, и все мы этим пользуемся.

совершенно корректное. научная ценность полета гагарина околонулевая.зато престиж для страны был колоссальный.
Аналогично полеты на луну престиж до лагранжа а научная ценность невысока.
что счасс делать на луне?[/quote]

Дело не в освоении Луны с практической целью, хотя и здесь есть цель - освоение других планет, поскольку старт с Луны требует меньших затрат чем с Земли, но подготовка к полету на Марс, почему-то планируется с Земли.
А для полета на Марс и на иные планеты, для построения космической станции на Луне Сатурн-5 КОТОРЫЙ УЖЕ ЛЕТАЛ? в самый раз, но вместо этого в США разрабатываются новые, менее мощные ракеты. Почему?

  Профиль  
  
    
#1343  Сообщение 15.09.15, 20:14  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
astalavista писал(а):
voleg5 писал(а):
astalavista писал(а):
вот фото лунного ровера . Его опустили на землю краном, что объясняет почему под ним нет следов колес.
А как еще можно объяснить отсутствие следов колес?

Изображение

это просто пипец какой та.... вес лунного ровера на луне 35, сцуко , килограмм. Ты ваще дебил, асталависта?
как они умудрились привести в рабочее состояние так что колеса не оставили ни одного следа?

Для этого и делали эрзац-крыло из карты и скотча. ;-) Потребность чтобы не бросало вверх привела к следствию, что осыпалось вниз. ;-)

  Профиль  
  
    
#1344  Сообщение 15.09.15, 20:26  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 2844
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 77 раз.
Вопрос. Управленец спутниками в ЦУПе видит и оценивает телеметрию, смотрит графики, проводит анализ, выдает команды. Какая ему разница, чем он управляет, реальным спутником или его программным образом? Что он видит - отображение реальной или виртуальной реальности? Есть критерий?

  Профиль  
  
    
#1345  Сообщение 15.09.15, 20:31  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8311
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 68 раз.
Yetty писал(а):
Вопрос. Управленец спутниками в ЦУПе видит и оценивает телеметрию, смотрит графики, проводит анализ, выдает команды. Какая ему разница, чем он управляет, реальным спутником или его программным образом? Что он видит - отображение реальной или виртуальной реальности? Есть критерий?
Единственный критерий - степень вашего солипсизма)))

  Профиль  
  
    
#1346  Сообщение 15.09.15, 20:33  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Yetty писал(а):
Вопрос. Управленец спутниками в ЦУПе видит и оценивает телеметрию, смотрит графики, проводит анализ, выдает команды. Какая ему разница, чем он управляет, реальным спутником или его программным образом? Что он видит - отображение реальной или виртуальной реальности? Есть критерий?
Есть - создатели виртуальной реальности оператора. Любое движение в сторону требует наличие прыгуна в сторону, охранника, служебного пса, кинологов по дрессуре псов, изготовителей патронов для трехлинейки им. гражданина Мрсина и т.д. и т.п. В результате - режим секретности как у Машки-давалки - пролетает ведром со свистом. :rzach:

  Профиль  
  
    
#1347  Сообщение 15.09.15, 20:35  
Прохожий

Регистрация: 01.09.2014
Сообщения: 394
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
Синий апельсин писал(а):
Чупакабра писал(а):
При всём уважении к ветерану российской космонавтики, автор не может разделить его уверенность в том, что стоит послушать «разговоры», посмотреть «телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны» и можно обрести покой. Вот какой интересный эпизод из истории лунной гонки подтверждает эту мысль :

«2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну (с апогеем около 300 тысяч км) беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полётом находились Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне. Вскоре всё разъяснилось».

А не могли американцы такое же сделать?
могли, конечно, если бы у них была такая задача :)

Вот немного информации:
http://ligaspace.my1.ru/news/2 ... 24-41

Установка уголкового отражателя Аполлонами и радиопереговоры астронавтов с Землей – это неоспоримый факт посещения Луны 16:40
Аргумент НАСА: Одним из доказательств высадки американцев на Луне является лазерный отражатель. Астронавты доставили на Луну уголковые отражатели, которые затем обнаруживались с Земли с помощью лазерных световых импульсов. Это неоспоримо доказывает факт посещения астронавтами Луны.
В местах посадки Аполлон-11 (16-24 июля 1969; первая высадка на Луну; пребывание на Луне - 21 час/ из них - 2,5 часа вне модуля; на Землю доставлено 20 кг лунного грунта), Аполлон-14 (31 января 9 февраль 1971; третья высадка.33 час / 9 час, 42 кг грунта) и Аполлон-15 (26 июля 7 августа 1971; четвёртая высадка; 67 час / 10,5 час, 76,7 кг грунта) были оставлены лазерные отражатели, местонахождение которых подтверждено посредством лазерной локации с Земли. Кроме того, были оставлены на Луне ряд электронных приборов, которые и после отлёта астронавтов передавали информацию.

Ниже приведено фото уголкового отражателя, установленный Элдрином Аполлон-11.



Илл. 1. Уголковый отражатель, установленный Элдрином Аполлон-11. Standard (300 KB) и Hi-Res (1494KB)

Контраргумент Попова А. И., Абрамов И. В., Алексеева Л. А., Голубев В.Н., Гребенщиков Д.В., Данилычев Н.Н., Доброхотова А.В., Ермолович Л.М., Жуков И.М., доц., Караваев Е.В., к.ф.-м.н. Г.И. Козин, Козлов Н.И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., ст. н.с., к.т.н. Кучеренко А.А., Кучерявый А.В., доц., к.ф.-м.н. А.И. Луковников, А.Е. Никольский, проф., д.ф.-м.н. Новик В.К., Орлов М.Ю., Перов В.В., Поспелов Д.В., заслуженный испытатель космической техники, генерал- лейтенант Семёнов В.В. и группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», ст. н. с., к.г.-м.н. Тарасов Н.Н., доц., к.ф.-м.н. Г. В. Тихомиров, ракетчик О.П.Токарев, Удальцов Р.В., капитан 1-го ранга Филатов В.А., к.ф.-м.н. Харитонов А.М., к.т.н. Харченков А.М., Харченков Д.А. и Харченкова М.В., проф., д.ф.-м.н. А.А. Чистяков, Чичварин А. В., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., Юпатов С. В., Якутин Н.В., журналист Мухин и многие другие: Лазерный отражатель, а, более точно, уголковый отражатель – состоит из большого числа специальных призм, жестко установленных на панели – держателе. Такие отражатели обладают свойством: их ориентацию в пространстве можно менять на 20-30о и всё равно упавший на него Любой луч отражается точно в ту точку, из которой был выпущен. Они не требуют точной настройки по отношению к падающему лучу. Поэтому их доставку на Луну можно «поручить» автоматическим космическим аппаратам. Это прекрасно доказали советские автоматические аппараты «Луноход-1» и «Луноход-2» (илл. а), соответственно в 1970 г. и 1973 г. [http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm - исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-76 гг.]. На каждом из них был установлен уголковый отражатель (на рис. на него указывает белый значок). Масса уголкового отражателя невелика – 10-20 кг. Так что, для того чтобы доставить отражатели на Луну, не обязательно посылать туда астронавтов.
Лунные автоматы ещё за три года до Аполлонов неоднократно доставляли на Луну многочисленные электронные приборы, передававшие данные своих измерений по радио [НАСА http://nssdc.gsfc.nasa.gov/pla ... .html ; http://www.astronautix.com/cra ... r.htm ; http://nssdc.gsfc.nasa.gov/dat ... -001A ; подробно на русском http://ido.kemsu.ru/space/ams/ ... r.htm ]. Всего до полётов «лунных» «Аполлонов» на Луне сели семь американских аппаратов (илл. б). Каждый «Сервейер» доставлял на Луну приборы и устройства с общей массой не менее 60 кг.



Илл. 2. Автоматические аппараты доставляли на Луну и отражатели, и электронные приборы:
советский самоходный аппарат «Луноход», 1 -солнечная батарея; 2 - телефотометры; 3-прибор оценки проходимости; 4-выносной блок аппаратуры «РИФМА»; 5 - телекамера; 6 - астрофотометр; 7 - уголковый отражатель; 8 - магнитометр; 9 - выносная телекамера; 10 - остронаправленная антенна; 11- фотоприемник (посадочная масса - 756 кг)




Илл. 3. Американский аппарат «Сервейер» (посадочная масса ~280кг, доставляли на Луну приборы с общей массой ~60кг)

История запусков:
• Surveyor 1 — запуск 30 мая 1966; посадка в Океан бурь (Oceanus Procellarum), 2 июня 1966
• Surveyor 2 — запуск 20 сентября 1966; крушение недалеко от кратера Коперник (Copernicus), 23 сентября 1966
• Surveyor 3 — запуск 17 апреля 1967; посадка в Океан бурь (Oceanus Procellarum), 20 апреля 1967
• Surveyor 4 — запуск 14 июля 1967; крушение в Центральном заливе (Sinus Medii), 17 июля 1967
• Surveyor 5 — запуск 3 сентября 1967; посадка в море Спокойствия (Mare Tranquillitatis), 11 сентября 1967
• Surveyor 6 — запуск 7 ноября 1967; посадка в Центральном заливе (Sinus Medii), 10 ноября 1967
• Surveyor 7 — запуск 7 января 1968; посадка недалеко от кратера Тихо (Tycho), 10 января 1968



Илл. 4. Местоположение уголковых отражателей

Т. о., СССР тоже доставил на Луну уголковый отражатель, но не хвалится, что его космонавты были на Луне. Так что появление на Луне отражателей и приборов не может служить доказательством того, что на Луне были астронавты.

Аргумент К. П. Феоктистов, летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза, доктор технических наук, профессор; первый конструктор космических кораблей, которому выпало опробовать свое детище "в деле": [К.Феоктистов "Траектория жизни”, М.,Вагриус,2000, 384с. Раздел «Опыт лунной программы». В Интернете: http://www.epizodsspace.narod. ... .html ]:
«…После полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали… главное, они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели. И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны».

Контраргумент С. ШАМСУТДИНОВ и И. МАРИНИН, сотрудники ТО «Видеокосмос»: В истории высадок на Луну много противоречивой информации. Вот какой интересный эпизод из истории лунной гонки подтверждает эту мысль [Полеты, которых не было http://epizodsspace.narod.ru/b ... .html ]:
«2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну (с апогеем около 300 тысяч км) беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полётом находились Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне…»
Последние слова из этой истории означают, что специалисты НАСА, в противовес мнению К. П. Феоктистова, не считали подслушанные радиопереговоры главным источником информации.
Поэтому, знакомиться с записями разговоров астронавтов и смотреть телекартинки НАСА, конечно, нужно, но относиться к ним следует с разумным скепсисом, перепроверяя их достоверность всеми доступными способами.

Дополнительные материалы:
• Хронология лунной гонки 60-70-ых годов
• Метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций Аполлон
• Новые исследования: Были ли американцы на Луне или нет? - new
• Аргументы оппонентов высадки американских астронавтов на Луну и контраргументы
• Контраргументы НАСА на аргументы оппонентов посадки американских астронавтов на Луну
• Аргументы и контраргументы: американские образцы лунного грунта не с Луны
• Как следили за полетом Аполлонов и пребыванием американцев на Луне?
• Установка уголкового отражателя Аполлонами и радиопереговоры астронавтов с Землей – это неоспоримый факт посещения Луны
• Фотокамера Аполлонов на Луне не будет работать
• Астронавт Эдвин Олдрин раздавил таракана во время «прогулки по Луне» - new
• Нелепости фотографий и кинолент НАСА пребывания американцев на Луне - big
• Намеренное изменение документов НАСА пребывания американцев на Луне
• Создатели специальной страницы «Веселые картинки» НАСА указывают на мистификацию Аполлонов
• Театральность астронавтов и имитация пребывания на Луне по кинодокументам
• Юмор или фальсификация бортовых журналов пребывания американцев на Луне
• Арабские цифры на Луна – новые доказательства лунной аферы НАСА - new
• 50 лет «Национальному управлению по аэронавтике и исследованиям космического пространства» – NASA
• 40 лет высадки человека на "Луну", доказательство фальсификации Аполлон 11
• Человек на Луне. Новые доказательства фальсификации НАСА.
• Опрос: Были ли американцы на Луне
• Обобщающие исследования пребывания американцев на Луне

  Профиль  
  
    
#1348  Сообщение 15.09.15, 20:40  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Швеллер писал(а):
Простите, упустил.
А че такого было на какой-то странице школьного учебника астрономии написано?
Что американцы были на луне или что-то интереснее?

А ты сам что - в школе не учился? Тут походу многие опровергатели это же самое в школе упустили. Не надо было уроки прогуливать.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#1349  Сообщение 15.09.15, 20:42  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Из-за прогулянных в школе уроков иногда рождаются самые безумные теории всемирных заговоров с участием Политбюро...

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#1350  Сообщение 15.09.15, 20:44  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 10978
Откуда: лос анджелес
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 209 раз.
United States of America
ILPetr писал(а):
astalavista писал(а):
вот фото лунного ровера . Его опустили на землю краном, что объясняет почему под ним нет следов колес.
А как еще можно объяснить отсутствие следов колес?

Изображение
Да есть следы, засыпанные грунтом на 3/4, но есть, их даже видно. Не стрельнет, перетерто много раз...

интересный аргумент.
След есть но его не видно так как он засыпан. Иными словами, следов нет.

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

  Профиль  
  
    
#1351  Сообщение 15.09.15, 20:54  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2923
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Россия
Лук писал(а):
Дело не в освоении Луны с практической целью, хотя и здесь есть цель - освоение других планет, поскольку старт с Луны требует меньших затрат чем с Земли, но подготовка к полету на Марс, почему-то планируется с Земли.
Старт с орбиты Земли тоже требует меньших затрат (и такая схема старта рассматривалась Королевым), но
сколько ПН можно вывести носителем на НОО и сколько на орбиту Луны? А еще построить и, главное, снабжать
всем необходимым стартовый комплекс, обеспечить его нормальное функционирование? Пока не изобретут и
не отладят отличный от использования "химической тяги" принцип движения в космосе, этого никто в здравом
уме даже замышлять не будет.
Лук писал(а):
А для полета на Марс и на иные планеты, для построения космической станции на Луне Сатурн-5 КОТОРЫЙ УЖЕ ЛЕТАЛ? в самый раз
И для этого надо хотя-бы возобновить производство элементной базы 40-летней давности, или
перепроектировать все системы управления, возобновить производство стандартных деталей и материалов,
снятых с производства а потом провести статические, наземные, огневые и какие там еще есть испытания....
Не слишком ли дорого? К тому же говорил уже, двигатель F1 неплохой, мощный, жрал аж 2.5 тоны топлива в
секунду (а их 5 штук на носителе), но с очень посредственным удельным импульсом. А это один из главных
показателей экономичности, соответственно и стоимости вывода ПН.

  Профиль  
  
    
#1352  Сообщение 15.09.15, 21:00  
Прохожий

Регистрация: 01.09.2014
Сообщения: 394
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
VSU
Цитата:
astalavista писал(а):
наше министерство обороны реально оценило что человечество пока не имеет технологий полтететь на луну. Их кстати до сих пор нет.
Это уже начинает веселить. Разговор в этой ветке начался с того, что сторонники теории заговора стали
хохотаться, как мог "Аполлон" охлаждаться вращением? В ответ получили, что вращение использовалось для
стабилизации по оси рыскания, обеспечения равномерности нагрева обшивки, а охлаждение производилось
испарением воды в радиаторах СО. Ровно на следующей странице опять: "А как они охлаждали корабль
вращением?" И на протяжении еще страниц трех доказывали, что опровергасты писатели, а не читатели.

Потом стали говорить о том, что не существовало и не существует технологий. На вопрос, какие именно
технологии нужны и которых не было в то время для осуществления пилотируемого в ручном режиме полета,
если до этого на Луну и вокруг Луны слетало до херна АМС в автоматическом режиме, внятного ответа нет
до сих пор. Что же это за технологии предтеч такие? Внятно уто-нибудь ответить может?
Укры вон с Венеры прилетели мульон лет назад.

Далее стали камлать, что дескать не было супер-пупер компьютеров, который бы обеспечил навигацию.
Поленившись почитать, как была организована навигация "Аполлонов", где и на чем считали предварительно
траектории, какая система навигации стояла на "Аполлоне", даже не задались вопросом - а наши "Зонды" и
"Луны" как летали? С логарифмической линейкой на борту? И это вопрос задается уже хрен знает сколько
страниц, как неопровержимое доказательство.

Привели ролик длительностью 20 с чем-то секунд, не потрудившись узнать, что его еще лет 10 назад
обсосали, обжевали, переварили и выс..ли давно. Настоящий ролик длился почти минуту и представлял собой
то, что сейчас называют "вирусной рекламой". Это будем считать доказательством, что Ван Дамм был в
космосе?
Смотреть на youtube.com


Или рекламу, которую крутили по ТВ про батарейки на МКС демонстрацией принципа работы системы
энергоснабжения станции?

После пошел аргУмент, что телетрансляция первой высадки шла путем съемки экрана малокадровой системы
и шла из Хьюстона. Млять, а откуда еще должна была быть трансляция на ТВ сеть США? Из Останкино?
Вопрос, откуда принимался сигнал нашим НИП-ом проинорирован наглухо.

Я уже не беру в расчет то, что НАСА никому и ничего не обязана доказывать. Вы много знаете примеров, когда
какая-нибудь уважающая себя страна что-то доказывает о своих деяниях кому-либо. Или РФ ежедневно доказывает сейчас всем желтым СМИ, что ее войск нет на Донбасе и Сирии и не она сбила "Боинг"?

Вытащили байку про деревяшку в музее, опять поленившись поискать инфу в каталогах лунных образцов.
Этот кусок подарили премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу в 1969 году и он больше десяти лет
хранился у него дома. Через пару лет после его смерти укуренные родственники, застраховав чего-то там на сумму 500 тыс$ передали это что-то в хлам обдолбаным сотрудникам музея, которые не потрудились сделать
экспертизу, а когда их отпустило, с удивлением стали разглядывать кусок дерьма. И если интересно, то всего
в мире было проепано или похищено в разных лабораториях более 200 образцов (образцов, а не килограмм)
лунного грунта и этого никто никогда не скрывал.

Про стертую запись опять никто не стал выяснять, что же на самом деле стерли. И никто не объяснил, что в
этом необычного. Я приводил пример с весогабаритным макетом "Энергия-Буран".

Спорить интересно, когда противоположная сторона пытается хоть что-то узнать по теме, а не выдает
бредовые мысли за абсолютные знания.


Вас, как знатока, не затруднит объяснить проблемы с ракетой, на которой летали на Луну:

Согласно официальной версии трёхступенчатый ракетоноситель Сатурн V был способен вывести на низкую орбиту массу в 140т. второй и третьей ступеней, которые после отработки придавали 45-тонному кораблю «Аполлон» скорость близкую ко второй космической. На первой ступени были установлены пять двигателей F-1, на второй ступени — пять двигателей J-2, и на третьей один J-2


http://www.membrana.ru/particle/15989
Объявлен год старта самой тяжёлой ракеты
Леонид Попов, 6 апреля 2011

Проектирование и скорый вывод в свет самой тяжёлой космической ракеты современности (на рисунке) — это весомое достижение для компании, насчитывающей 1250 сотрудников (иллюстрация SpaceX).
Американцы спроектировали сверхтяжёлый носитель, вдвое превышающий по грузоподъёмности самые мощные из ныне действующих. Примечательно, что цена вывода килограмма груза на нём обещана самая низкая. И что ещё важнее — рекордсмен практически уже на стапелях.
Мощнее в истории были только ракеты "Сатурн-5" (тяга первой ступени — 34,2 МН, полезная нагрузка на НОО — 140 тонн), Н-1 (в модификации Ф — 50,308 МН и 100 т соответственно) и "Энергия" (32 МН и 105 т).

В обозримом будущем обойти Falcon Heavy по грузоподъёмности сможет гипотетический насовский носитель с условным именем Space Launch System.
В различных своих вариациях он должен выводить на орбиту от 70 до 130 тонн.
Но это ещё даже не проект, пока американские законодатели только решают судьбу этого замысла. А вот в SpaceX работа над новой машиной идёт полным ходом.

http://bastion-opk.ru/sls-spac ... stem/
12 Сентября, 2015 года
СВЕРХТЯЖЁЛАЯ РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ SPACE LAUNCH SYSTEM – SLS (США)
SUPER-HEAVY CARRIER ROCKET SPACE LAUNCH SYSTEM SLS (USA)
Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) опубликовало подробности конструкции новой тяжелой ракеты-носителя, которая будет использоваться при пилотируемых полётах к астероидам и Марсу.
Система космических пусков (Space Launch System – SLS), как называется в настоящее время этот проект, является самой мощной в своем роде.

Планируется что новая ракета будет выводить в космос корабль «Орион», который в настоящее время проектируется. Первый старт новой ракеты по предварительным оценкам назначен на конец 2017 года и будет проходить в непилотируемом варианте. Стоимость проекта к этому этапу составит 18 млрд долларов.

Space Launch System (SLS) — американская сверхтяжёлая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты и выведения прочих грузов, разрабатываемая NASA вместо РН «Арес-5», отменённой вместе с программой «Созвездие». Первый пробный полет ракеты-носителя SLS-1/EM-1 намечен на конец 2018 года; в 2014 году планируемая дата запуска была перенесена с 2017 года.

Планируется, что по массе грузов, выводимых на околоземные орбиты, SLS будет самой мощной действующей ракетой-носителем ко времени своего первого старта, а также четвертой в мире и второй в США РН сверхтяжёлого класса — после «Сатурн-5», которая использовалась в программе «Аполлон» для запуска кораблей к Луне, и советских Н-1 и Энергия. Ракета будет выводить в космос пилотируемый корабль MPCV, который проектируется на основе корабля «Орион» из закрытой программы «Созвездие».
Система в базовом варианте будет способна выводить 70 тонн груза на опорную орбиту. Конструкция ракеты-носителя предусматривает возможность увеличения этого параметра до 130 тонн в усиленной версии.


ЗАЧЕМ ИЗОБРЕТАТЬ ТО, что УЖЕ БЫЛО СДЕЛАНО И "ЛЕТАЛО"?

  Профиль  
  
    
#1353  Сообщение 15.09.15, 21:06  
Прохожий

Регистрация: 01.09.2014
Сообщения: 394
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
VSU
Цитата:
Лук писал(а):
Дело не в освоении Луны с практической целью, хотя и здесь есть цель - освоение других планет, поскольку старт с Луны требует меньших затрат чем с Земли, но подготовка к полету на Марс, почему-то планируется с Земли.
Старт с орбиты Земли тоже требует меньших затрат (и такая схема старта рассматривалась Королевым), но
сколько ПН можно вывести носителем на НОО и сколько на орбиту Луны? А еще построить и, главное, снабжать
всем необходимым стартовый комплекс, обеспечить его нормальное функционирование? Пока не изобретут и
не отладят отличный от использования "химической тяги" принцип движения в космосе, этого никто в здравом
уме даже замышлять не будет.
Лук писал(а):
А для полета на Марс и на иные планеты, для построения космической станции на Луне Сатурн-5 КОТОРЫЙ УЖЕ ЛЕТАЛ? в самый раз
И для этого надо хотя-бы возобновить производство элементной базы 40-летней давности, или
перепроектировать все системы управления, возобновить производство стандартных деталей и материалов,
снятых с производства а потом провести статические, наземные, огневые и какие там еще есть испытания....
Не слишком ли дорого? К тому же говорил уже, двигатель F1 неплохой, мощный, жрал аж 2.5 тоны топлива в
секунду (а их 5 штук на носителе), но с очень посредственным удельным импульсом. А это один из главных
показателей экономичности, соответственно и стоимости вывода ПН.


Стоп, стоп. А через 5- 10 лет после "ПОЛЕТОВ Сатурн-5" куда технологии делись?
Токарный станок Петра Первого отличается от современного, НО ПРИНЦИП один и тот же, а тут современные космические ракеты. Т.е создали танк Шерман, а теперь вернулись , к новому проектированию танка?
это у Вас не вяжется., попробуйте другое доказательство

  Профиль  
  
    
#1354  Сообщение 15.09.15, 21:10  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2923
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Россия
astalavista писал(а):
интересный аргумент.След есть но его не видно так как он засыпан. Иными словами, следов нет.
Бедняга не смог правильно прочитать и осмыслить текст, который комментирует.... :zed:

  Профиль  
  
    
#1355  Сообщение 15.09.15, 21:17  
Прохожий

Регистрация: 01.09.2014
Сообщения: 394
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
Что касается договоренности Политбюро с США, очень правдоподобно, учитывая ограничение допуска СССР к западным технологиям, особенно двойного назначения согласно решения КОКОМ. И одним из условий была сделка газ-трубы.
Так же могли быть события на Даманском, уход США из Вьетнама


Последний раз редактировалось Лук 15.09.15, 21:44, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#1356  Сообщение 15.09.15, 21:25  
Прохожий

Регистрация: 01.09.2014
Сообщения: 394
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
VSU
Цитата:
Лук писал(а):
Дело не в освоении Луны с практической целью, хотя и здесь есть цель - освоение других планет, поскольку старт с Луны требует меньших затрат чем с Земли, но подготовка к полету на Марс, почему-то планируется с Земли.
Старт с орбиты Земли тоже требует меньших затрат (и такая схема старта рассматривалась Королевым), но
сколько ПН можно вывести носителем на НОО и сколько на орбиту Луны? А еще построить и, главное, снабжать
всем необходимым стартовый комплекс, обеспечить его нормальное функционирование? Пока не изобретут и
не отладят отличный от использования "химической тяги" принцип движения в космосе, этого никто в здравом
уме даже замышлять не будет.
Лук писал(а):
А для полета на Марс и на иные планеты, для построения космической станции на Луне Сатурн-5 КОТОРЫЙ УЖЕ ЛЕТАЛ? в самый раз
И для этого надо хотя-бы возобновить производство элементной базы 40-летней давности, или
перепроектировать все системы управления, возобновить производство стандартных деталей и материалов,
снятых с производства а потом провести статические, наземные, огневые и какие там еще есть испытания....
Не слишком ли дорого? К тому же говорил уже, двигатель F1 неплохой, мощный, жрал аж 2.5 тоны топлива в
секунду (а их 5 штук на носителе), но с очень посредственным удельным импульсом. А это один из главных
показателей экономичности, соответственно и стоимости вывода ПН.


"Старт с орбиты Земли тоже требует меньших затрат (и такая схема старта рассматривалась Королевым), но
сколько ПН можно вывести носителем на НОО и сколько на орбиту Луны? "

Сатурном -5 - 140т, если верить НАСА, но ведь старт с Луны сокращает полет на расстояние от Земли до Луны- сколько там км? Представляете - на 360.000 - 400.000 км меньше. При скорости ракеты 16 км/сек - 22500 сек - 6,25 часов, если не врет калькулятор

  Профиль  
  
    
#1357  Сообщение 15.09.15, 21:35  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2923
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Россия
Лук писал(а):
Стоп, стоп. А через 5- 10 лет после "ПОЛЕТОВ Сатурн-5" куда технологии делись? это у Вас не вяжется., попробуйте другое доказательство
Через 5-10 лет после "ПОЛЕТОВ Сатурн-5" СШП увлеченно возились со "Спейс-Шаттлом" во всю распиливая осваивая
выделенный бюджет. Ну поймите, закидывать ПН на околоземную орбиту Сатурном это то же самое, что
почтальон повезет письмо на соседнюю улицу на тракторе "Кировец", а не на велосипеде. Финансирование
программы "Аполлон" было закрыто, фон Браун уволен со своей должности. Как Вы думаете, если бы Королев
не умер в 65-ом и продолжал руководить программой Н-1 (вместо Мишина, который, говорят, подружился с
Зеленым Змием), был бы шанс, что она полетела бы к 69-му?
А Шаттл был нужен в первую очередь военным, слишком заманчиво было снимать с орбиты военные спутники и
американская двуручная пила конструкторская мысль во всю заработала над новым проектом. Почему он не
оправдал надежд, версий много - то ли с концепцией ошиблись, то ли потому, что спутники тырить ссыкотно
стало после информации о том, что эти гады-русские впихнули на "Алмаз" пушку НР-23, способную стрелять в
космосе (а может впихнули дезу)? Но финансирование этой программы влетело в копеечку и ожидаемого
от нее результата не дало. А тут еще СССР распался и все стали радостно потирать рученки, ожидая своего
куска пирога. Не думаю, что есть единственно правильный ответ на эти вопросы.

  Профиль  
  
    
#1358  Сообщение 15.09.15, 21:45  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2923
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Россия
Лук писал(а):
но ведь старт с Луны сокращает полет на расстояние от Земли до Луны- сколько там км? Представляете - на 360.000 - 400.000 км меньше
Конечно, это большой выигрыш при полете к Марсу (56 млн. км в 2018 году, а в 2025-ом - почти 100 млн. км). А
вторая космическая моментально набирается? И стоит это тех затрат, которые потребуются для того, чтобы
организовать старт с Луны? Ладно бы с орбиты, а с поверхности придется еще развить 1-ю космическую для
Луны, понятно, что невесть что (1,6 км/сек), но все-таки. Так кому этот геморрой космического масштаба нужен?

  Профиль  
  
    
#1359  Сообщение 15.09.15, 22:20  
Прохожий

Регистрация: 01.09.2014
Сообщения: 394
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
VSU
Цитата:
Лук писал(а):
Стоп, стоп. А через 5- 10 лет после "ПОЛЕТОВ Сатурн-5" куда технологии делись? это у Вас не вяжется., попробуйте другое доказательство
Через 5-10 лет после "ПОЛЕТОВ Сатурн-5" СШП увлеченно возились со "Спейс-Шаттлом" во всю распиливая осваивая
выделенный бюджет. Ну поймите, закидывать ПН на околоземную орбиту Сатурном это то же самое, что
почтальон повезет письмо на соседнюю улицу на тракторе "Кировец", а не на велосипеде. Финансирование
программы "Аполлон" было закрыто, фон Браун уволен со своей должности. Как Вы думаете, если бы Королев
не умер в 65-ом и продолжал руководить программой Н-1 (вместо Мишина, который, говорят, подружился с
Зеленым Змием), был бы шанс, что она полетела бы к 69-му?
А Шаттл был нужен в первую очередь военным, слишком заманчиво было снимать с орбиты военные спутники и
американская двуручная пила конструкторская мысль во всю заработала над новым проектом. Почему он не
оправдал надежд, версий много - то ли с концепцией ошиблись, то ли потому, что спутники тырить ссыкотно
стало после информации о том, что эти гады-русские впихнули на "Алмаз" пушку НР-23, способную стрелять в
космосе (а может впихнули дезу)? Но финансирование этой программы влетело в копеечку и ожидаемого
от нее результата не дало. А тут еще СССР распался и все стали радостно потирать рученки, ожидая своего
куска пирога. Не думаю, что есть единственно правильный ответ на эти вопросы.


Есть разработанная ракета, мощнейшая, которой нет у противника, есть технологии, оснастка, люди обученные. и вдруг все это выбрасывается, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ХОТЯ БЫ В ВОЕННЫХ ЦЕЛЯХ - ведь 140т
И с военными у Вас не стыкуется:

Программа по созданию шаттлов разрабатывалась компанией North American Rockwell по поручению НАСА с 1971 года

В 1972 году специальная правительственная комиссия занималась исследованием перспектив развития стратегических ядерных сил США до конца 20 века. По результатам ее работы администрация президента Р. Никсона выдала задание на разработку перспективной МБР, способной нести разделяющуюся головную часть с десятью боевыми блоками. Исследовательские работы по программе разработки новой МБР начались в феврале 1972 года, а в апреле Штаб ВВС США присвоил новой ракете предварительное обозначение MX (Missile eXperimental) и назначил Организацию по разработке космических и ракетных систем SAMSO ("Space and Missile Systems Organization") ответственной за программу. Новая ракета должна была превосходить предшественницу ("Minuteman-III") по точности, числу боевых блоков (ББ), их эффективности, площади района разведения ББ, устойчивости к ПФЯВ и пр.

Вы уж подыщите другие доказательства более "реальные"

  Профиль  
  
    
#1360  Сообщение 15.09.15, 22:23  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3809
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
гудини писал(а):
весь этот спор в преддверии китайского запуска лунохода-2

если китайцы не запустят свой луноход к месту высадки Аполлонов,
а демонстративно посадят в стороне

и при этом, МВФ скажем срочно включит юань в список мировых
резервных валют

то для меня лично ответ будет очевиден
а че роскосмос не достанет из запасников луноход и не отправит к луне,а?
рубль сразу приняли бы к оплате на манхеттане :)

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1995 ]  Стрaница Пред.  1 ... 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 ... 100  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Луне обнаружен подземный инопланетный бункер

Жигули

10

11.11.16, 01:17

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На Украине заявили, что смогут построить станцию на Луне

LuckyStarrr

25

19.10.16, 15:07

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Веселая темка для художественного чукчинга или почему US ARMY писается

antisaks

1

01.10.16, 11:26

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. РКК "Энергия" планирует первой отправить космических туристов к Луне

I'm

10

03.09.16, 13:20



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.387s | 17 Queries | GZIP : On ]