Весёлая дорога к Луне

я в этом не специалист. И, как неспециалист отвечу, что сам пилотируемый полет к другому космическому телу и есть огромный вклад в пилотируюмую космнавтику.

Меня удивляют опровергасты, вместо того, чтобы написать письмо в НАСА и получить квалифицированный ответ, они прутся на политический форум и пристают у никам со своими вопросами.

Написать письмо в НАСА, окуенный аргумент))) Еще можно в пентагон письмо написать, с вопросом: где ОМП в Ираке, сцуки лживые!!!???)))) А политический форум потому, что этот апполон используется в политике уже 50 лет. Типа мы исключительная нация и все такое. Только у совков была станции СОЮЗ-ДОС, АЛМАЗ-ОПС, МИР на котором было куева туча экспедиций, наших и иностранных. А у исключительной нации только Скайлэб где "побывало" только 3 экспедиции с американскими паспортами. И потом они нам рассказывают что 6 раз были на луне.

вопрос очень актуальный, поскольку США лет 15 назад
поставили главной задачей снова воспроизвести лунную программу

потом создать лунную базу, как перевалочный пункт для
экспедиции к астероиду, а потом к Марсу

и вот тут выяснилось, что нет никакого задела. Тяжелую ракету
типа Сатурн надо делать с нуля.

А главное, нет прототипа возвращаемого лунного модуля. В 60-е годы его якобы
сделала авиационная фирма Grumman, никогда ни до ни после
не занимавшаяся космической техникой. Чертежей нет, прототипов
нет, ничего нет. А возвращаемый лунный модуль - это был главный элемент всей
программы. Остальное просто чистая баллистика.

сейчас в США 15 лет снова пытаются сделать лунный модуль, типа того,
который в Grumman сделали за 3 года в середине 60-х. Но дело идет туго.

именно поэтому вся эта история с лунным модулем Grumman
выглядит довольно странной

в то же время лунный ровер lunar rover, который сделал Боинг
вполне реален. То есть, он существует как прототип. Отсюда и гипотеза,
что на луну мог быть запущен лунный ровер, аналог советского
лунохода. Ну а возвращаемого лунного модуля с людьми просто не было.
Съемки велись на земле, в павильонах.

В принципе, и СССР мог бы инсценировать такое вполне, запуская луноходы
и имитируя остальное в павильонах Мосфильма. Но не было
видать такого капиталистического духа надувательства.
Другая была мораль.

_________________
я всегда голосовал за ЛДПР

это не аргумент, а дельный совет. Ну сам подумай, кто тебе даст более квалифицированный ответ, специалисты НАСА или йурысты с форума?

про лунный модуль "типа того, который в Grumman сделали за 3 года в середине 60-х" это ты на говносайте нашел или обращался в НАСА?

Адэпты американцев на Луне как раз и повторяют все заявления НАСА. И про похеренные заводы с технологиями, и про рекламу за 200 лярдов, и остальные технические мелочи.

Микроскопов и не было никогда, чертежи проебали.

так что, письмо в НАСА писать не будешь? Будешь черпать дерьмо с говносайтов?

зачем черпать говно? Могут амеры сейчас летать на шатлах? Вполне, надо только новые строить. Могут амеры полететь на Луну? Могут, если до этого летали. Но не летят.

Какая мелочь. На Байкодроме Космодур перед вывозом установщика пакета "Энергия-Буран" на госиспытания
проебали весогабаритный макет. А он, сцуко, тяжелый, потому что весо, и большой, потому что габаритный.
А Вы про какие-то чертежи.

откуда я знаю, зачем ты его черпаешь? Может тебе нравится...

вообще я полагаю, что все, кто опровергает наличие полета на Луну, должны сначала на память вывести уравнение Мещерского и формулу Циолковского.
я не говорю, что этого достаточно, я о том, что только после этого можно с ними начинать вообще что-то обсуждать на эту тему.

_________________
Ucraina delenda est

чертежи это информация. А как мы все знаем, информация подвержена бэкапу. В отличие от весогабаритов.

эээ эээ стопэ... А кто не опровергает почему не должны?

Может ли РФ построить лунную ракету, ту же Н-1? Может, только надо новую строить. Может на ней отправить на Луну
экспедицию? Может. Но только вот не строит и не отправляет, потому, что нахер это никому не нужно. Нет тех задач,
которые окупили бы отправку на Луну человека.
Причем периодически всякие говорящие головы из Роскосмоса вещают для прессы о планах отправить человека
на куй то на Луну, то на Марс, то базу где нить запендюрить, даже сроки называют, но дело дальше трындежа не идет.
Потому, что те люди, которые определяют размер финансирования космических программ идиотами не являются.

ну и выражения.
нет, мэлочи нет, телефон позвонить не дам.
Лысого и Ушастого не знаю, сам с этого раёна.

_________________
Ucraina delenda est

Цилковского знаешь?

Так их и забэкапили. А вот макет проепли бесследно, он просто исчез с площадки да и с Казахстана вообще. Кипежь был
на всю страну, счет взъерошеных пуканов шел на сотни. Размеры и массу этой хреновины можете представить, посмотрев
на оные у "Энергии" и "Бурана". Вот это проеп, а пиндосы - жалкие мальчишки с грязной попкой.
И не забывайте, в тех степях Казахстана руководили балом военные, а не какие-то гражданские лохи из НАСА.

ну аваще - типичный т.н. "луносрач" типичен.
агрументированные аргументы обильно перемежаются с куда более сильными вроде "ты дурак".
или "Америка говно".
но ведь это далеко не так. это к примеру Науру, при все уважении к науруанцам - полное **, а США, к нашему сожалению, далеко не такое говно как нам хотелось бы

_________________
Ucraina delenda est

Циолковского? Знаю, свой пацан, правильный. А Цилковский - а шо за еврей?