Автор |
|
astalavista
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 20235 Откуда: лос анджелес Благодарил (а):
626 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
Игорь писал(а):
astalavista
может ты игорь сможешь объяснить почему США разучились двигатели делать?
Тупые они или что? Может в 1960-1970 люди там другие были?
Почему разучились-то? Дельты и фалконы летают на американских движках. Если же на первую ступень атласов ставят российский движок - то возможно это просто экономически выгоднее. если это экономически выгоднее то почему они вдруг пытаются их заменить, причем не на более дешевые? Пытаются заменить в будущем, так как аналогичных двигателей у них сейчас нет? Почему сейчас нет? Потому что мозгов не хватало сделать их?
_________________ Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)
|
|
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19471 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
365 раз.
|
sevsk писал(а): Я судовой электромонтажник. Так что не понимаю почему вы так вцепились в эти трубки. Сейчас сопла ракетных двигателей делают неохлаждаемыми? Или сопла вообще не делают, а со склада артефактов берут? Их делают другой мощности (с другой тягой) и по другой технологии. Прямых аналогов F1 сейчас не делают. И восстанавливать производство двигателей F1 не считают нужным.
|
|
|
|
astalavista
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 20235 Откуда: лос анджелес Благодарил (а):
626 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
ILPetr писал(а): astalavista писал(а): Игорь писал(а): sevsk писал(а): Так нафига вы вечно на экономическую целесообразность полетов на Луну киваете??? Потому что они экономически нецелесообразны. Все - слетали туда аж шесть раз - зачем еще лететь, в седьмой? Что там можно увидеть такого, что за предыдущие шесть раз не увидели? Только для того лететь, чтобы форумным чудакам типа тебя что-то доказать, выкинуть сотню ярдов опять? Так это глупость - никто этим заниматься не будет. так зачем 6 раз летали когда можно было 4? что можно было увидеть в 5й или 6й раз что нельзя было увидеть за 4? значит теперь вообще на луну летать не будут? все увидели там? Профессиональный геолог когда слетал? Харри Шмитт? Вот после него и было принято решение о дальней бесперспективности полетов в рамках лунной программы. и какие открытия это геолог Шмитт там сделал?
_________________ Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Игорь писал(а): sevsk писал(а): ILPetr писал(а): astalavista писал(а): у верующих когнитивный диссонанс
с одной стороны НАСА послала людей на луну, используя прекрасные двигатели которые сработали 100%. А отчего Вы решили, что двигатели прекрасные? Имея вполне адекватные надежность и тягу они имели весьма посредственные характеристики по удельному расходу топлива. Правильно, поэтому его надо не доработать, не модернизировать, а уничтожить накуй. Ну ты еще поучи конструкторов ракетных двигателей, что им делать или не делать. Почему то все ракетные конструктора так и делают, кроме американских.
|
|
|
|
Индифферент
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44171 Благодарил (а):
1648 раз.
Поблагодарили:
2507 раз.
|
VSU
Цитата: Даже истина в последней инстанции Педевикия говорит о задачах полета ""Аполлон-9": "Максимально возможная имитация режимов работы и условий полёта, предусмотренных типовой программой для полёта на Луну. Перестроение отсеков корабля. Расстыковка лунного и основного модулей. Автономный полёт лунного модуля. Отделение взлётной ступени лунного модуля от посадочной ступени и стыковка взлётной ступени с командным модулем. Проведение эксперимента по переходу через открытый космос из лунного модуля в основной после стыковки с целью имитации аварийного возвращения астронавтов из лунного модуля в случае неудавшейся стыковки, а также испытание лунных скафандров в условиях вакуума." Что они почти успешно проделали, с небольшим опозданием, поскольку Швейкарт чувствовал себя плохо. Сам выход осуществлялся просто - все одевали скафандры, кабина командного модуля разгерметизировалась, открывался люк. После прогулок за бортом - люк задраивался, давление поднималось до 0.3 Атм (атмосфера кислородная), скафандры снимались. Шлюзовых камер на "Апполонах" не предусматривалось. Кстати в нашей программе Н1-Л3 переход космонавта на орбите Луны в спускаемый аппарат и возвращение обратно должен был выполнятся тоже через открытый космос.
Слава Богу! Хоть один человек это воспринял не как злобные нападки противников пиндосов на Луне и пояснил мне суть вопроса! Спасибо. Вам нужно, чтобы я в благодарность признал себя тупым?
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
ILPetr писал(а): sevsk писал(а): Я судовой электромонтажник. Так что не понимаю почему вы так вцепились в эти трубки. Сейчас сопла ракетных двигателей делают неохлаждаемыми? Или сопла вообще не делают, а со склада артефактов берут? Их делают другой мощности (с другой тягой) и по другой технологии. Прямых аналогов F1 сейчас не делают. И восстанавливать производство двигателей F1 не считают нужным. Угу, если ф1 не соответствовал заявленным характеристикам, то конечно все логично.
|
|
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19471 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
365 раз.
|
sevsk писал(а): Невозможно или можно? Раз КД сохранена, то нет никаких проблем эту оснастку изготовить. Знаете что такое техпроцесс и что в нем пишут? Наши оценивают, что создание только одного стенда огневых испытаний для РД-180 (конструкторская и технологическая документация переданы) американцам обойдется не менее чем в 10 миллиардов современных долларов. Для F1 - не меньше. Нет никаких проблем, кроме денег, которых тоже нет, а имеющиеся тратят на другие программы. Ну не хотят американцы тратить деньги на изготовление оснастки и всего прочего для возобновления производства F1, не считают его нужным.
|
|
|
|
Игорь
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79006 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
sevsk писал(а): Игорь писал(а):
astalavista
может ты игорь сможешь объяснить почему США разучились двигатели делать?
Тупые они или что? Может в 1960-1970 люди там другие были?
Почему разучились-то? Дельты и фалконы летают на американских движках. Если же на первую ступень атласов ставят российский движок - то возможно это просто экономически выгоднее. назовите движок амерский с аналогичными характеристиками Да пожалуйста - RS-68, который на Дельту ставят. По удельному импульсу (тяге) превосходит РД-180, 359 супротив 311, на уровне моря -т.е более эффективный... или какие тебе "характеристики" нужны?
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19471 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
365 раз.
|
sevsk писал(а): Правильно, поэтому его надо не доработать, не модернизировать, а уничтожить накуй. А его невозможно доработать или модернизировать - показатели удельного расхода топлива определяются давлением в камере сгорания, диаметром критического сечения и степенью расширения в сопле, а давление - конструкцией этой камеры. Хотите улучшить экономичность двигателя - извольте разработать новую камеру сгорания, к ней - блок форсунок, при этом критика сопла изменится и новое сопло необходимо не забыть. Мама дорогая, да это новый двигатель получился!
Последний раз редактировалось ILPetr 16.09.15, 11:42, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19471 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
365 раз.
|
astalavista писал(а): если это экономически выгоднее то почему они вдруг пытаются их заменить, причем не на более дешевые? Ну это-то очевидно и никем не скрывается, более того, об этом громко заявляют - санкции! astalavista писал(а): Пытаются заменить в будущем, так как аналогичных двигателей у них сейчас нет? Почему сейчас нет? Потому что мозгов не хватало сделать их? Почему мозгов? Предполагалось, что российское руководство будет себя вести как послушные мальчики и не делать ничего неприятного для американцев. Поэтому купить у русских задешево было выгоднее, чем тратиться на собственную разработку. Мы ведь были побеждены в Холодной войне, стало быть были "законной добычей".
|
|
|
|
Синий апельсин
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
sevsk писал(а): Игорь писал(а): sevsk, встречный вопрос - а какой "срок окупаемости" АПЛ ? Могу сказать что моментальный, как только вышла в море, сразу себя окупила. и каким же образом она себя окупила? Механизм можешь обрисовать?
|
|
|
|
VSU
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
sevsk писал(а): Я судовой электромонтажник. Так что не понимаю почему вы так вцепились в эти трубки. Сейчас сопла ракетных двигателей делают неохлаждаемыми? Или сопла вообще не делают, а со склада артефактов берут? Вы опять или читаете, что Вам пишут, не внимательно, или Ваш мозг фильтрует неудобную Вам информацию. Сейчас каналы охлаждения делают фрезерованием на уже раскатанной заготовке, потом сверху одевают и припаивают рубашку. Получается немного проще и гораздо прочнее. Именно поэтому давление в камере сгорания у РД-170 составляет 250 кгс/см2, а у "супер-пупер" F1 - 65. (Цифры на память, за точность не ручаюсь), в том числе и поэтому у него низкий, по сравнению с РД (да и многими другими) удельный импульс, всего около 260 секунд, т.е. если объяснить доступно и упрощенно - то чтобы обеспечивать высокую тягу он жрал непомерно много топлива - 2,5 тонны в секунду, а их на Сатурне - 5 штук. ТУ-154 тоже шикарный для своего времени самолет, самый скоростной и высотный, только отказались от него, а замену полностью самостоятельно создать уже сколько лет не можем. Покупаем у тех же СШП, разделение труда на мировом рынке, и это касается много чего - и радиопромышленности и автомобилестроения и т.д.. А по Вашей, хм, логике муриканцы должны вбухивать раз в десять лет немерянное количество бабла, чтобы доказать десятку не совсем грамотных людей, то что уже давно доказано и у вменяемых не вызывает сомнения? Ну ладно, доказали с дуру раз, опубликовали фотографии с LRO и что, вой упоротых уменьшился? Нет - они все тут же стали специалистами по орбитальной фотосъемке и экспертами по фотожЕппу. И опять никто из них ни разу не поинтересовался, какие характеристики у камеры LRO и как она производит съемку. P.S. На ЖРД коррекции в космосе охлаждения КС в привычном понимании нет - там абляционное покрытие внутренней поверхности.
|
|
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19471 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
365 раз.
|
astalavista писал(а): и какие открытия это геолог Шмитт там сделал? "Оранжевый грунт". Но пикантность не в этом, пикантность в том, что после полета профессионального геолога туда больше не надо было "возить" людей. Профессионал свое сделал - больше незачем!
|
|
|
|
Синий апельсин
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
sevsk писал(а): Тут "знающие товарищи" из адептов так и говорят, КД перевели на микропленку и где то там хранят, потеряли, выкинули. А всю оснастку для изготовления РН, движков и прочей комплектации уничтожили, ибо контора частная и хранить ей этот хлам накуй не нужно то есть, КД хранят, потеряли, выкинули, т.е. три взаимоисключающих варианта оснастку уничтожили, вернее, утилизировали, что не удивительно, если более не намеревались эти двигатели, РН и прочь, строить. Как и остнастку, к примеру, для Ту-134. Как бы так всегда и поступают.
|
|
|
|
Синий апельсин
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
astalavista писал(а): так зачем 6 раз летали когда можно было 4? что можно было увидеть в 5й или 6й раз что нельзя было увидеть за 4? значит теперь вообще на луну летать не будут? все увидели там? не можно было 4. Была разработана научная программа, которая и определила нужное количество полетов. После ее выполнения программу закрыли. Так всегда бывает, когда программа выполняется
|
|
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19471 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
365 раз.
|
sevsk писал(а): Угу, если ф1 не соответствовал заявленным характеристикам, то конечно все логично. Соответствовал. Но сейчас часть характеристик (удельный расход топлива, например) считают неприемлемо плохими.
|
|
|
|
astalavista
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 20235 Откуда: лос анджелес Благодарил (а):
626 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
Синий апельсин писал(а): astalavista писал(а): так зачем 6 раз летали когда можно было 4? что можно было увидеть в 5й или 6й раз что нельзя было увидеть за 4? значит теперь вообще на луну летать не будут? все увидели там? не можно было 4. Была разработана научная программа, которая и определила нужное количество полетов. После ее выполнения программу закрыли. Так всегда бывает, когда программа выполняется можно показать эту программу? или это просто ваша догадка?
_________________ Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Игорь писал(а): sevsk писал(а): Игорь писал(а):
astalavista
может ты игорь сможешь объяснить почему США разучились двигатели делать?
Тупые они или что? Может в 1960-1970 люди там другие были?
Почему разучились-то? Дельты и фалконы летают на американских движках. Если же на первую ступень атласов ставят российский движок - то возможно это просто экономически выгоднее. назовите движок амерский с аналогичными характеристиками Да пожалуйста - RS-68, который на Дельту ставят. По удельному импульсу (тяге) превосходит РД-180, 359 супротив 311, на уровне моря -т.е более эффективный... или какие тебе "характеристики" нужны? а что такое тяга и тяговооруженность?
|
|
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19471 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
365 раз.
|
astalavista писал(а): Синий апельсин писал(а): astalavista писал(а): так зачем 6 раз летали когда можно было 4? что можно было увидеть в 5й или 6й раз что нельзя было увидеть за 4? значит теперь вообще на луну летать не будут? все увидели там? не можно было 4. Была разработана научная программа, которая и определила нужное количество полетов. После ее выполнения программу закрыли. Так всегда бывает, когда программа выполняется можно показать эту программу? или это просто ваша догадка? Аполлон (программаВ нижней части статьи ссылки на первоисточники.
|
|
|
|
sevsk
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Синий апельсин писал(а): sevsk писал(а): Тут "знающие товарищи" из адептов так и говорят, КД перевели на микропленку и где то там хранят, потеряли, выкинули. А всю оснастку для изготовления РН, движков и прочей комплектации уничтожили, ибо контора частная и хранить ей этот хлам накуй не нужно то есть, КД хранят, потеряли, выкинули, т.е. три взаимоисключающих варианта оснастку уничтожили, вернее, утилизировали, что не удивительно, если более не намеревались эти двигатели, РН и прочь, строить. Как и остнастку, к примеру, для Ту-134. Как бы так всегда и поступают. эти 3 варианта озвучивают адепты, у одних она хранится, у других утеряна, а третьи утверждают что в шредер спустили, ибо ...
|
|
|
|
|
|