Сталин: не важно как голосуют, важно кто считает.

Получается на майдане боролись за гречку? Ведь все остальное не изменилось, а даже ухудшилось. Как этого могут не понимать каклы?

Получается на майдане боролись за гречку? Ведь все остальное не изменилось, а даже ухудшилось. Как этого могут не понимать каклы?

фальсификации не избежать, как и скандалов

Совсем не обязательно давать то, что не по силам да мозгам.

Шыва:"Ну как можно вычеркнуть тех, кто ещё не выбран, ведь кандидаты ещё никто, важны их обещания?"

Какая детская наивность!

Тимошенко и Порошенко обещали каждому то, чего он хотел.
Гитлер, к слову, тоже.

Но кем же надо быть, что бы делать выбор, руководствуясь предвыборными обещаниями...

Не перестаю удивляться мудрости французского клошара.
Я уже рассказывал эту историю.

Очень интересная идея, я думаю, такой вариант голосования даже честнее, гадости-то они лучше запоминаются и дольше в голове сидят. Выбрать из двух зол меньшее это одно, а вот не вылететь, как самый мерзкий совсем другое, тут постараться надо

Результатом таких выборов всегда будет победа самого малоизвестного кандидата.

Результатом таких выборов всегда будет победа самого малоизвестного кандидата.

Интересно, ну а чем принципиально, в плане подкупа голосовальщиков и счётной комиссии, эта система отличается от существующей? Я вижу и тут много путей для вложения денег для получения нужных результатов - подкуп в ЦИК, в СчК, в среде голосующих(активисты, агитаторы, шуллера, провокаторы и самих избирателей, все они подвержены алчности), наблюдающих.

Думается уже давно назрел вопрос и не только на Укравине об способах и организации всякого рода выборов и голосований. Почему, к примеру, выборы необоснованно скрытые? Некоторые выборы даже должны быть явными и даже некоторые личностно закреплёнными(в паспорте скажим).
Получается так - при скрытом голосовании люди голосуют кто по своим принципам, кто по своей глупости, кто по своей алчности, а после все имеют доступ к какому-то, скажем благу, за которое не голосовали. Это не правильно, не справедливо! Если, к примеру, выбор заключается в том - учебники украинского языка заказать, или компьютерный класс сделать, ну в ситуации когда на всё не хватит и надо выбирать куда и какую часть средств направить!? Выбрал учебники - учись по ним, в компьютерном классе можно быть тебе только с волеизъявления тех, кто его выбрал. И наоборот - выбрал не учебники, занимайся в комклассе.
Это же может быть применимо и к более серьёзным вещам, скажем или переименовать улицы, или построить больницу!? Ну если ты не голосовал за больницу и твоя часть средсв от налогов пошла на названия улиц, то при болезни тебе в больнице не место - иди на переименованную улицу.
Ну а функционеры и политики могут выбираться вообще не одноразовыми( и потому безответственными после выборов функцонерами)выборными голосами, а постоянным подверждением или отрицанием их голосами людей, у которых они непосредственно служат. Технические средства нынешнего времени с лёгкостью могут эту идею воплотить, скажем значёк функционера, который светится цветами радуги, но в зависимости от поддерживающих или отрицающих его в настоящее время голосов. А голоса могут принимать от граждан автоматы подобно принятию платы за телефон. Эта идея хорошо описана .тут

А я давно ношусь с идеей правильной системы выборов
Все просто: голосование должно быть от обратного. То есть, голосующий не галку ставит напротив любимого кандидата, а вычеркивает тех, кого терпеть не может. Кого наименьшее число раз вычеркнули - тот и победил.

По моему Вы что-то не поняли, Наталья!?
Суть его предложения в том, чтобы вместо установки одной галки поставить (n-1) крестик, где n-это число всех кандидатов.

А каким еще оно должно быть? Кирпичным?