Население Руси в 10 в.

а за 400 лет, например, 1589-1989 население, например, Донбасса возросло из около-нуля до 8 млн чел., т.е. как минимум в 100 раз (скорее всего - сотни раз)!

При Петре Первом 5 млн. человек вроде было.

причем, надо сказать, что племя антов было достаточно сильным, чтобы бросить вызов аварам. а те в свою очередь бросали вызов Византии - крупнейшему государству региона по всем показателям.

опять-таки, вспомним, каким бедствием для Византии было нашествие славян в 6-7 вв. причем те умудрились оккупировать гигантские территории. каким образом, если их было 3 калеки? мегаимперия с населением в 5-10 лямов явно не заметила бы нашествия каких-то 100-200 тыс. чел. - вывод говорит сам за себя: славян было если не миллионы, то как минимум 1 лям! а это только 1 ветвь - южные (дакийские) склавины

+ пригодным для размножения было только Среднее Поднепровье ... а оно судя по новым городам активно стало осваиваться лишь в 11-12 вв.

все остальные территории (Смоленщина, Новгород, Полоцк) - это болота.

владимирские ополья, как я понимаю, тогда контролировались Булгарией + были прифронтовой территорией

стесняюсь спросить, а Полтавщина-Сумщина-Черниговщина - пригодная территория?

между прочим это области нумер 2, 4 и 6 по выращиванию хлеба в Укре

а Пеньковская культура какими сроками датируется, ась? а Волынцевская? заметь, я даже про скифов и сарматов, памятниками которых завалены эти территории - не упоминаю

Да ... пригодная.

Но, как я понимаю (это зафиксировано у Седова в Археологии СССР) прим. в 10 в. местные славянские городища были сожжены и уничтожены.

То ли в результате войны русов с хазарами, то ли из-за внутренних разборок в каганате.

А так - да ... Битицкое городище рулит ... интересно, его сейчас копают? Я бы съездил в качестве раба ...

Чушь вы городите, климат менялся несколько раз. И оптимум климатический был куда севернее, чем среднее Поднепровье. А среднее Поднепровье вообще было чуть ли не южной границей славян.

Хозяйство было другим. Полукочевым, подсечно-огневое земледелие бытовало. Так что бабла было овер-докуя, а народу наоборот, с гулькин нос.

что именно было сожжено - Переяславль? Чернигов? Новгород-Северский? Римов? Сугров? Балин? Ромен? Лубен? Ромен? Бурынь? Липовицы?

и куда по-твоему делось все это население? перебито под завязку? где тогда несметные кладбища костей? почему их не находят? почему не трубят о геноциде 10 века?

все правобережье Донца на Харьковщине в северских городищах. самое известное из них - Крапивенское на границе с Белгородщиной.

а на левом берегу - Салтово-Маяцкая культура

Я думаю, что вы перечислили городские центры более позднего времени ... в 10 в. погоду делали другие города, названия которых мы уже наверное никогда не узнаем.

Они группировались вероятно вокруг Битицкого городища ...

Зы. Свои сведения я черпаю из монументального свода Кузы: Древнерусские городища X-XIII веков. Свод археологических памятников

очень рекомендую ...

как видим, по реке Уды (т.е. на территории современного Харькова и его пригородов) в 10 веке существовало целых 4 северских городища

Быстро скачать Кузу можно вот здесь:

http://mexalib.com/view/33415

из него:

городища возникшие в 10-нач. 11 вв.: 70 шт.

Зы. едва ли со времени публикации ситуация качественно поменялась ...

Вжищь

еще раз, будем рассуждать логически:

1) являлась ли Византия крупнейшим по населению государством региона (по меньшей мере, больше Италии, которая 7 млн)?

2) если да, то каким образом, славяне в 6-7 вв. смогли оккупировать и ассимилировать гигантские пространства Византии? сколько же их должно было быть, чтобы >7 млн. государство не смогло их переварить/разгромить?

3) и почему вся эта гигантская куча славян, живя на лучшей по климатическим условиям земле, чем средняя по Руси сумела размножиться лишь до 20 (пускай 30 с учетом пол-Румынии) чел., в то время как население РФ, Укры и Беларуси за вычетом явных нацменьшинств превосходит 170 лямов?

не следует ли из этого, что:

1) славян на Руси было больше в несколько раз, нежели тех, что напали на Византию из Дакии и отхватили у нее колоссальные территории

2) в своию очередь дакийских славян были колоссальные количества, раз они сумели выиграть у крупнейшего государства Европы. их было ну никак не меньше 0.5 лямов!

следовательно, самое меньше, что мы можем предположить - это 2-3 ляма на Руси.

в истории логика - очень опасная штука.

я, кстати, считаю, что германцы - оккупировавшие в 5-6 вв. галлию, италию, англию, испанию и сев. африку - на порядок уступали в численности туземцам.

именно поэтому последним и удалось их ассимилировать.

+ думаю, что сегодня 2-3 млн. турок вполне при желании смогут поставить под свой контроль 70 млн. разложившуюся британию или италию.

а говорили окраина... так на Украине жило 2-3 ляма шоль? откуда стока... щас их лимонов 200 было бы... наверно в рабство угнали всех...

_________________
ХЛОПЕЦ — муж. (хлап, холоп) южн. парень, мальчик, малый; | Толковый словарь Даля

из чего следует этот вывод?

имхо, скорее наоборот - самые сильные и многочисленные славянские племена пошли воевать с богатыми греками ... а те, которые пошли на восток в поднепровье - были слабыми лузерами.

подойдем с другого конца. современное население Скандинавии 17-18 млн чел.

применив германский 4-> 80 млн. и итальянский 7->70 млн коэффициенты получим средний рост в 10-20 раз. применив это к скандинавам, получим, что их было в диапазоне 0.8-1.7 млн чел, т.е. около 1 ляма

известно, что варяжские армии были достаточно многочисленны, чтобы осаждать Константинополь, Британию, Нормандию, Королевство Обеих Сицилий и т.д. ОДНОВРЕМЕННО.

итак, армады из 1-млн. Скандинавии приходят на 0.5 млн Русь, да еще и разбросаную по гигантским пространствам. учитывая, что при скандинавах области Правобережья и Зап. Беларуси не входили в Русь, получаем, даже еще большее соотношение: эдак 1 лям к 0.3 лямам

логично предположить, что эти полчища варягов должны оставить гигантский след в столь немногочисленном народе. ведь соотношение варяги : славяне солидное.

но что мы видим в реале? R1a-Z284, составляющее в Скандинавии более 90% всех R1a, у русских всего - 1% всех R1a (или менее)!!! средняя доля R1a в Скандинавии ок. 20%, стало быть R1a-Z284 имеют порядка 18% населения. а на Руси - около 50% (1% от них - это 0.5% населения).

получается, что 18% варягов оставили в русских след в менее 0.5%, следовательно 100% варягов оставило след в менее 3%!!!

но это весьма странно. если допустить, что в Россию ходило хотя бы 5% варягов, то на 50 тыщ варягов пришлось бы всего 150 тыщ русских женщин всех возрастов, или 50 тыщ детородного возраста! думаю, что варяжские гены имел бы каждый второй, ну минимум четвртый! а тут менее 1%

что-то не сходится, не так ли? получается, что наши прикидки по населению занижены минимум в 10 раз! следовательно славян было не 300 тыщ, а минимум 3 млн!

почему многочисленные не размножились хотя бы до уровня в 50% от Руси? почему их в 6-7 раз меньше (это при том, что они там ассимилировали и местное население - т.е. собственно славян там не более трети, что и подтверждает доля R1a в 15-16% вместо наших 45-51%)? получается даже не в 6-7 раз, а в 18-21 раз меньше!