Все на борьбу с Википедией!!!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 102 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор
#101  Сообщение 29.08.15, 15:14  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 7628
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Great Britain
Почему Википедию необходимо уничтожить

Не-не-не, которые списывают, - это герои не нашего романа. Я несколько про другое.

Вся современная наука и, шире того, цивилизация, - начиная еще с античных греков, - построены, в гносеологическом отношении, на трех основных принципах.

Во-первых, на том, что теория, информация, сообщение - могут быть либо истинными, либо ложными. Причем понятие истины является главным и абсолютным, - что бы там ни пытались мутить раскритикованные Николаем Лениным позитивисты.

Википедия полностью ломает эту парадигму на гносеологическом уровне. Никого из википедиков не интересует, истинна ли содержащаяся в статье информация; во главу угла ставится верифицируемость источников, из которых она почерпнута.

Во-вторых, даже на стадии античной натурфилософии основой познания была системность, комплексность. Возрождение руками Галилея добавило туда то, что мы сейчас называем "научным методом", - установление истинности теорий путем экспериментальной либо наблюдательной проверки сделанных на основе этих теорий предсказаний. Соответственно, картина мира в этой парадигме представляет собой конструкцию из стоящих друг на друге кирпичиков; выдерни любой - вся конструкция рухнет, и любой совершенно необходим для установления истины.

Википедия принципиально, на уровне своей идеологии и дизайна, лишена системности и комплексности. Более того, любые попытки немногочисленных энтузиастов обеспечить эьу самую системность и комплексность неизбежно будут съедаться энтропией в ходе постоянных многочисленных правок, носящих совершенно броуновский характер. Причем чем более важна и актуальна тема, тем быстрее это будет происходить, и бороться с этим невозможно. Отсутствие системности и комплексности, помимо прочего, неизбежно приводит к выпаданию фактов из контекста, к тому самому "вранью в форме умолчания". Скажем, при чтении пресловутой статьи "Вино" у человека, который не в теме, создается впечатление, будто Грузия, Армения и Молдавия являются более значимыми винодельческими провинциями, чем Чили, Австралия и ЮАР, - просто потому, что грузинским, армянским и молдавским винам там посвящены отдельные параграфы, а чилийским, австралийским и южноафриканским - нет. Фрагментарность создает кривое зеркало, совершенно искажающее картину мира.

Наконец, в-третьих, вся современная наука и, более того, цивилизация построены на системе авторитетов и репутаций. Ни один человек не может знать всего, ни один даже самый гениальный ученый не в состоянии самостоятельно воспроизвести все эксперименты, на которых построена наука и проверить все факты. Поэтому картина мира, которой мы оперируем, - что научная, что житейская, - базируется на доверии и недоверии к тем или иным источникам. Эти источники не являются анонимными, - это конкретный человек, издание, организация. Если источник публикует подтверждающуюся информацию, если его прогнозы сбываются, если с ним солидарны коллеги по цеху, что выражается в цитировании, премиях, присвоении ученых званий и степеней и т.п., - то мы этому источнику доверяем. А если источник неоднократно был пойман на лжи, фальсификации или просто недостаточной добросовестности, то исходящая от него информация воспринимается нами как шум, и мы придаем ей минимальный вес, а то и вовсе ею не оперируем.

Википедия анонимна и деперсонализирована, причем на уровне дизайна; за публикуемую там информацию никто не отвечает репутацией. В результате там хватает и тупого вандализма вроде знаменитого "Подавился мацой", и злонамеренных фальсификаций, и просто безответственной ерунды.

И человек, который с детства привык пользоваться Википедией как основным источником информации, - он вообще ментально не принадлежит к человеческой цивилизации, какой мы ее знаем последние по времени две с половиной тысячи лет. В его картине мира нет истины, - есть пруфлинки из Интернета. Нет цельной картины мира, - а лишь бессистемная россыпь сообщений в духе "классификации жиаотных по Борхесу". Нет персонализированных источников с той или иной репутацией и ответственности за слова, - а лишь "50% вероятность того, что это так, - либо да, либо нет".

Это - чудовищная мина замедленного действия, заложенная под нашу цивилизацию. В гносеологическом отношении "поколение Википедии" - не люди.

http://sanches.livejournal.com ... .html

_________________
«Не говорите, если это не изменит тишину к лучшему» Китайская поговорка

  Профиль  
  
    
#102  Сообщение 29.08.15, 15:20  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 6013
Благодарил (а): 89 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Медвежуть писал(а):
поколение Википедии" - не люди.

а рептилоиды!

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 102 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Муженко о Голодоморе: Продолжаем борьбу с российской ордой, чтобы не допустить повторения национальной трагедии

Frank

31

27.11.16, 10:52

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Евреи против Трампа. Один из основателей фейсбука Давид Московитц даст 20 миллионов Хилари Клинтон на борьбу с Трампом

astalavista

9

09.09.16, 19:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Берлин проспал исламистов, поскольку основные силы немецких спецслужб были брошены на борьбу с Москвой.

Наблюдающий

2

30.07.16, 01:32

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Пляжи Италии с бутиками Парижа к сезону отпуков развернули борьбу за отмену санкций

lanyqs

22

21.05.16, 18:59



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.094s | 17 Queries | GZIP : On ]