Даже древний МиГ-21 может разорвать в клочья новейший F-35


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 103 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор
#61  Сообщение 15.08.15, 14:21  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2441
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Россия
щас важно не столько "как летает самолет", сколько

1. на какой дистанции радар может обнаружить противника
2. с какой дистанции может атаковать

Важность электроники важнее летных качеств. Если на кукурузник навесить радар с дальностью на 20 км дальше противоположной стороны. То противоположная сторона проиграет. Ибо даже не поймет в чем дело. И от быстрого двигателя будет толку мало.

Если хороший радар разместить на воздушном шаре - он победит реактивный истребитель.

Все дело в электронике/рэб.
Кстати наша РЭБ хорошая.

А как называется самолет, тащущий электронику - пофиг.


Последний раз редактировалось Maxi200 15.08.15, 14:30, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#62  Сообщение 15.08.15, 14:23  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4946
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 149 раз.
Россия
Maxi200 писал(а):
А как называется самолет, тащущий электронику - пофиг.

Вот я говорю.
F35 - попил.

Нагрузил всю эту электронику на Б52 и пусть себе тащит.
Правда?

  Профиль  
  
    
#63  Сообщение 15.08.15, 14:28  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2441
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Россия
OlegTS писал(а):
Maxi200 писал(а):
А как называется самолет, тащущий электронику - пофиг.

Вот я говорю.
F35 - попил.

Нагрузил всю эту электронику на Б52 и пусть себе тащит.
Правда?

Ну всетаки самолет должен быть реактивный.
Быстро вошел в зоны "максимальная дальность радара/выстрела"
нажал на кнопку, и со всех ног деру.

Вот такая стратегия.

  Профиль  
  
    
#64  Сообщение 15.08.15, 14:32  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4946
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 149 раз.
Россия
Maxi200 писал(а):
Ну всетаки самолет должен быть реактивный.
Быстро вошел в зоны "максимальная дальность радара/выстрела"
нажал на кнопку, и со всех ног деру.

Вот такая стратегия.

Ну вот всё и разъяснилось.
А то наводят тень на плетень.
Какие-то авиасалоны, километры в час, лошадиные силы.
Контрреволюция одна.

  Профиль  
  
    
#65  Сообщение 15.08.15, 14:42  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15650
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
VSU писал(а):
tik писал(а):
вот еще интересный фактик - лучшим американским истребителем времен войны считается Р-51 Мустанг. Но вот самые результативные американские летчеги летали совсем не на нем.

Осмелюсь предположить, что лучшим он был по способности решать те задачи, которые стояли перед
истребительной авиацией США, а именно сопровождение дальних бомбардировщиков B-17.
У наших асов результативность ниже, чем у немцев (Хартман - 352 победы, Кожедуб - 64), но это не значит, что
наши были хуже. Просто разные задачи ставились перед истребительной авиацией. Советские истребители в
основном занимались прикрытием штурмовиков и бомберов и за каждого потерянного подопечного драли
нещадно и в гриву и в хвост, а иной раз и под него. На свободную охоту летать начали в конце войны (ЕМНИП
летом 44-го).
как то так оно и есть. разные задачи. были у амеров толпы стратобомберов и соответственно задача их прикрыть, у нас толпы штурмовиков. и задача прикрыть их. и какой смысл сравнивать самолеты для решения разных задач предназначенные.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#66  Сообщение 15.08.15, 14:43  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1491
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
OlegTS писал(а):
Gest писал(а):
Ты с концепцией ведения сетецентрических боевых действий знаком?
Не знаком.
Считаешь, нужно изучить?
[...пожатие плечами...]

Не знаю. Но это, грубо говоря, концепция единого информационного пространства боя, иными словами если солдат увидел танк, то тут же стреляет гаубица, находящаяся в 30 км от линии фронта, т.к. наводчик его тоже увидел одновременно с солдатом. Причём танк может исчезнуть из поля видимости солдата и появится в видимости другого, который и будет "корректировать" попадание снаряда, поскольку наводчик по прежнему продолжает видеть танк. Ну и т.д.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#67  Сообщение 15.08.15, 14:46  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1491
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
OlegTS писал(а):
VSU писал(а):
Но именно работа в составе комплекса, куда помимо
Сушек входит ДРЛО, наземные станции наведения, станции РЭБ, космическая группировка спутников, и т.д. позволяет четырем Су-35, находящимся в воздухе закрыть 500 км фронта.
Ну а нахууя тогда конструкторы бьются над повышением всех этих лётных качеств?
Им делать нечего?

:rzach:
Иногда бывает что нет ни ДРЛО, ни наземных станций наведения, ни РЭБа, ни космической группировки спутников... но воевать то как то надо.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#68  Сообщение 15.08.15, 14:46  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4946
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 149 раз.
Россия
Gest писал(а):
Не знаю. Но это, грубо говоря, концепция единого информационного пространства боя, иными словами если солдат увидел танк, то тут же стреляет гаубица, находящаяся в 30 км от линии фронта, т.к. наводчик его тоже увидел одновременно с солдатом. Причём танк может исчезнуть из поля видимости солдата и появится в видимости другого, который и будет "корректировать" попадание снаряда, поскольку наводчик по прежнему продолжает видеть танк. Ну и т.д.

Это я понимаю.
Мне непонятна мотивация авиаконструкторов, которые в поте лица бьются над лётными качествами этих машин.
И с той и с другой стороны.

Раз концепция боя так сильно изменилась, не является повышенная манёвренность самолётов, своего рода рудиментом?
Не зря ли деньги уходят?

  Профиль  
  
    
#69  Сообщение 15.08.15, 14:48  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4946
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 149 раз.
Россия
Gest писал(а):
Иногда бывает что нет ни ДРЛО, ни наземных станций наведения, ни РЭБа, ни космической группировки спутников... но воевать то как то надо.

Ага.
Вот она Карламаркса где!
Значит повышенная манёвренность самолёта - это оружие последнего шанса?

  Профиль  
  
    
#70  Сообщение 15.08.15, 14:50  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1491
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
OlegTS писал(а):
Gest писал(а):
Не знаю. Но это, грубо говоря, концепция единого информационного пространства боя.
Это я понимаю.
Мне непонятна мотивация авиаконструкторов, которые в поте лица бьются над лётными качествами этих машин.
И с той и с другой стороны.

Гыы... а ты на F-35 посмотри - и сразу поймёшь. :rofl:
Цитата:
Раз концепция боя так сильно изменилась, не является повышенная манёвренность самолётов, своего рода рудиментом?
Не зря ли деньги уходят?

Не зря... зуб даю. :crazy:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#71  Сообщение 15.08.15, 14:52  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Maxi200 писал(а):
Если хороший радар разместить на воздушном шаре - он победит реактивный истребитель.

Все господа, звиздец. Пришел великий гуру Макси и все служивые в Генштабе поняли, что они - лохи.
Макси, кто победит истребитель - шар или радар? Кроме того, что радар цель обнаружил ее надо захватить на
сопровождение ГСН, если она не инерциальная. А если инерциальная, то шансы успешности противоракетного
маневра (слышал о таком?) увеличиваются. И на кукурузник не надо "навешивать" радар, ему достаточно
выпустить полностью закрылки, погасить скорость до 50-60 км/час, уйти на 3-5 метров высоты и хрен ты его
чем возьмешь, кроме стрелковки.
И в чем "важность электроники важнее летных качеств"? Не просветите ли? Как проработавший всю сознательную
жизнь с электроникой (в том числе и с авиационной) открою Вам Главную Военную Тайну - она имеет паскудное
свойство выходить из строя в самый неподходящий момент, и не важно от чего, от поражения осколком или
по своей природной вредности. Не от простой прихоти на самолете (и на другой технике все системы,
электронные, электрические, гидравлические стараются дублировать. А если еще, в случае войны не с папуасами, добавить работу средств РЭБ, то Ваша "влажная" "важная" электроника будет тихо плакать в платочек и
вот тут выйдут на первый план совершенно другие характеристики ЛА, тяговооруженность, удельная нагрузка
на крыло, маневренность, обзор, пушечное вооружение и масса секундного залпа, предельный угол атаки,
живучесть и многое другое, даже способность садиться на грунт.

  Профиль  
  
    
#72  Сообщение 15.08.15, 14:53  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1491
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
OlegTS писал(а):
Значит повышенная манёвренность самолёта - это оружие последнего шанса?

Не... оружие последнего шанса - это ПМ в нагрудной кобуре пилота. :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#73  Сообщение 15.08.15, 14:53  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4946
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 149 раз.
Россия
Gest писал(а):
Гыы... а ты на F-35 посмотри - и сразу поймёшь.

Если у них не получилось, это не значит, что они не старались.

  Профиль  
  
    
#74  Сообщение 15.08.15, 14:57  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4946
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 149 раз.
Россия
Gest писал(а):
Не... оружие последнего шанса - это ПМ в нагрудной кобуре пилота. :)

Знаешь, почему автомат Калашникова ценят во всём мире?
Не потому, что он хорошо стреляет в тепличных условиях.
В тепличных условиях хорошо стреляют все автоматы.
Его ценят за то, что он хорошо стреляет в экстремальных условиях.

Это касается любого оружия.
И самолётов в том числе.

Иначе, в реальном бою получится, как в русской поговорке.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

  Профиль  
  
    
#75  Сообщение 15.08.15, 15:00  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9247
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
OlegTS писал(а):
Maxi200 писал(а):
А как называется самолет, тащущий электронику - пофиг.

Вот я говорю.
F35 - попил.

Нагрузил всю эту электронику на Б52 и пусть себе тащит.
Правда?
Вот, уже теплее:
Не 21, а радары да ракеты будвт разрывать да сбивать самоли.

  Профиль  
  
    
#76  Сообщение 15.08.15, 15:01  
Тролль
Аватара пользователя

Регистрация: 22.02.2015
Сообщения: 19943
Откуда: Кёнигсберг
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 188 раз.
СССР
нада звать Матиаса Руста :rzach: который с красной площади,шереметьево3 сделал :rzach: :rzach: :rzach:

  Профиль  
  
    
#77  Сообщение 15.08.15, 15:02  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4946
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 149 раз.
Россия
Yves писал(а):
Не 21, а радары да ракеты будвт разрывать да сбивать самоли.

А зачем тогда сами самоли?

  Профиль  
  
    
#78  Сообщение 15.08.15, 15:04  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9247
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
OlegTS писал(а):
Yves писал(а):
Не 21, а радары да ракеты будвт разрывать да сбивать самоли.

А зачем тогда сами самоли?
Носитель, не более.

Радиус действия, знаете ли...

  Профиль  
  
    
#79  Сообщение 15.08.15, 15:04  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Maxi200 писал(а):
Ну всетаки самолет должен быть реактивный.

Ух млять! Макси - весели дальше. Никогда не задумывался, почему у Ту-95 есть такие винты, аж по два штуки на
каждую силовую установку, да еще вращаются в разные стороны - это наверное Кузнецов по приколу сделал?
А C-130 Геркулес нужно срочно пиндесам списать - он не реактивный, а заодно и самолет ДРЛО E-10, а нашим
списать и выкинуть один из лучших противолодочников Ил-38.
Вот в чем я согласен с Макси, так это в том, что воздушный шар с локатором должен быть резиновым.

Изображение

  Профиль  
  
    
#80  Сообщение 15.08.15, 15:06  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1491
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
OlegTS писал(а):
Это касается любого оружия.
И самолётов в том числе.

Именно по этому в реальных боевых действиях из "невидимок" участвовали только те самолёты, которые создавались по старинке, т.е. с участием зубила и кувалды - F-117 и B-2... :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 103 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Новейший эсминец ВМС США сломался в Панамском канале

Санька

1

23.11.16, 00:15

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как же так, не порвана в клочья и не региональная мелочь? Обама признал за Россией статус "военной супердержавы"

LuckyStarrr

27

18.11.16, 19:19

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Просвещенное человечество метет с прилавков календари 2017, на всех языках, с изгоем и разорванным в клочья главой Мордора.

lohankin-blues

22

08.11.16, 15:10

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Анкара пригрозила разорвать соглашения с ЕС по мигрантам к концу 2016 года

sturm

4

19.10.16, 19:04



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.236s | 17 Queries | GZIP : On ]