Россия возобновит производство ударных экранопланов после 2020 года


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 192 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.
Автор
#41  Сообщение 29.07.15, 23:47  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15238
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...
Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок?
Гугл со звуком?

Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#42  Сообщение 29.07.15, 23:56  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15671
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...
Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок?
Гугл со звуком?

Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
ну, в принципе, такие облака и создают - пассивные помехи именно "облаками" и отстреливают. а тут типа бесплатное приложение хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#43  Сообщение 29.07.15, 23:59  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 8871
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 158 раз.
Japan
Игорь писал(а):
Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
Ага.Создавали бы.Следом за башнями и "комплексами нападения" :rzach:

_________________
Сорвал урок.Выкрикивал "Крым наш!"

  Профиль  
  
    
#44  Сообщение 30.07.15, 00:18  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15238
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
tik писал(а):
Игорь писал(а):
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...
Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок?
Гугл со звуком?

Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
ну, в принципе, такие облака и создают - пассивные помехи именно "облаками" и отстреливают. а тут типа бесплатное приложение хех

Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция.
Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.

Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#45  Сообщение 30.07.15, 00:20  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15238
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
Ага.Создавали бы.Следом за башнями и "комплексами нападения" :rzach:

Писдуй, тебе говорят... змейкой.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#46  Сообщение 30.07.15, 00:23  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3809
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Игорь писал(а):
Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.
ну против IIR это работать будет тока есть маленькая но. :)

  Профиль  
  
    
#47  Сообщение 30.07.15, 00:26  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 8871
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 158 раз.
Japan
Игорь писал(а):
Sunburn писал(а):
Игорь писал(а):
Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.

Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
Ага.Создавали бы.Следом за башнями и "комплексами нападения" :rzach:

Писдуй, тебе говорят... змейкой.
Слова недоумка который без гугля полный ноль ничего не значат.Пук в лужу

_________________
Сорвал урок.Выкрикивал "Крым наш!"

  Профиль  
  
    
#48  Сообщение 30.07.15, 00:34  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15671
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция.
Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.

Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.
отражатели просто технически проще отстрелить. а тут это типа само собой получается
по поводу диапазона...
вот злые языки пишут применительно к американской ПКР Гарпун
Цитата:
Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц

это как бы совсем не "начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн", а сильно меньше дециметрового. так что с чего бы и не работать то?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#49  Сообщение 30.07.15, 00:50  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15238
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 404 раз.
tik писал(а):
Игорь писал(а):
Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция.
Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.

Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.
отражатели просто технически проще отстрелить. а тут это типа само собой получается
по поводу диапазона...
вот злые языки пишут применительно к американской ПКР Гарпун
Цитата:
Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц

это как бы совсем не "начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн", а сильно меньше дециметрового. так что с чего бы и не работать то?

Чего ж - "технически проще"? Поставил водометные пушки (плюс рассеиватели) по бортам - и вот тебе облако помех вокруг корабля, причем с неисчерпаемым запасом, море ведь вокруг....

Вообще-то, тепловизоры и в тумане тоже работают. Это насчет меньших длин волн. Тоже в какой-то степени проходят сквозь водную взвесь.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#50  Сообщение 30.07.15, 00:54  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 21.09.2014
Сообщения: 397
Откуда: far far away
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Turkey
А зачем трусливым чмырям, стоящим сзади, какие то экранопланы? Постройте колокольню, с нее наблюдать удобней.
И это, лицо попроще сделайте. Не пишите "Россия". Правильно- "незалежная эрефия". Связь у этого образования с Россией чисто топонимическая.
Примерно как у Румынии с Римской империей. Румыны вы в общем.

_________________
Кто хотел называться русским, нужно было до хрена потрудиться, отсосать и т.д. (с)LuckyStarrr

  Профиль  
  
    
#51  Сообщение 30.07.15, 01:00  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15671
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Игорь писал(а):
tik писал(а):
Игорь писал(а):
Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция.
Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.

Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.
отражатели просто технически проще отстрелить. а тут это типа само собой получается
по поводу диапазона...
вот злые языки пишут применительно к американской ПКР Гарпун
Цитата:
Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц

это как бы совсем не "начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн", а сильно меньше дециметрового. так что с чего бы и не работать то?

Чего ж - "технически проще"? Поставил водометные пушки (плюс рассеиватели) по бортам - и вот тебе облако помех вокруг корабля, причем с неисчерпаемым запасом, море ведь вокруг....

Вообще-то, тепловизоры и в тумане тоже работают. Это насчет меньших длин волн. Тоже в какой-то степени проходят сквозь водную взвесь.
ну патрон с отражателями отстрелить всяко проще и быстрее, чем морочицо с водометами :rzach:

ни разу не являясь специалистом по РЭБ, так из общих соображений, не вижу почему бы и не работало. пишут поперечный размер дипольного отражателя составляет десятые, а иногда и сотые доли миллиметра. что как бы с размером капли сопоставимо.
http://info.alnam.ru/book_nois ... id=19 в конце страницы смотри

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#52  Сообщение 30.07.15, 10:28  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9247
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
tik
Цитата:
Yves писал(а):
tik писал(а):
Yves писал(а):
А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта?
Их то обслуживают без проблем.
ну оно собственно в названии и заложено - используют эффект экрана. т.е. при достаточно малом удалении от подстилающей поверхности подъемная сила на несущих плоскостях увеличивается. и значительно. т.е. в принципе должны быть экономичнее.

гидросамолеты анмасс со сцены сошли, перед обычными самолями они преимуществ не имеют, зато минусов много. а экранопланы пока в реальной эксплуатации практически не были, так что время покажет есть у них серьезные плюсы или нет.
Об этом я впервые прочитал в журнале "Моделист-конструктор" кажется, ещё в феврале 1970 года.
Спрашивая о "принципиальном отличии" я имел ввиду указанные трудности в обслуживании.

В моём понимании экраноплан - это самолёт, который как тот крокодил, летает - только низко-низко.
А гидропланы то обслуживают.
в обслуживании принципиальных отличий ИМХО нет. в эксплуатации есть.
помнится Алексеев жаловался, что на экранопланы сажали летчиков, а у тех годами вбивалось - при опасности набрать высоту. что в случае с экранопланом только усугубляет ситуацию. Писал он об этом по поводу какой то аварии вот не помню с Орленком или Монстром.

Вот и я так думаю.
Проблема - в головах. Точнее, в отсутствии навыков пилотирования этой техники.
Хотя мне идея пересадки лётчика на экраноплан представляется сомнительной: почему то никому не приходит в голову пересадить пилота Ту-160 на вертолёт.

Переучивать надо людей, а не гробить технику.

  Профиль  
  
    
#53  Сообщение 30.07.15, 10:41  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 10110
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
neon писал(а):
В 2006г. тоже много писали о российской станции на Луне к 2015г. И что? Где станция?
Наверное там же где и экранопланы будут после 2020г.

Агент "фреон", палишься!!! Твоя легенда - патриот Великой России!

  Профиль  
  
    
#54  Сообщение 30.07.15, 10:51  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 856
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
россия
прекрасные планеры , слабая авионика и силовые установки
смотрел сравнение ф111 и су24 - очень показательно
одинаковые параметры почти во всем - но боевая нагрузка в 2!!! раза ниже и радиус действия значительно ниже
(не в нашу пользу)

  Профиль  
  
    
#55  Сообщение 30.07.15, 11:08  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2621
Откуда: СПБ
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Россия
хьюго писал(а):
россия
прекрасные планеры , слабая авионика и силовые установки
смотрел сравнение ф111 и су24 - очень показательно
одинаковые параметры почти во всем - но боевая нагрузка в 2!!! раза ниже и радиус действия значительно ниже
(не в нашу пользу)
Вот ещё один укроэкспэрд нарисовался! Видимо очередную статейку в интернете почитал! Чудак, однако...

Отличие заключается в том, что американцы вначале предполагали создать полноценный самолет вертикального взлета и посадки, но у них не получилось еще на стадии формирования технического задания. ОКБ Сухого с самого начала планировало короткий взлет и посадку (выбранные подъемные двигатели не обеспечивали удельной тяговооруженности более единицы и «брали на себя» лишь часть веса самолета). Однако О КБ довело работало летных испытаний опытного образца Т-6-1. Исходная задача заключалась в том, чтобы преодолеть «кризис базирования» - большие потребные размеры ВПП, обусловленные чрезмерно высокими взлетно-посадочными скоростями сверхзвуковых машин того времени. Причины близости хода конструкторской мысли лежат в схожести требований к обеим машинам.

  Профиль  
  
    
#56  Сообщение 30.07.15, 11:21  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 856
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
parasol
Цитата:
хьюго писал(а):
россия
прекрасные планеры , слабая авионика и силовые установки
смотрел сравнение ф111 и су24 - очень показательно
одинаковые параметры почти во всем - но боевая нагрузка в 2!!! раза ниже и радиус действия значительно ниже
(не в нашу пользу)
Вот ещё один укроэкспэрд нарисовался! Видимо очередную статейку в интернете почитал! Чудак, однако...

Отличие заключается в том, что американцы вначале предполагали создать полноценный самолет вертикального взлета и посадки, но у них не получилось еще на стадии формирования технического задания. ОКБ Сухого с самого начала планировало короткий взлет и посадку (выбранные подъемные двигатели не обеспечивали удельной тяговооруженности более единицы и «брали на себя» лишь часть веса самолета). Однако О КБ довело работало летных испытаний опытного образца Т-6-1. Исходная задача заключалась в том, чтобы преодолеть «кризис базирования» - большие потребные размеры ВПП, обусловленные чрезмерно высокими взлетно-посадочными скоростями сверхзвуковых машин того времени. Причины близости хода конструкторской мысли лежат в схожести требований к обеим машинам.


ты епнулся ,оратор анала
я просто сравниваю характеристики , а кто у кого чего спи..л - тут я апологет (сша спи..ло и п...т у всех )

  Профиль  
  
    
#57  Сообщение 30.07.15, 12:07  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 8871
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 158 раз.
Japan
Игорь писал(а):
Поставил водометные пушки (плюс рассеиватели) по бортам - и вот тебе облако помех вокруг корабля, причем с неисчерпаемым запасом, море ведь вокруг.... .
Ага.Главное к башням хорошо прикрепить.
Господи.Сколько ж дури в людях.Оторопь берет

_________________
Сорвал урок.Выкрикивал "Крым наш!"

  Профиль  
  
    
#58  Сообщение 30.07.15, 12:08  
Ветеран

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 10962
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
глупость ненужная

напишу Шойгу чтобы данный попил зарубил

  Профиль  
  
    
#59  Сообщение 30.07.15, 12:49  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3838
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 38 раз.
Россия
q4civa_1 писал(а):
ВиР писал(а):
Не только это! Экраноплан гораздо грузоподъемней чем самолет таких же размеров.
доо куда уж
берем лунь
Размах крыла — 44,00 м
Длина — 73,80 м
Высота — 19,20 м
Площадь крыла— 550,00 м2
Масса:
пустого — 243000 кг
максимальная взлётная — 380000 кг
вооружение

Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит

сравни с ту -95мс
пустого самолёта -98 500
Максимальная взлётная масса, -185 000 кг
Боевая нагрузка, кг
(нормальная / максимальна 7800 / 20 800

видим циферки да?

Зачем спорить?
Цитата:
у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта.
Экраноплан

  Профиль  
  
    
#60  Сообщение 30.07.15, 12:52  
Участник

Регистрация: 29.09.2014
Сообщения: 965
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
СССР
А существуют пассажирские проекты экранопланов?

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 192 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Украина закончится через полтора года

Чупакабра

53

08.12.16, 00:54

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Россия и Болгария договорились

саня

62

07.12.16, 22:34

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Россия 1. Прямой эфир.

Burdins63

0

07.12.16, 22:00

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В Венесуэле в 2019 году в полную силу начнется производство Калашникова

Serg09

1

07.12.16, 13:22



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.221s | 19 Queries | GZIP : On ]