А мне не понятно.
Летать могут только над морем, 3-10 метров
Довольно уязвимы
Добавка 500 км, к примеру при часовом боевом полете к ракетам с дальностью, скажем, 2500, относительно не большое.

А еслиб летел хотя бы на 50 метрах, тады да, бОльшая часть суши - полетная зона.

В 2006г. тоже много писали о российской станции на Луне к 2015г. И что? Где станция?
Наверное там же где и экранопланы будут после 2020г.

Опять... Сказано же уже, военные или флот не хотят себе такой машины. МЧС хотело, да расхотело чето, да и им оно больше надо.

А еслиб летел хотя бы на 50 метрах, тады да, бОльшая часть суши - полетная зона.

А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта?
Их то обслуживают без проблем.

ну оно собственно в названии и заложено - используют эффект экрана. т.е. при достаточно малом удалении от подстилающей поверхности подъемная сила на несущих плоскостях увеличивается. и значительно. т.е. в принципе должны быть экономичнее.

гидросамолеты анмасс со сцены сошли, перед обычными самолями они преимуществ не имеют, зато минусов много. а экранопланы пока в реальной эксплуатации практически не были, так что время покажет есть у них серьезные плюсы или нет.

А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта?
Их то обслуживают без проблем.

Преимущества экранопланов - высокая скорость движения, амфибийность (многорежимность движения) и мобильность, более высокие экономические показатели (отсутствует особая необходимость в развитой наземной инфраструктуры). Недостатки - движение на экране и низкая мореходность, сложность в производстве и обслуживании.

Уже 20 лет к ряду возобновляет.

к какому ряду?

Как раз низкая высота полета, большая скорость и маневренность, а так же огромное водяное "облако" в кильватере
(как при движении того же Зубра или Джейрана), которое "размазывает" отметку на радаре делает его очень и
очень малоуязвимым.

Об этом я впервые прочитал в журнале "Моделист-конструктор" кажется, ещё в феврале 1970 года.
Спрашивая о "принципиальном отличии" я имел ввиду указанные трудности в обслуживании.

В моём понимании экраноплан - это самолёт, который как тот крокодил, летает - только низко-низко.
А гидропланы то обслуживают.

Не только это! Экраноплан гораздо грузоподъемней чем самолет таких же размеров.

Как раз маневренность у них - никакая. Что и неудивительно - при высокой скорости и движении в одной плоскости.

Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...

доо куда уж
берем лунь
Размах крыла — 44,00 м
Длина — 73,80 м
Высота — 19,20 м
Площадь крыла— 550,00 м2
Масса:
пустого — 243000 кг
максимальная взлётная — 380000 кг
вооружение

Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит

сравни с ту -95мс
пустого самолёта -98 500
Максимальная взлётная масса, -185 000 кг
Боевая нагрузка, кг
(нормальная / максимальна 7800 / 20 800

видим циферки да?

Грузоподъемность и экономичность, при всех прочих равных, примерно, на 30 % у ЭП выше, чем у классических ЛА. Скорее всего, надо рассматривать вариант для отработанных схем по очень быстрой доставке личного состава и боевой техники в определённые точки (десант) или, как средство прорыва обороны противника и нанесения ему ракетного удара в ядерном оснащении - своего рода, нулевая ступень для вывода на рубеж ракетной атаки.

Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров...