Автор |
|
Игорь
|
#41
29.07.15, 23:47
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79011 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Sunburn писал(а): Игорь писал(а): Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров... Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок? Гугл со звуком? Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями. Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
tik
|
#42
29.07.15, 23:56
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Игорь писал(а): Sunburn писал(а): Игорь писал(а): Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров... Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок? Гугл со звуком? Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями. Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить. ну, в принципе, такие облака и создают - пассивные помехи именно "облаками" и отстреливают. а тут типа бесплатное приложение хех
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Sunburn
|
#43
29.07.15, 23:59
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 41676 Благодарил (а):
102 раз.
Поблагодарили:
1067 раз.
|
Игорь писал(а): Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.
Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить. Ага.Создавали бы.Следом за башнями и "комплексами нападения"
|
|
|
|
Игорь
|
#44
30.07.15, 00:18
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79011 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
tik писал(а): Игорь писал(а): Sunburn писал(а): Игорь писал(а): Первый раз слышу, что "водяное облако в кильватере" делает кого-то "малоуязвимым". Скорее - видным за тысячу километров... Слышит он.Откуда ты это можешь слышать,недоумок? Гугл со звуком? Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями. Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить. ну, в принципе, такие облака и создают - пассивные помехи именно "облаками" и отстреливают. а тут типа бесплатное приложение хех Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция. Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например. Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Игорь
|
#45
30.07.15, 00:20
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79011 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Sunburn писал(а): Игорь писал(а): Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.
Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить. Ага.Создавали бы.Следом за башнями и "комплексами нападения" Писдуй, тебе говорят... змейкой.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
q4civa_1
|
#46
30.07.15, 00:23
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Игорь писал(а): Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей. ну против IIR это работать будет тока есть маленькая но.
|
|
|
|
Sunburn
|
#47
30.07.15, 00:26
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 41676 Благодарил (а):
102 раз.
Поблагодарили:
1067 раз.
|
Игорь писал(а): Sunburn писал(а): Игорь писал(а): Если бы "водяное облако в кильватере" делало корабли "малоуязвимыми", каломорячок - то такие облака создавали бы искусственно за всеми боевыми кораблями.
Ты это, давай, писдуй отсюда змейкой - пора атомный крейсер в сухой док волоком тащить. Ага.Создавали бы.Следом за башнями и "комплексами нападения" Писдуй, тебе говорят... змейкой. Слова недоумка который без гугля полный ноль ничего не значат.Пук в лужу
|
|
|
|
tik
|
#48
30.07.15, 00:34
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Игорь писал(а): Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция. Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.
Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей. отражатели просто технически проще отстрелить. а тут это типа само собой получается по поводу диапазона... вот злые языки пишут применительно к американской ПКР Гарпун Цитата: Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц это как бы совсем не "начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн", а сильно меньше дециметрового. так что с чего бы и не работать то?
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Игорь
|
#49
30.07.15, 00:50
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79011 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
tik писал(а): Игорь писал(а): Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция. Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.
Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей. отражатели просто технически проще отстрелить. а тут это типа само собой получается по поводу диапазона... вот злые языки пишут применительно к американской ПКР Гарпун Цитата: Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц это как бы совсем не "начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн", а сильно меньше дециметрового. так что с чего бы и не работать то? Чего ж - "технически проще"? Поставил водометные пушки (плюс рассеиватели) по бортам - и вот тебе облако помех вокруг корабля, причем с неисчерпаемым запасом, море ведь вокруг.... Вообще-то, тепловизоры и в тумане тоже работают. Это насчет меньших длин волн. Тоже в какой-то степени проходят сквозь водную взвесь.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
gambling man
|
#50
30.07.15, 00:54
|
|
Прохожий |
|
Регистрация: 21.09.2014 Сообщения: 395 Откуда: far far away Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
А зачем трусливым чмырям, стоящим сзади, какие то экранопланы? Постройте колокольню, с нее наблюдать удобней. И это, лицо попроще сделайте. Не пишите "Россия". Правильно- "незалежная эрефия". Связь у этого образования с Россией чисто топонимическая. Примерно как у Румынии с Римской империей. Румыны вы в общем.
_________________ Кто хотел называться русским, нужно было до хрена потрудиться, отсосать и т.д. (с)LuckyStarrr
|
|
|
|
tik
|
#51
30.07.15, 01:00
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Игорь писал(а): tik писал(а): Игорь писал(а): Для РЛС начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн рассеянная в воздухе водяная взвесь имеет слишном малую эффективную поверхность отражения. Капли слишком мелкие - и эм. волны такой длины их по большей части огибают, дифракция. Иначе такие рлс не работали бы на море в условиях плотного тумана, например.
Поэтому пассивные помехи конечно не из водяных облаков состоят - а из отражателей. отражатели просто технически проще отстрелить. а тут это типа само собой получается по поводу диапазона... вот злые языки пишут применительно к американской ПКР Гарпун Цитата: Активная радиолокационная головка самонаведения (ГСН), обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц это как бы совсем не "начиная с дециметрового диапазона и больших длин волн", а сильно меньше дециметрового. так что с чего бы и не работать то? Чего ж - "технически проще"? Поставил водометные пушки (плюс рассеиватели) по бортам - и вот тебе облако помех вокруг корабля, причем с неисчерпаемым запасом, море ведь вокруг.... Вообще-то, тепловизоры и в тумане тоже работают. Это насчет меньших длин волн. Тоже в какой-то степени проходят сквозь водную взвесь. ну патрон с отражателями отстрелить всяко проще и быстрее, чем морочицо с водометами ни разу не являясь специалистом по РЭБ, так из общих соображений, не вижу почему бы и не работало. пишут поперечный размер дипольного отражателя составляет десятые, а иногда и сотые доли миллиметра. что как бы с размером капли сопоставимо. http://info.alnam.ru/book_nois ... id=19 в конце страницы смотри
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Yves
|
#52
30.07.15, 10:28
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik
Цитата: Yves писал(а): tik писал(а): Yves писал(а): А в чём принципиальное отличие экраноплана от гидросамолёта? Их то обслуживают без проблем. ну оно собственно в названии и заложено - используют эффект экрана. т.е. при достаточно малом удалении от подстилающей поверхности подъемная сила на несущих плоскостях увеличивается. и значительно. т.е. в принципе должны быть экономичнее. гидросамолеты анмасс со сцены сошли, перед обычными самолями они преимуществ не имеют, зато минусов много. а экранопланы пока в реальной эксплуатации практически не были, так что время покажет есть у них серьезные плюсы или нет. Об этом я впервые прочитал в журнале "Моделист-конструктор" кажется, ещё в феврале 1970 года. Спрашивая о "принципиальном отличии" я имел ввиду указанные трудности в обслуживании. В моём понимании экраноплан - это самолёт, который как тот крокодил, летает - только низко-низко. А гидропланы то обслуживают. в обслуживании принципиальных отличий ИМХО нет. в эксплуатации есть. помнится Алексеев жаловался, что на экранопланы сажали летчиков, а у тех годами вбивалось - при опасности набрать высоту. что в случае с экранопланом только усугубляет ситуацию. Писал он об этом по поводу какой то аварии вот не помню с Орленком или Монстром.
Вот и я так думаю. Проблема - в головах. Точнее, в отсутствии навыков пилотирования этой техники. Хотя мне идея пересадки лётчика на экраноплан представляется сомнительной: почему то никому не приходит в голову пересадить пилота Ту-160 на вертолёт. Переучивать надо людей, а не гробить технику.
|
|
|
|
Oldmerin
|
#53
30.07.15, 10:41
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 40266 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
neon писал(а): В 2006г. тоже много писали о российской станции на Луне к 2015г. И что? Где станция? Наверное там же где и экранопланы будут после 2020г. Агент "фреон", палишься!!! Твоя легенда - патриот Великой России!
|
|
|
|
хьюго
|
#54
30.07.15, 10:51
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 4755 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
127 раз.
|
россия прекрасные планеры , слабая авионика и силовые установки смотрел сравнение ф111 и су24 - очень показательно одинаковые параметры почти во всем - но боевая нагрузка в 2!!! раза ниже и радиус действия значительно ниже (не в нашу пользу)
|
|
|
|
parasol
|
#55
30.07.15, 11:08
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 7021 Откуда: СПБ Благодарил (а):
202 раз.
Поблагодарили:
319 раз.
|
хьюго писал(а): россия прекрасные планеры , слабая авионика и силовые установки смотрел сравнение ф111 и су24 - очень показательно одинаковые параметры почти во всем - но боевая нагрузка в 2!!! раза ниже и радиус действия значительно ниже (не в нашу пользу) Вот ещё один укроэкспэрд нарисовался! Видимо очередную статейку в интернете почитал! Чудак, однако... Отличие заключается в том, что американцы вначале предполагали создать полноценный самолет вертикального взлета и посадки, но у них не получилось еще на стадии формирования технического задания. ОКБ Сухого с самого начала планировало короткий взлет и посадку (выбранные подъемные двигатели не обеспечивали удельной тяговооруженности более единицы и «брали на себя» лишь часть веса самолета). Однако О КБ довело работало летных испытаний опытного образца Т-6-1. Исходная задача заключалась в том, чтобы преодолеть «кризис базирования» - большие потребные размеры ВПП, обусловленные чрезмерно высокими взлетно-посадочными скоростями сверхзвуковых машин того времени. Причины близости хода конструкторской мысли лежат в схожести требований к обеим машинам.
_________________ Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.
|
|
|
|
хьюго
|
#56
30.07.15, 11:21
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 4755 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
127 раз.
|
parasol
Цитата: хьюго писал(а): россия прекрасные планеры , слабая авионика и силовые установки смотрел сравнение ф111 и су24 - очень показательно одинаковые параметры почти во всем - но боевая нагрузка в 2!!! раза ниже и радиус действия значительно ниже (не в нашу пользу) Вот ещё один укроэкспэрд нарисовался! Видимо очередную статейку в интернете почитал! Чудак, однако... Отличие заключается в том, что американцы вначале предполагали создать полноценный самолет вертикального взлета и посадки, но у них не получилось еще на стадии формирования технического задания. ОКБ Сухого с самого начала планировало короткий взлет и посадку (выбранные подъемные двигатели не обеспечивали удельной тяговооруженности более единицы и «брали на себя» лишь часть веса самолета). Однако О КБ довело работало летных испытаний опытного образца Т-6-1. Исходная задача заключалась в том, чтобы преодолеть «кризис базирования» - большие потребные размеры ВПП, обусловленные чрезмерно высокими взлетно-посадочными скоростями сверхзвуковых машин того времени. Причины близости хода конструкторской мысли лежат в схожести требований к обеим машинам.
ты епнулся ,оратор анала я просто сравниваю характеристики , а кто у кого чего спи..л - тут я апологет (сша спи..ло и п...т у всех )
|
|
|
|
Sunburn
|
#57
30.07.15, 12:07
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 41676 Благодарил (а):
102 раз.
Поблагодарили:
1067 раз.
|
Игорь писал(а): Поставил водометные пушки (плюс рассеиватели) по бортам - и вот тебе облако помех вокруг корабля, причем с неисчерпаемым запасом, море ведь вокруг.... . Ага.Главное к башням хорошо прикрепить. Господи.Сколько ж дури в людях.Оторопь берет
|
|
|
|
Venechka-Erofeev
|
#58
30.07.15, 12:08
|
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 10959 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
51 раз.
|
глупость ненужная
напишу Шойгу чтобы данный попил зарубил
|
|
|
|
ВиР
|
#59
30.07.15, 12:49
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18969 Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
360 раз.
|
q4civa_1 писал(а): ВиР писал(а): Не только это! Экраноплан гораздо грузоподъемней чем самолет таких же размеров. доо куда уж берем лунь Размах крыла — 44,00 м Длина — 73,80 м Высота — 19,20 м Площадь крыла— 550,00 м2 Масса: пустого — 243000 кг максимальная взлётная — 380000 кг вооружение Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит сравни с ту -95мс пустого самолёта -98 500 Максимальная взлётная масса, -185 000 кг Боевая нагрузка, кг (нормальная / максимальна 7800 / 20 800 видим циферки да? Зачем спорить? Цитата: у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта. Экраноплан
|
|
|
|
Кузька
|
#60
30.07.15, 12:52
|
|
Регистрация: 29.09.2014 Сообщения: 5950 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
48 раз.
|
А существуют пассажирские проекты экранопланов?
|
|
|
|
|
|