Замена пулемёта пушкой на американских бтр обойдётся дороже покупки танка


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  Стрaница 1, 2  След.
Автор
#1  Сообщение 25.07.15, 14:36  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Бронетехника одного из важнейших подразделений американской армии в Европе – 2-го Кавалерийского полка – уступает российской, заявляют американские военные. Об этом пишет Defense News.
Как заявил в среду командир полка Джон Мейер, необходимо в ближайшее время оснастить 81 БТР Stryker ("Страйкер"), которые находятся на вооружении подразделения, не 12,7-миллиметровыми орудиями, а 30-миллиметровыми.

По его словам, установка более мощных орудий позволит "уничтожать машины подобного типа" и расчищать путь для пехотинцев с противотанковыми ракетными комплексами типа Javelin. Мейер настаивает на замене пушек в ближайшие 2-3 года.

Соответствующее предложение военные США выдвинули еще в апреле. Однако комитет сената по вооруженным силам пока не рассмотрел предложенную программу модернизации и не определил расходы на нее. По предварительным оценкам, модернизация каждого Stryker обойдется в $3,8 млн.

Сотрудник Центра Брента Скоукрофта по международной безопасности Джим Хасик указывает, что Stryker уступает российскому БМП-3, который оснащается 100-миллиметровым орудием — пусковой установкой и 30-миллиметровой автоматической пушкой. Кроме того, 30-миллиметровой автоматической пушкой вооружены российские БТР-80 и БТР-82А.
Даже бронетехника европейских союзников США, таких как Финляндия, Польша, Чехия и Словения, обладает большей огневой мощью, чем Stryker, отмечается в статье. "Несколько неловко, что единственное подразделение мотопехоты США в Европе полагается лишь на пулеметы и противотанковые ракеты", — сказал Хасик.

  Профиль  
  
    
#2  Сообщение 25.07.15, 14:44  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4930
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Диман писал(а):
"Несколько неловко, что единственное подразделение мотопехоты США в Европе полагается лишь на пулеметы и противотанковые ракеты", — сказал Хасик.
А уж как неловко то станет, если до горячего дойдет... дааа... а вообще хотел бы я посмотреть на страйкер с пушкой... и так то подвеска не сказать чтобы большой запас по прочности имеет... )

  Профиль  
  
    
#3  Сообщение 25.07.15, 15:27  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9247
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
А каково мнение 1-го Кавалерийского полка? :)

  Профиль  
  
    
#4  Сообщение 25.07.15, 16:25  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1495
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Ыщккн писал(а):
а вообще хотел бы я посмотреть на страйкер с пушкой... и так то подвеска не сказать чтобы большой запас по прочности имеет... )

Если подумать, то замена пулемёта на авиапушку не сильно скажется на массе... 100-150 кг для машины весом в 17 т - мелочь. Другое дело что тогда уменьшится боезапас, ведь патрон будет в 8 раз тяжелее, а пиндосы привыкли пулять во всё, что движется. :)

PS.
А четыре ляма на модернизацию - это, конечно, круто.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#5  Сообщение 25.07.15, 16:31  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5728
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
СССР
Gest писал(а):
Ыщккн писал(а):
а вообще хотел бы я посмотреть на страйкер с пушкой... и так то подвеска не сказать чтобы большой запас по прочности имеет... )

Если подумать, то замена пулемёта на авиапушку не сильно скажется на массе... 100-150 кг для машины весом в 17 т - мелочь. Другое дело что тогда уменьшится боезапас, ведь патрон будет в 8 раз тяжелее, а пиндосы привыкли пулять во всё, что движется. :)

PS.
А четыре ляма на модернизацию - это, конечно, круто.
Ты не в теме, каких 150 кг?!

  Профиль  
  
    
#6  Сообщение 25.07.15, 16:42  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 2202
Откуда: Шипиловская
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Ыщккн писал(а):
Диман писал(а):
"Несколько неловко, что единственное подразделение мотопехоты США в Европе полагается лишь на пулеметы и противотанковые ракеты", — сказал Хасик.
А уж как неловко то станет, если до горячего дойдет... дааа... а вообще хотел бы я посмотреть на страйкер с пушкой... и так то подвеска не сказать чтобы большой запас по прочности имеет... )
http://www.balancer.ru/sites/i ... e.jpg
Есть страйкеры со 105мм пушкой

  Профиль  
  
    
#7  Сообщение 25.07.15, 19:14  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1495
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Veresk писал(а):
Ты не в теме, каких 150 кг?!

Авиационные пушки, они лёгкие :) - 45-70кг + станок, способный выдержать отдачу в ~40кН. Но если тебе нужно полноценное боевое отделение, то масса будет в разы больше. :(

Да вообще можно было обойтись более простым девайсом, н.р. Maadi Griffin 30mm массой 22кг, который и предназначен для установки на транспортные средства.
Изображение

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#8  Сообщение 25.07.15, 21:10  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 2202
Откуда: Шипиловская
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Это бьет очередями?
Какова скорострельность и точность?

  Профиль  
  
    
#9  Сообщение 25.07.15, 21:17  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 2202
Откуда: Шипиловская
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Вереск прав,
Для полноценного впендюривания автоматической пушки на легкое шасси, необходимо значительно усилить жесткость кузова. Отдача в несколько тонн переклинит все и вся, вплоть до разрушения самого несущего кузова.

  Профиль  
  
    
#10  Сообщение 25.07.15, 21:29  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Странная новость. Давно уже 105-мм орудия ставят.

2006 год. Пушечные "Страйкеры" поступили на испытания в войска.

Stryker MGS представляет собой самоходную артустановку, созданную на основе базового бронетранспортера, вооруженного нарезной 105-миллиметровой пушкой высокой баллистики M68. Это орудие британской разработки устанавливается также на американских танках M60, ранних вариантах танков M1 Abrams, израильских танках Merkava Mk.1 и Mk.2, и многих других.

Изображение

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#11  Сообщение 25.07.15, 21:35  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 2202
Откуда: Шипиловская
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Штука в том что такая балда не оправдала себя на данном шасси и от нее отказались, однако 30 мм автомат со всеми стабилизаторами и т.д. воткнуть не удалось, а все таки хочется.

  Профиль  
  
    
#12  Сообщение 25.07.15, 21:37  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Игорь писал(а):
Странная новость. Давно уже 105-мм орудия ставят.

2006 год. Пушечные "Страйкеры" поступили на испытания в войска.

Stryker MGS представляет собой самоходную артустановку, созданную на основе базового бронетранспортера, вооруженного нарезной 105-миллиметровой пушкой высокой баллистики M68. Это орудие британской разработки устанавливается также на американских танках M60, ранних вариантах танков M1 Abrams, израильских танках Merkava Mk.1 и Mk.2, и многих других.

Изображение

и сколько десанта она с такой пушкой берёт?

  Профиль  
  
    
#13  Сообщение 25.07.15, 21:40  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 2202
Откуда: Шипиловская
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Нисколько.

  Профиль  
  
    
#14  Сообщение 25.07.15, 21:44  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 2202
Откуда: Шипиловская
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Видео наблюдал как эта дура с борта била))) ее чуть-чуть не перевёрнуло)))
Ее стабилизировало наверное через 20 секунд (заработал автомат перезарядки) но вот через сколько начали работать на ней все остальные приблуды я не знаю.

  Профиль  
  
    
#15  Сообщение 25.07.15, 22:06  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
aleksa77 писал(а):
Нисколько.
поставить такие пушки на все бтр, а пехота пусть на лошадях катается, а то что за кавалерийская часть без лошадок.

  Профиль  
  
    
#16  Сообщение 25.07.15, 22:09  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4207
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
aleksa77 писал(а):
Вереск прав,
Для полноценного впендюривания автоматической пушки на легкое шасси, необходимо значительно усилить жесткость кузова. Отдача в несколько тонн переклинит все и вся, вплоть до разрушения самого несущего кузова.
а в самолетах-то как?

  Профиль  
  
    
#17  Сообщение 25.07.15, 22:14  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4930
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Gest писал(а):
Ыщккн писал(а):
а вообще хотел бы я посмотреть на страйкер с пушкой... и так то подвеска не сказать чтобы большой запас по прочности имеет... )

Если подумать, то замена пулемёта на авиапушку не сильно скажется на массе... 100-150 кг для машины весом в 17 т - мелочь.
Я бы еще не сбрасывал со счетов что эта приблуда иногда стреляет, а тогда нагрузки слегка изменяются...

  Профиль  
  
    
#18  Сообщение 25.07.15, 22:28  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Банабак писал(а):
aleksa77 писал(а):
Вереск прав,
Для полноценного впендюривания автоматической пушки на легкое шасси, необходимо значительно усилить жесткость кузова. Отдача в несколько тонн переклинит все и вся, вплоть до разрушения самого несущего кузова.
а в самолетах-то как?
жёстко закреплена в корпусе, и наводится движением самого корпуса.

  Профиль  
  
    
#19  Сообщение 25.07.15, 22:47  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4207
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Диман писал(а):
Банабак писал(а):
aleksa77 писал(а):
Вереск прав,
Для полноценного впендюривания автоматической пушки на легкое шасси, необходимо значительно усилить жесткость кузова. Отдача в несколько тонн переклинит все и вся, вплоть до разрушения самого несущего кузова.
а в самолетах-то как?
жёстко закреплена в корпусе, и наводится движением самого корпуса.
там аммортизация же должна быть на корпус

  Профиль  
  
    
#20  Сообщение 25.07.15, 22:50  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 2202
Откуда: Шипиловская
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Такие дуры гасят скорость в авиации до 15 процентов от первоначальной с одного пука.
Представь пукнуть с нее очередью в 5 выстрелов на 45 градусов от линии движения влево. Нагрузка на правый борт увеличится на 1,5-3,00 тонны. Торсионы сработают, все просядет, обратка. Поймай негодяя и дай ему ыщо. ))) нагрузка на корпус запредельна, неделя опытов и идите в кузовной цех восстанавливать геометрию...

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  Стрaница 1, 2  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Запуск круиза «Севастополь – Сочи» обойдётся в один миллиард

Maxi200

25

25.11.16, 23:41

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Турция обсуждает с Россией вопрос покупки комплексов С-400

lohankin-blues

46

19.11.16, 11:50

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Для Путена синица в руках оказалась дороже журавля в небе

Ганя Фошызд

140

13.11.16, 03:46

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Daily Mail: Индия докупит 464 российских танка Т-90МС «Прорыв»

Москаль з Батькiвщины

20

03.11.16, 04:16



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.212s | 19 Queries | GZIP : On ]