Сегодня -14 Июля - праздник французского Майдана !

но в эгейском и черном море можно было ...
а по поводу Босфора...
2 января московские драгуны заняли важнейший железнодорожный узел театра войны - Семенли, отрезав армию Сулеймана от Адрианополя и предрешив ее разгром. Девять русских эскадронов нарушили все стратегические расчеты Турции.
8 января была без боя захвачена сильная крепость Адрианополь. В крепости было 70 исправных орудий.
Естественно, что перед русским командованием встал вопрос - брать или не брать Константинополь и (или) Проливы, и как и на каких условиях заключать с турками мир или перемирие?
27 декабря 1877 г. командующий русской армией на Балканах великий князь Николай Николаевич получил от турецкого военного министра Реуф-паши телеграмму с просьбой известить его, куда следует отправить мушира Мегмет-Али, уполномоченного для заключения перемирия, и на каких условиях оно может быть заключено.
И тут Николай Николаевич допустил стратегическую ошибку, остановив свои войска, и приступил к переговорам. Вполне допускаю, что не следовало дразнить Европу и брать штурмом Стамбул, но захватить оба берега Босфора было делом плевым, учитывая полную деморализацию турецкой армии. Захват Босфора автоматически решал две главные стратегические задачи. Во-первых, полностью исключался ввод британского флота в Черное море, которое становилось фактически русским озером, а во-вторых, появлялась возможность легко и быстро снабжать морем русские армии, стоявшие у Стамбула, и перебрасывать туда любые подкрепления.
Пока же великий князь Николай Николаевич стоял у стен Царьграда, турки укрепляли свои столицы и приводили войска в порядок. Английская броненосная эскадра бросила якорь у Дарданелл, а Австрия стала угрожать с запада предельно ра стянутым коммуникациям русских войск. В итоге Россия потеряла плоды своих побед, за которые было заплачено десятками тысяч жизней русских людей

вот еще малоизвестный факт
В 1854 г. известный английский химик и фабрикант Макинтош предложил для захвата Севастополя подвести к береговым укреплениям Севастополя специальные суда, которые извергли бы при помощи придуманных им приспособлений большое количество веществ, воспламеняющихся от соприкосновения с кислородом воздуха, «следствием чего будет, - как писал Макинтош, - образование густого черного, удушливого тумана или чада, который обнимает форт или батарею, проникая в амбразуры и казематы и прогоняя артиллеристов и всех находящихся внутри».
В случае применения этого способа в борьбе с флотом противника, корабли, по замыслу Макинтоша, должны были мгновенно охватываться «пламенем и удушающим черным чадом, быстро истребляя живущие существа…». Однако из-за технических сложностей, а главное, из-за шапкозакидательских заявлений английских генералов и адмиралов - вот, мол, завтра-послезавтра возьмем Севастополь - британский кабинет не пошел на применение отравляющих веществ (ОВ) под Севастополем.

на что наши вскоре ,,ответили,,
Первая же реальная попытка использовать химические боеприпасы была предпринята в России после Крымской войны. В конце 50-х годов XIX века Артиллерийский комитет ГАУ предложил ввести в боекомплект единорогов бомбы, начиненные отравляющими веществами. Для 1-пудовых (196-мм) крепостных единорогов была изготовлена опытная серия бомб, снаряженных ОВ - цианистым какодилом (современное название - какодило-цианид).
Подрыв 1-пудовых бомб осуществлялся в открытом деревянном срубе, типа большой русской избы без крыши. В сруб поместили дюжину кошек, защитив их от осколков снаряда. Через сутки после взрыва к срубу подошли члены специальной комиссии ГАУ. Все кошки неподвижно валялись на полу, глаза их сильно слезились, но, увы, ни одна не сдохла. По этому поводу генерал-адъютант А.А. Баранцев написал доклад царю, где категорически заявил, что применение артиллерийских снарядов с отравляющими веществами в настоящем и будущем полностью исключено.
С тех пор до 1915 г. больше никаких попыток создания химбоеприпасов русское Военное ведомство не предпринимало. Генерал Баранцев оправдал свою фамилию. Ведь не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что химический снаряд - не шрапнель. Он не должен обязательно убивать или тяжело ранить солдата противника. Достаточно его хотя бы на полчаса вывести из строя или просто заставить бросить окоп или батарею. Надо ли говорить, как пригодились бы нам химические снаряды под Плевной в 1877 г.!

Вот и я с того начал:
победа есть, а плод её вкусить не удалось.

А это ставит под сомнение необходимость участия в войне вообще.

любую войну могут навязать...

Мало кто знает, что во 2 мировой войне химическое оружие... применялось!
И применили его, как не странно, христалюбивые поляки:
8 сентября от иприта погибло 2 и пострадало 12 немецких солдат.

т.е. как ни крути - страны коалиции.

Союз мог залить германию и саттелитов..но не стал....вроде как то договорились не применять...такая есть байка

И Алоизыч (типа главный человеконенавистник) тоже.
А вот поляки удосужились.

за что пшеки и были отпижжены с особым цинизмом

а вот сегодня нарыл по поводу отсутствия в России винтовых линкоров..оказуется Киздеж

линкор Выборг
С 23 октября 1852 года по 21 мая 1854 года корабль тимберовали в доке Петра Великого с переобоудованием в винтовой. «Выборг» стал первым русским винтовым линейным кораблём. Работами по обращению корабля руководил А. В. Мордвинов. Корпус «Выборга» был удлинён, было установлено четыре котла, паровая машина мощностью 450 л. с. и усилена артиллерия — теперь она состояла из 72 орудий 30-, 60 и 68-фунтового калибра.

После тимберовки полное водоизмещение корабля составило 3505 тонн, а главные размерения возросли до 65,3×15,8×5,9×6,8 м. Переоборудованный «Выборг» мог развивать скорость 7,5 узлов и имел экипаж численностью 950 человек.

«Орёл» — парусно-паровой военный корабль Балтийского флота Российской империи. Первый в России винтовой линейный корабль специальной постройки.1854г

Спасибо, очень интересная информация, которая даёт направление дальнейших изысканий.

И уж коли мы перенеслись на Балтику...
Я до сих пор не могу понять: почему Николай 1 не заблокировал Пролив и пустил союзничков на Балтику.

мне кажется ответ простой--с подачи Нессельроде просто обосрался...хотя эскадра Непира была пожалуй поболее чем в Черном море....а Балтийский флот хоть и больше Черноморского ..но хуже вышколен..сказывалась столичность--смотры всякие ..парады...в ущерб боевой подготовке..что лазарев устраивал на черном море.....и ,,отсталость,.флотов в количестве была какой..решили что на Балтике наш флот должен быть как Шведский и датский-ведущие флоты на этом море..на Черном--турецкому...но наши корабли вступали в перестрелки с союзниками и на Балтике...там и одни из основных сил сухопутной армии со всеми штуцерами были...

да и по поводу проектов броненосцев мы пожалуй впереди батьки в пекло лезли

Когда после известнейшего петербургского наводнения 1824 года поврежденные корабли Балтийского флота решено было разобрать на дрова, капитан 1 ранга (впоследствии контр-адмирал) П. Е. Чистяков (1789-1851 гг.) предложил использовать прочные, добротно сплоченные подводные их части для постройки невиданных дотоле "чистяковок" - низкосидящих в воде пароходов, обшитых железными листами и вооруженных несколькими крупнокалиберными орудиями.
Реализация этого предложения, возникшего как одно из неожиданных и парадоксальных последствий стихийного бедствия, существенно усилила бы прибрежную оборону и выдвинула Россию на передовые рубежи мирового кораблестроения... Но, увы, морское ведомство, получив чертежи, разработанные Чистяковым вместе с одним опытным корабельным инженером, не удостоило вниманием предложенный проект. Вспомнить о нем заставила лишь грянувшая тридцать лет спустя Крымская война.

война пошла на пользу


техническое превосходство над русскими гребными кораблями, побудило Шестакова выступить со своим предложением: к летней навигации 1855 года построить 38 винтовых канонерских лодок для первой в истории русского флота шхерной паровом флотилии!

Поскольку на беспримерную в истории отечественного флота постройку первой серии отводилось всего четыре месяца, никакие бюрократические проволочки не могли быть терпимы. Поэтому нескольким "особо доверенным лицам" предоставлялось право действовать, "не стесняясь никакими формальностями". За полную готовность канонерок отвечали члены "пароходного комитета" П. Лисянский и А. Шестаков, за поставку машин, котлов и материалов для корпусов - чиновник особых поручений кораблестроительного департамента П. Путилов, за постройку всех корпусов - петергофский купец С. Кудрявцев, за надзор и техническое руководство - корабельный инженер Иващенко,
Первым вступившим в строй канонеркам суждено было пройти боевое крещение уже летом 1855 года: 4 августа шесть из них - "Шквал", "Щука", "Ерш", "Зарница", "Порыв" и "Бурун"- вели двухчасовую артиллерийскую перестрелку с винтовым фрегатом и двумя вооруженными пароходами противника у Толбухина маяка.

Если на Юге союзнички хотя бы Севастополь спромоглись занять,
то на Балтике их "успехи" похоже и вовсе стремятся к нулю.

Так ли уж надо было тот мир заключать?
Тем более, что основная армия сторожила Австро-Венгрию
и по сути не воевала.

так в том и дело..что после смерти Ники1..его сынуля..он сам впоследствии и говорил...просто говоря не знал что делать и навалил полные рейтузы...даже когда заняли Южную часть Севаса..борьба не окончилась....все укрепления --Константиновская и Михайловская батареи находились на Северной стороне..они спокойно могли бомбить ..,,да хер с ней,...Южную сторону...народное ополчение уже сформировано и выдвинулось...стоило затянуть войну ---и вот восстание Сипаев в 1857 в индии..которое можно было и ускорить..шо то еще там пытались на Балтику собрать и послать союзнички..но не удосужились...правительство просто забздело...а мусолят теперь---дескать позорное поражение.....ВРЕМЕННАЯ НЕУДАЧА--вот что это....некоторые участники коалиции были цинично потом наказаны--первая Австрия..потом Франция--вот где позорное сокрушительное поражение..потом турция в 1877-78....тут кстати еще одно недоразумение дурацкое--по итогам мира Добруджа отходила России--но та умудрилась обменять ее на Измаильский уезд..который по парижскому миру1856 отошел Молдове...хотя я думаю его и отобрать можно было..или купить за контрибуцию...а Добруджа--это классное стратегическое место..в котором жило и русское население

Эх, Россия...
Когда же ты научишься себя уважать и плевать на всех, кто пытается тебя лечить.

просто лишнее доказательство--никогда не было и не будет союзников..как и у Англии..верить западным партнерам--себя неуважать...но полит.элита всегда чудила

И никогда за это не отвечала.
Увы.

а вот еще информация к размышлению насчет ,,техотсталости,,

Чертежи первого полуподводного парохода Шильдера пока не удалось разыскать. Однако о его конструкции и кораблестроительных элементах можно судить по тем сведениям, которые содержатся в развернутой смете,представленной изобретателем в Инженерное ведомство. В этой смете в разделе «Предметы, к устройству парохода относящиеся» указано, что корпус парохода, выполненный целиком из железа* по форме напоминает цилиндр, но носовые обводы его заострены. Водоизмещение парохода в полном грузу — около 50 г. В этом случае палуба его находилась на уровне ватерлинии. По израсходовании части угля и запасов (суммарный вес около 3 т) пароход получал дополнительную плавучесть; тогда палуба его поднималась на 0,3 м выше ватерлинии. Основные размерения парохода: длина 13,7 м и диаметр корпуса 2,4 м.

На пароходе была предусмотрена балластная цистерна для замещения израсходованных грузов в тех случаях, когда требовалось,' чтобы палуба не выступала выше ватерлинии;

На пароходе установлена паровая машина мощностью 10 л. с. В качестве движителя Шильдер использовал два гребных колеса, расположив их в кормовой части судна ниже ватерлинии по обеим сторонам от вертикального руля. Такое оригинальное решение, по мысли изобретателя, должно было предохранить движитель от повреждения при обстреле вражеской артиллерией. Специальная комиссия, производившая испытание парохода осенью 1835 года, высказала сомнение в целесообразности такого размещения гребных колес, считая, что «пароход должен быть через то крайне затруднен в движениях и не будет слушаться руля». Однако испытания показали, что, хотя движитель обеспечивал несколько меньшую скорость хода, чем при обычном расположении гребных колес, зато «пароход к удивлению ее (комиссии. — И. Б.) совершал свое плавание по даваемым ему направлениям весьма правильно и производил повороты без малейшего неудобства». Более того, эта комиссия вынуждена была признать, что она «не может не отдать полной справедливости остроумным соображениям и предусмотрительности генерал-адъютанта Шильдера, отгадавшего заранее результаты в таком устройстве, которому не было еще примера и которое показалось бы всякому неудобоисполнимым».

Пароход развивал скорость хода до пяти-шести узлов.

Вооружение парохода состояло из нескольких стартовых ракетных установок и нескольких подводных мин той же конструкции, что применялась на подводных лодках Шильдера, но в пороховой заряд их была добавлена картечь. Относительно мощное вооружение и утолщенная деревянная палуба, прикрытая железными листами, дают основание считать, что спроектированный и построенный Шильдером полуподводный пароход — предшественник мониторов ц водобронных боевых кораблей.Как упоминалось выше, К. А. Шильдер предполагал использовать свой пароход для совместных действий с подводными лодками. Он писал по этому поводу:

«Проектированные мною пароходы будут иметь столь решительное преимущество противу устроенных ныне в Англии и Франции, что несколько таковых пароходов с совокупным действием подводных лодок достаточно будет для уничтожения несравненно большего числа неприятельских судов» [352].

К. А. Шильдер считал, что при помощи этого полуподводного ракетного парохода можно будет выводить на близкую дистанцию к вражеским кораблям сразу несколько подводных лодок, которые в погруженном положении внезапно атаковали бы неприятеля своим оружием. Скрытную атаку подводных лодок поддержал бы огневым прикрытием пароход, отвлекающий своими действиями внимание противника. По мнению Шильдера для защиты парохода от попыток врага взять его на абордаж можно было бы оставлять возле его борта одну или две погрузившиеся под воду подводные лодки, которые могли бы надежно защитить пароход в случае израсходования им боезапаса мин и ракет.

Ты не прав. 14 июля это годовщина постановки под Луганском