For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: Убийца авианосцев. • Политика и экономика

Да не может быть. А куда делись, например, сверхзвуковые 4К80 "Базальт"? Или ЗМ45"Гранит"? Или 3М70 "Вулкан"?

Yves писал(а):

tik писал(а):

Yves писал(а):

А почему нельзя импашить по ордеру ракетами-пустышками до полного расхода противоракет, а потом ударить боевой?

а почему вы думаете, что пока вы будете насыщать ПВО, к вам не прилетит нечто подобное? процесс то обоюдный...

Потому, что пустышки могут быть запущены в т.ч. и с самолётов, не входя в зону ПВО ордера.
Или прилетать из космоса. Насколько там делится боеголовка? Да и туже Атлантику авианосец пересекает не за один день. Будет время порезвиться.

И Вы верно сказали - боевые вполне могут быть выпущены из трюма сухогруза.

Последним сражением, в котором равные типы кораблей боролись с равными были, кажется, Цусима и Ютландское.

и во вторую мировую случалось...
про сузогрузы я ничего не говорил
впрочем не суть, если вы знаете КУДА пускать ракеты, и способны дать им целеуказание, можно считать победили. Но вот СССР пришлось для этого разворачивать космическую систему. Есть ли у РФ сегодня что то сопоставимое?

А мысль правильная. Замаскированные под гражданские пароходы немцы англичан топили.

Вы применил термин "судно".
Сиречь априори не термин ВМФ.
Вот Банабаку и не понравилось.

Yves писал(а):

А не нравится тем, что "Вашингтон" - это линкор, а "Кирисима" таки линейный крейсер.

что ипонцы пригнали на гвадеканал, то и уделали

в одной весовой категории

Optimist_17 писал(а):

Да не может быть. А куда делись, например, сверхзвуковые 4К80 "Базальт"? Или ЗМ45"Гранит"? Или 3М70 "Вулкан"?

а дальности хватит?
а разведку и целеуказание ка-25 обеспечит?

отмахиваться придется от интрудеров с гарпунами, которые будут наводиться хокаем
а авианосец и на горизонте не будет виден

Yves писал(а):

А вот это, согласитесь, зависит от дальности полёта ракеты.
Томагавки в 80-х дальностью не страдали.

Ну почитайте, что там в стайке с авианосцем плавет и что оно может. Ни дальности обнаружения, ни скорости тайной не являются.
Авиация на авианосце тоже ведь много чего может. И это основная ударная сила группировки.

Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда".

Вы применил термин "судно".
Сиречь априори не термин ВМФ.
Вот Банабаку и не понравилось.

А мысль правильная. Замаскированные под гражданские пароходы немцы англичан топили.

О том, что бы "Ямато" вместе с "Мусаши", в кильватерном строе бились с амерами, я что то не слыхал.

Что есть у России с космосе, чего нет - разве мы можем знать?

Yves писал(а):

Да у самолётов палубного базирования радиус действия не Ту-95 или "Белого лебедя", согласитесь.

так что где бы ордер не шастал, а к берегу прибиться придётся. :rzach:

но вот куда и когда он приблизится вам не известно, и не факт, что там у вас окажется чем ответить. повторяю СССР пришлось, именно пришлось, потому как совсем не дешевое удовольствие, разворачивать космическую систему разведки и целеуказания именно против АУГ. у РФ есть сегодня что то сопоставимое?

Optimist_17 писал(а):

С АУГ конечно можно бодаться и сейчас, используя то что вы назвали. Но вероятности результатов и собственных потерь...
Хочется ведь загасить всех и самому остаться целым и невредимым. Нормальное ведь желание?

Optimist_17 писал(а):

Yves писал(а):

Думаю, что времена ФАУ-1, которые истребители сбивали в воздухе безвозвратно прошли.

почему? одна из задач стоящих перед МиГ-31 уничтожение крылатых ракет.

Yves писал(а):

До того, как ракета ударит в борт или палубу корабля, никто не скажет, боевая она или ложная.
А вот бить её придётся боевой по любому.

Думаю, что времена ФАУ-1, которые истребители сбивали в воздухе безвозвратно прошли.
Да и не слышал я о ракетах класса "воздух-космос".

Ты попади сначала в борт из космоса :rzach:

Андрей писал(а):

Optimist_17 писал(а):

вот только военные в СССР считали, что реально эффективной может быть только "Легенда".
Самолет слишком уязвим и прикрыть его над океаном нечем. И это действительно так.
На сегодня системы аналогичной "Легенде" у РФ нет.

Optimist_17 писал(а):

Да не может быть. А куда делись, например, сверхзвуковые 4К80 "Базальт"? Или ЗМ45"Гранит"? Или 3М70 "Вулкан"?

tik писал(а):

Yves писал(а):

А зачем сопоставимое там, где необходимо эффективное противоборствующее?

Я? не, я не применял. Судно, термин и в ВМФ применяемый, кстати, суда обеспечения, например... А англосаксы так ваще не разделяют. Это так понты по сути...

Agreed !
Please do not call a ship a boat.
The Captain of a Ship would be offended if you called his ship a boat !
A boat on the other hand is small craft used for pleasure.

Автор:	q4civa_1 [ 26.09.15, 00:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Optimist_17 писал(а): Да не может быть. А куда делись, например, сверхзвуковые 4К80 "Базальт"? Или ЗМ45"Гранит"? Или 3М70 "Вулкан"? а дальности хватит? а разведку и целеуказание ка-25 обеспечит? отмахиваться придется от интрудеров с гарпунами, которые будут наводиться хокаем а авианосец и на горизонте не будет виден

Автор:	Yves [ 26.09.15, 00:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
tik писал(а): Yves писал(а): tik писал(а): Yves писал(а): А почему нельзя импашить по ордеру ракетами-пустышками до полного расхода противоракет, а потом ударить боевой? а почему вы думаете, что пока вы будете насыщать ПВО, к вам не прилетит нечто подобное? процесс то обоюдный... Потому, что пустышки могут быть запущены в т.ч. и с самолётов, не входя в зону ПВО ордера. Или прилетать из космоса. Насколько там делится боеголовка? Да и туже Атлантику авианосец пересекает не за один день. Будет время порезвиться. И Вы верно сказали - боевые вполне могут быть выпущены из трюма сухогруза. Последним сражением, в котором равные типы кораблей боролись с равными были, кажется, Цусима и Ютландское. и во вторую мировую случалось... про сузогрузы я ничего не говорил впрочем не суть, если вы знаете КУДА пускать ракеты, и способны дать им целеуказание, можно считать победили. Но вот СССР пришлось для этого разворачивать космическую систему. Есть ли у РФ сегодня что то сопоставимое? Вы применил термин "судно". Сиречь априори не термин ВМФ. Вот Банабаку и не понравилось. А мысль правильная. Замаскированные под гражданские пароходы немцы англичан топили. О том, что бы "Ямато" вместе с "Мусаши", в кильватерном строе бились с амерами, я что то не слыхал. Что есть у России с космосе, чего нет - разве мы можем знать?

Автор:	q4civa_1 [ 26.09.15, 00:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Yves писал(а): А мысль правильная. Замаскированные под гражданские пароходы немцы англичан топили. тоже 6-и дюймовки поставим?

Автор:	Андрей [ 26.09.15, 00:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Yves писал(а): Вы применил термин "судно". Сиречь априори не термин ВМФ. Вот Банабаку и не понравилось. Это я применил термин "судно". К ВМФ никогда не имел отношения. Корабль , греческое слово, частный случай определяемый славянским словом "судно".

Автор:	Yves [ 26.09.15, 00:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
q4civa_1 писал(а): Yves писал(а): А не нравится тем, что "Вашингтон" - это линкор, а "Кирисима" таки линейный крейсер. что ипонцы пригнали на гвадеканал, то и уделали в одной весовой категории Позволю себе напомнить: первым в Цусиме погиб "Ослябя". Как ни крути, а праобраз именно линейного крейсера и ни разу не броненосца или тем паче линкора. А каковы были шансы "Вашингтона" сойдись он с"Ямато"?

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

Убийца авианосцев. https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=23361	Страница 6 из 14

Автор:	Optimist_17 [ 26.09.15, 00:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
q4civa_1 писал(а): Optimist_17 писал(а): Да не может быть. А куда делись, например, сверхзвуковые 4К80 "Базальт"? Или ЗМ45"Гранит"? Или 3М70 "Вулкан"? а дальности хватит? а разведку и целеуказание ка-25 обеспечит? отмахиваться придется от интрудеров с гарпунами, которые будут наводиться хокаем а авианосец и на горизонте не будет виден Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда".

Автор:	Yves [ 26.09.15, 00:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Андрей писал(а): Yves писал(а): А вот это, согласитесь, зависит от дальности полёта ракеты. Томагавки в 80-х дальностью не страдали. Ну почитайте, что там в стайке с авианосцем плавет и что оно может. Ни дальности обнаружения, ни скорости тайной не являются. Авиация на авианосце тоже ведь много чего может. И это основная ударная сила группировки. Типовой состав ордера мне известен. Но без авианосца он малоинтересен.

Автор:	Андрей [ 26.09.15, 00:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". С АУГ конечно можно бодаться и сейчас, используя то что вы назвали. Но вероятности результатов и собственных потерь... Хочется ведь загасить всех и самому остаться целым и невредимым. Нормальное ведь желание?

Автор:	tik [ 26.09.15, 00:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Yves писал(а): Вы применил термин "судно". Сиречь априори не термин ВМФ. Вот Банабаку и не понравилось. А мысль правильная. Замаскированные под гражданские пароходы немцы англичан топили. О том, что бы "Ямато" вместе с "Мусаши", в кильватерном строе бились с амерами, я что то не слыхал. Что есть у России с космосе, чего нет - разве мы можем знать? Я? не, я не применял. Судно, термин и в ВМФ применяемый, кстати, суда обеспечения, например... А англосаксы так ваще не разделяют. Это так понты по сути... Мидуэй, сражение авианосцев, одного класса чи нет? Англичане с итальянцами на Средиземке вполне себе линкорами перестреливались... топили, вот только военные корабли в порядке исключения. чуть ли не единственный раз. а так все по гражданским специализировались... Ну вот про советскую систему Легенда я слышал. А в РФ Лиана вроде как пока на этапе разработки...

Автор:	q4civa_1 [ 26.09.15, 00:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". ну так про дальность че расскажешь? ну и за одно расскажи что там с легендой случилось?

Автор:	Yves [ 26.09.15, 00:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
tik писал(а): Yves писал(а): Да у самолётов палубного базирования радиус действия не Ту-95 или "Белого лебедя", согласитесь. так что где бы ордер не шастал, а к берегу прибиться придётся. но вот куда и когда он приблизится вам не известно, и не факт, что там у вас окажется чем ответить. повторяю СССР пришлось, именно пришлось, потому как совсем не дешевое удовольствие, разворачивать космическую систему разведки и целеуказания именно против АУГ. у РФ есть сегодня что то сопоставимое? А вот с этим не соглашусь. В Балтийское и Чёрное море ордер не попрётся. В Средиземном- тоже как на ладони. Ему там развернуться негде, да и с берега будет уничтожен. Тихий океан - далеко до Европейской части России и Урала. Остаётся только Гольфстрим в Северном Ледовитом. Но опять же - далековато. Так что авианосец таки скорее приманка для России, чем прямая смертельная угроза. ИМХО, разумеется.

Автор:	tik [ 26.09.15, 01:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Андрей писал(а): Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". С АУГ конечно можно бодаться и сейчас, используя то что вы назвали. Но вероятности результатов и собственных потерь... Хочется ведь загасить всех и самому остаться целым и невредимым. Нормальное ведь желание? вот только военные в СССР считали, что реально эффективной может быть только "Легенда". Самолет слишком уязвим и прикрыть его над океаном нечем. И это действительно так. На сегодня системы аналогичной "Легенде" у РФ нет.

Автор:	Optimist_17 [ 26.09.15, 01:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Андрей писал(а): Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". С АУГ конечно можно бодаться и сейчас, используя то что вы назвали. Но вероятности результатов и собственных потерь... Хочется ведь загасить всех и самому остаться целым и невредимым. Нормальное ведь желание? Гранит давал хорошие шансы на это. Всего одной подводной лодкой. Но. Все дело в том, что бодание с АУГ обязательно должно было закончится всеобщей ядерной войной. Равно, как и применение АУГ против СССР/РФ. Других путей просто нет. Эскалация неизбежна.

Автор:	Yves [ 26.09.15, 01:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
tik писал(а): Yves писал(а): Да у самолётов палубного базирования радиус действия не Ту-95 или "Белого лебедя", согласитесь. так что где бы ордер не шастал, а к берегу прибиться придётся. но вот куда и когда он приблизится вам не известно, и не факт, что там у вас окажется чем ответить. повторяю СССР пришлось, именно пришлось, потому как совсем не дешевое удовольствие, разворачивать космическую систему разведки и целеуказания именно против АУГ. у РФ есть сегодня что то сопоставимое? А зачем сопоставимое там, где необходимо эффективное противоборствующее?

Страница 6 из 14	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Yves [ 26.09.15, 01:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
tik писал(а): Yves писал(а): Думаю, что времена ФАУ-1, которые истребители сбивали в воздухе безвозвратно прошли. почему? одна из задач стоящих перед МиГ-31 уничтожение крылатых ракет. Крылатые ракеты не прилетают из космоса. И, кажется, не имеют разделяющихся боеголовок. Хотя...

Автор:	Yves [ 26.09.15, 01:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Андрей писал(а): Yves писал(а): До того, как ракета ударит в борт или палубу корабля, никто не скажет, боевая она или ложная. А вот бить её придётся боевой по любому. Думаю, что времена ФАУ-1, которые истребители сбивали в воздухе безвозвратно прошли. Да и не слышал я о ракетах класса "воздух-космос". Ты попади сначала в борт из космоса Я полагаю, что в палубу это будет сделать несколько проще.

Автор:	Optimist_17 [ 26.09.15, 01:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
tik писал(а): Андрей писал(а): Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". С АУГ конечно можно бодаться и сейчас, используя то что вы назвали. Но вероятности результатов и собственных потерь... Хочется ведь загасить всех и самому остаться целым и невредимым. Нормальное ведь желание? вот только военные в СССР считали, что реально эффективной может быть только "Легенда". Самолет слишком уязвим и прикрыть его над океаном нечем. И это действительно так. На сегодня системы аналогичной "Легенде" у РФ нет. Да хватит уже копипастить... Давал, не давал. Были варианты вообще обойтись только гидроакустическими средствами лодки. И тот же Курск до своей гибели вполне подходил к АУГ, оставаясь не обнаруженным в Средиземном море.

Автор:	Yves [ 26.09.15, 01:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
q4civa_1 писал(а): Optimist_17 писал(а): Да не может быть. А куда делись, например, сверхзвуковые 4К80 "Базальт"? Или ЗМ45"Гранит"? Или 3М70 "Вулкан"? а дальности хватит? а разведку и целеуказание ка-25 обеспечит? отмахиваться придется от интрудеров с гарпунами, которые будут наводиться хокаем а авианосец и на горизонте не будет виден Главное, что бы с экрана радара раньше времени не исчез.

Автор:	tik [ 26.09.15, 01:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
Yves писал(а): tik писал(а): Yves писал(а): Да у самолётов палубного базирования радиус действия не Ту-95 или "Белого лебедя", согласитесь. так что где бы ордер не шастал, а к берегу прибиться придётся. но вот куда и когда он приблизится вам не известно, и не факт, что там у вас окажется чем ответить. повторяю СССР пришлось, именно пришлось, потому как совсем не дешевое удовольствие, разворачивать космическую систему разведки и целеуказания именно против АУГ. у РФ есть сегодня что то сопоставимое? А зачем сопоставимое там, где необходимо эффективное противоборствующее? что именно сопоставимое?

Автор:	Андрей [ 26.09.15, 01:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Убийца авианосцев.
tik писал(а): Я? не, я не применял. Судно, термин и в ВМФ применяемый, кстати, суда обеспечения, например... А англосаксы так ваще не разделяют. Это так понты по сути... Разделяют Цитата: Agreed ! Please do not call a ship a boat. The Captain of a Ship would be offended if you called his ship a boat ! A boat on the other hand is small craft used for pleasure. А у японцев в названии. На мару заканчиваются -гражданские, на кан- военные