Автор |
|
q4civa_1
|
#101
26.09.15, 00:38
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Да не может быть. А куда делись, например, сверхзвуковые 4К80 "Базальт"? Или ЗМ45"Гранит"? Или 3М70 "Вулкан"? а дальности хватит? а разведку и целеуказание ка-25 обеспечит? отмахиваться придется от интрудеров с гарпунами, которые будут наводиться хокаем а авианосец и на горизонте не будет виден
|
|
|
|
Yves
|
#102
26.09.15, 00:42
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik писал(а): Yves писал(а): tik писал(а): Yves писал(а): А почему нельзя импашить по ордеру ракетами-пустышками до полного расхода противоракет, а потом ударить боевой? а почему вы думаете, что пока вы будете насыщать ПВО, к вам не прилетит нечто подобное? процесс то обоюдный... Потому, что пустышки могут быть запущены в т.ч. и с самолётов, не входя в зону ПВО ордера. Или прилетать из космоса. Насколько там делится боеголовка? Да и туже Атлантику авианосец пересекает не за один день. Будет время порезвиться. И Вы верно сказали - боевые вполне могут быть выпущены из трюма сухогруза. Последним сражением, в котором равные типы кораблей боролись с равными были, кажется, Цусима и Ютландское. и во вторую мировую случалось... про сузогрузы я ничего не говорил впрочем не суть, если вы знаете КУДА пускать ракеты, и способны дать им целеуказание, можно считать победили. Но вот СССР пришлось для этого разворачивать космическую систему. Есть ли у РФ сегодня что то сопоставимое? Вы применил термин "судно". Сиречь априори не термин ВМФ. Вот Банабаку и не понравилось. А мысль правильная. Замаскированные под гражданские пароходы немцы англичан топили. О том, что бы "Ямато" вместе с "Мусаши", в кильватерном строе бились с амерами, я что то не слыхал. Что есть у России с космосе, чего нет - разве мы можем знать?
|
|
|
|
q4civa_1
|
#103
26.09.15, 00:44
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Yves писал(а): А мысль правильная. Замаскированные под гражданские пароходы немцы англичан топили. тоже 6-и дюймовки поставим?
|
|
|
|
Андрей
|
#104
26.09.15, 00:48
|
|
|
Yves писал(а): Вы применил термин "судно". Сиречь априори не термин ВМФ. Вот Банабаку и не понравилось. Это я применил термин "судно". К ВМФ никогда не имел отношения. Корабль , греческое слово, частный случай определяемый славянским словом "судно".
|
|
|
|
Yves
|
#105
26.09.15, 00:48
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Yves писал(а): А не нравится тем, что "Вашингтон" - это линкор, а "Кирисима" таки линейный крейсер. что ипонцы пригнали на гвадеканал, то и уделали в одной весовой категории Позволю себе напомнить: первым в Цусиме погиб "Ослябя". Как ни крути, а праобраз именно линейного крейсера и ни разу не броненосца или тем паче линкора. А каковы были шансы "Вашингтона" сойдись он с"Ямато"?
|
|
|
|
Optimist_17
|
#106
26.09.15, 00:50
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.01.2015 Сообщения: 2548 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Optimist_17 писал(а): Да не может быть. А куда делись, например, сверхзвуковые 4К80 "Базальт"? Или ЗМ45"Гранит"? Или 3М70 "Вулкан"? а дальности хватит? а разведку и целеуказание ка-25 обеспечит? отмахиваться придется от интрудеров с гарпунами, которые будут наводиться хокаем а авианосец и на горизонте не будет виден Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда".
|
|
|
|
Yves
|
#107
26.09.15, 00:51
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Андрей писал(а): Yves писал(а): А вот это, согласитесь, зависит от дальности полёта ракеты. Томагавки в 80-х дальностью не страдали. Ну почитайте, что там в стайке с авианосцем плавет и что оно может. Ни дальности обнаружения, ни скорости тайной не являются. Авиация на авианосце тоже ведь много чего может. И это основная ударная сила группировки. Типовой состав ордера мне известен. Но без авианосца он малоинтересен.
|
|
|
|
Андрей
|
#108
26.09.15, 00:54
|
|
|
Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". С АУГ конечно можно бодаться и сейчас, используя то что вы назвали. Но вероятности результатов и собственных потерь... Хочется ведь загасить всех и самому остаться целым и невредимым. Нормальное ведь желание?
|
|
|
|
tik
|
#109
26.09.15, 00:54
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Yves писал(а): Вы применил термин "судно". Сиречь априори не термин ВМФ. Вот Банабаку и не понравилось.
А мысль правильная. Замаскированные под гражданские пароходы немцы англичан топили.
О том, что бы "Ямато" вместе с "Мусаши", в кильватерном строе бились с амерами, я что то не слыхал.
Что есть у России с космосе, чего нет - разве мы можем знать? Я? не, я не применял. Судно, термин и в ВМФ применяемый, кстати, суда обеспечения, например... А англосаксы так ваще не разделяют. Это так понты по сути... Мидуэй, сражение авианосцев, одного класса чи нет? Англичане с итальянцами на Средиземке вполне себе линкорами перестреливались... топили, вот только военные корабли в порядке исключения. чуть ли не единственный раз. а так все по гражданским специализировались... Ну вот про советскую систему Легенда я слышал. А в РФ Лиана вроде как пока на этапе разработки...
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
q4civa_1
|
#110
26.09.15, 00:55
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". ну так про дальность че расскажешь? ну и за одно расскажи что там с легендой случилось?
|
|
|
|
Yves
|
#111
26.09.15, 00:58
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik писал(а): Yves писал(а): Да у самолётов палубного базирования радиус действия не Ту-95 или "Белого лебедя", согласитесь. так что где бы ордер не шастал, а к берегу прибиться придётся. но вот куда и когда он приблизится вам не известно, и не факт, что там у вас окажется чем ответить. повторяю СССР пришлось, именно пришлось, потому как совсем не дешевое удовольствие, разворачивать космическую систему разведки и целеуказания именно против АУГ. у РФ есть сегодня что то сопоставимое? А вот с этим не соглашусь. В Балтийское и Чёрное море ордер не попрётся. В Средиземном- тоже как на ладони. Ему там развернуться негде, да и с берега будет уничтожен. Тихий океан - далеко до Европейской части России и Урала. Остаётся только Гольфстрим в Северном Ледовитом. Но опять же - далековато. Так что авианосец таки скорее приманка для России, чем прямая смертельная угроза. ИМХО, разумеется.
|
|
|
|
tik
|
#112
26.09.15, 01:00
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Андрей писал(а): Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". С АУГ конечно можно бодаться и сейчас, используя то что вы назвали. Но вероятности результатов и собственных потерь... Хочется ведь загасить всех и самому остаться целым и невредимым. Нормальное ведь желание? вот только военные в СССР считали, что реально эффективной может быть только "Легенда". Самолет слишком уязвим и прикрыть его над океаном нечем. И это действительно так. На сегодня системы аналогичной "Легенде" у РФ нет.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Optimist_17
|
#113
26.09.15, 01:01
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.01.2015 Сообщения: 2548 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Андрей писал(а): Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". С АУГ конечно можно бодаться и сейчас, используя то что вы назвали. Но вероятности результатов и собственных потерь... Хочется ведь загасить всех и самому остаться целым и невредимым. Нормальное ведь желание? Гранит давал хорошие шансы на это. Всего одной подводной лодкой. Но. Все дело в том, что бодание с АУГ обязательно должно было закончится всеобщей ядерной войной. Равно, как и применение АУГ против СССР/РФ. Других путей просто нет. Эскалация неизбежна.
|
|
|
|
Yves
|
#114
26.09.15, 01:01
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik писал(а): Yves писал(а): Да у самолётов палубного базирования радиус действия не Ту-95 или "Белого лебедя", согласитесь. так что где бы ордер не шастал, а к берегу прибиться придётся. но вот куда и когда он приблизится вам не известно, и не факт, что там у вас окажется чем ответить. повторяю СССР пришлось, именно пришлось, потому как совсем не дешевое удовольствие, разворачивать космическую систему разведки и целеуказания именно против АУГ. у РФ есть сегодня что то сопоставимое? А зачем сопоставимое там, где необходимо эффективное противоборствующее?
|
|
|
|
Yves
|
#115
26.09.15, 01:04
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik писал(а): Yves писал(а): Думаю, что времена ФАУ-1, которые истребители сбивали в воздухе безвозвратно прошли. почему? одна из задач стоящих перед МиГ-31 уничтожение крылатых ракет. Крылатые ракеты не прилетают из космоса. И, кажется, не имеют разделяющихся боеголовок. Хотя...
|
|
|
|
Yves
|
#116
26.09.15, 01:05
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Андрей писал(а): Yves писал(а): До того, как ракета ударит в борт или палубу корабля, никто не скажет, боевая она или ложная. А вот бить её придётся боевой по любому.
Думаю, что времена ФАУ-1, которые истребители сбивали в воздухе безвозвратно прошли. Да и не слышал я о ракетах класса "воздух-космос". Ты попади сначала в борт из космоса Я полагаю, что в палубу это будет сделать несколько проще.
|
|
|
|
Optimist_17
|
#117
26.09.15, 01:06
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.01.2015 Сообщения: 2548 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
tik писал(а): Андрей писал(а): Optimist_17 писал(а): Мальчег, отвыкай от стереотипов, намертво вбитых в твою пустую бошку, целелеуказание "гранитам" в СССР обеспечивалось разведывательной авиацией с комплексом "Успех-У" на базе Ту-95РЦ и/или системой глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания "Легенда". С АУГ конечно можно бодаться и сейчас, используя то что вы назвали. Но вероятности результатов и собственных потерь... Хочется ведь загасить всех и самому остаться целым и невредимым. Нормальное ведь желание? вот только военные в СССР считали, что реально эффективной может быть только "Легенда". Самолет слишком уязвим и прикрыть его над океаном нечем. И это действительно так. На сегодня системы аналогичной "Легенде" у РФ нет. Да хватит уже копипастить... Давал, не давал. Были варианты вообще обойтись только гидроакустическими средствами лодки. И тот же Курск до своей гибели вполне подходил к АУГ, оставаясь не обнаруженным в Средиземном море.
|
|
|
|
Yves
|
#118
26.09.15, 01:06
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Optimist_17 писал(а): Да не может быть. А куда делись, например, сверхзвуковые 4К80 "Базальт"? Или ЗМ45"Гранит"? Или 3М70 "Вулкан"? а дальности хватит? а разведку и целеуказание ка-25 обеспечит? отмахиваться придется от интрудеров с гарпунами, которые будут наводиться хокаем а авианосец и на горизонте не будет виден Главное, что бы с экрана радара раньше времени не исчез.
|
|
|
|
tik
|
#119
26.09.15, 01:08
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Yves писал(а): tik писал(а): Yves писал(а): Да у самолётов палубного базирования радиус действия не Ту-95 или "Белого лебедя", согласитесь. так что где бы ордер не шастал, а к берегу прибиться придётся. но вот куда и когда он приблизится вам не известно, и не факт, что там у вас окажется чем ответить. повторяю СССР пришлось, именно пришлось, потому как совсем не дешевое удовольствие, разворачивать космическую систему разведки и целеуказания именно против АУГ. у РФ есть сегодня что то сопоставимое? А зачем сопоставимое там, где необходимо эффективное противоборствующее? что именно сопоставимое?
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Андрей
|
#120
26.09.15, 01:09
|
|
|
tik писал(а): Я? не, я не применял. Судно, термин и в ВМФ применяемый, кстати, суда обеспечения, например... А англосаксы так ваще не разделяют. Это так понты по сути... Разделяют Цитата: Agreed ! Please do not call a ship a boat. The Captain of a Ship would be offended if you called his ship a boat ! A boat on the other hand is small craft used for pleasure. А у японцев в названии. На мару заканчиваются -гражданские, на кан- военные
|
|
|
|
|
|