Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 502 ]  Стрaница Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 26  След.
Автор
#281  Сообщение 19.01.16, 00:48  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3800
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
s e r g писал(а):
ок. я действительно не могу понять, объясни плиз.
хунта
"Проблема в том, что степень дросселирования двигателей флакона недостаточна для посадочного манёвра. Иными словами тяга при приземлении больше сажаемого веса. Надо очень точно рассчитать импульс, чтобы с одной стороны не взлететь обратно, с другой, чтобы не приложиться."
мерлины дросселируются до 70%, поэтому при посадке в точке 0, вертикальная скорость должна быть оклонулевой
если сильно меньше то приложится обаржу если сильно больше то взлетит.
проще говоря не умеет зависать
ну и размер баржи тоже играет значение
в всяком случае на землю первую ступень посадили успешно.

с луной таких ограничений не было

  Профиль  
  
    
#282  Сообщение 19.01.16, 00:53  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2773
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
Не важно, что Фалкон энергетически нерационален. Зато посадка выглядит прикольно. Захватывающее зрелище. Смотришь и думаешь, ё--ся или не ё-ся. :vata

  Профиль  
  
    
#283  Сообщение 19.01.16, 00:55  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 23.02.2015
Сообщения: 168
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
q4civa_1 писал(а):
s e r g писал(а):
ок. я действительно не могу понять, объясни плиз.
с луной таких ограничений не было

это почему же? отчего при посадке на Луну не нужно выполнять
аналогичные операции? Насколько я понимаю отличия только в силе притяжения,
за счет разности в массе. Более того, на Луну сажать было еще сложнее, так как
нет возможности экспериментально проверить теоретические расчеты.

  Профиль  
  
    
#284  Сообщение 19.01.16, 00:59  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3800
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
s e r g писал(а):
это почему же? отчего при посадке на Луну не нужно выполнять
аналогичные операции? Насколько я понимаю отличия только в силе притяжения,
за счет разности в массе. Более того, на Луну сажать было еще сложнее, так как
нет возможности экспериментально проверить теоретические расчеты.

патамушта лунный модуль мог зависать! а фалкон не может. у него два состояния либо вверх, либо вниз.
на землю фалкон смогли посадить, а вот на баржу пока не могут

  Профиль  
  
    
#285  Сообщение 19.01.16, 01:03  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 23.02.2015
Сообщения: 168
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
q4civa_1 писал(а):
s e r g писал(а):
это почему же? отчего при посадке на Луну не нужно выполнять
аналогичные операции? Насколько я понимаю отличия только в силе притяжения,
за счет разности в массе. Более того, на Луну сажать было еще сложнее, так как
нет возможности экспериментально проверить теоретические расчеты.

патамушта лунный модуль мог зависать! а фалкон не может. у него два состояния либо вверх, либо вниз.
на землю фалкон смогли посадить, а вот на баржу пока не могут

я что-то не понимаю, почему модуль мог зависать, а фалкон не может.
что за мистика? каков механизм зависания?

  Профиль  
  
    
#286  Сообщение 19.01.16, 01:05  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3800
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
s e r g писал(а):
я что-то не понимаю, почему модуль мог зависать, а фалкон не может.
двигатель мерлин дросселируется на 70%, т.е тяга двигателя всегда БОЛЬШЕ чем вес первй ступени на посадке
Цитата:
что за мистика? каков механизм зависания?
m(посадочного модуля)g=Fтяги

  Профиль  
  
    
#287  Сообщение 19.01.16, 01:10  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 23.02.2015
Сообщения: 168
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
q4civa_1 писал(а):
s e r g писал(а):
я что-то не понимаю, почему модуль мог зависать, а фалкон не может.
двигатель мерлин дросселируется на 70%, т.е тяга двигателя всегда БОЛЬШЕ чем вес первй ступени на посадке
Цитата:
что за мистика? каков механизм зависания?
m(посадочного модуля)g=Fтяги

стоп ну это же ты написал:
"Надо очень точно рассчитать импульс, чтобы с одной стороны не взлететь обратно, с другой, чтобы не приложиться.""
т.е. импульс достаточен, чтобы улететь обратно. это же противоречит тому,
что ты сейчас говоришь, нет?

  Профиль  
  
    
#288  Сообщение 19.01.16, 01:10  
Участник

Регистрация: 31.12.2015
Сообщения: 1396
Откуда: катманду
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Nepal
тут поткинд прошелся насчет денег маск( сива дипломатично молчит)
были раньше акции мексиканских серебряных рудникофф, а теперь вот - фалкон, тесла и прочая поебень

  Профиль  
  
    
#289  Сообщение 19.01.16, 01:11  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2773
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
q4civa_1 писал(а):
s e r g писал(а):
это почему же? отчего при посадке на Луну не нужно выполнять
аналогичные операции? Насколько я понимаю отличия только в силе притяжения,
за счет разности в массе. Более того, на Луну сажать было еще сложнее, так как
нет возможности экспериментально проверить теоретические расчеты.

патамушта лунный модуль мог зависать! а фалкон не может. у него два состояния либо вверх, либо вниз.
на землю фалкон смогли посадить, а вот на баржу пока не могут

На испытаниях вполне себе зависает.

Смотреть на youtube.com


Смотреть на youtube.com

Цитата:
Иными словами тяга при приземлении больше сажаемого веса.

Если бы двигатель не позволял обеспечивать тягу равной весу и меньше, его бы для приземления пришлось бы полностью выключать. Он бы также не мог обеспечивать равномерное движение вверх и вниз.


Последний раз редактировалось Меркурий 19.01.16, 01:14, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#290  Сообщение 19.01.16, 01:13  
Участник

Регистрация: 31.12.2015
Сообщения: 1396
Откуда: катманду
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Nepal
s e r g писал(а):
Надо очень точно рассчитать импульс, чтобы с одной стороны не взлететь обратно, с другой, чтобы не приложиться.

конечно конечно.... вот надо рассчитать и все получится
дафай удивим мир и соберем бабло
смысл?

  Профиль  
  
    
#291  Сообщение 19.01.16, 01:15  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 17.12.2015
Сообщения: 5801
Откуда: С Ростовских гор спустился...
Благодарил (а): 250 раз.
Поблагодарили: 236 раз.
СССР
Venechka-Erofeev писал(а):
страна посадившая корабль на луну не в состоянии посадить сейчас на платформу :vata

Причём, шесть раз, если не ошибаюсь.... :vata :vata :vata

  Профиль  
  
    
#292  Сообщение 19.01.16, 01:15  
Участник

Регистрация: 31.12.2015
Сообщения: 1396
Откуда: катманду
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Nepal
Меркурий писал(а):
На испытаниях вполне себе зависает.

не рви шаблоны , у поткинда и сивы карго культ

  Профиль  
  
    
#293  Сообщение 19.01.16, 01:16  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3800
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
s e r g писал(а):
стоп ну это же ты написал:
"Надо очень точно рассчитать импульс, чтобы с одной стороны не взлететь обратно, с другой, чтобы не приложиться.""
т.е. импульс достаточен, чтобы улететь обратно. это же противоречит тому,
что ты сейчас говоришь, нет?
:) :)
импульс это скорость истекаемых газов на массу этих газов.
меньше сжигаешь керосина меньше импульс, больше керосина - больше импульс.
если керосина будет мало, то ракета приложится о баржу, если много - улетит обратно в космос :)
поэтому на падающей ракете надо так подобрать импульс, чтоб при посадке (выключение двигателей) скорость была околонулевой.
и одна попытка :)

  Профиль  
  
    
#294  Сообщение 19.01.16, 01:19  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 23.02.2015
Сообщения: 168
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
q4civa_1 писал(а):
s e r g писал(а):
стоп ну это же ты написал:
"Надо очень точно рассчитать импульс, чтобы с одной стороны не взлететь обратно, с другой, чтобы не приложиться.""
т.е. импульс достаточен, чтобы улететь обратно. это же противоречит тому,
что ты сейчас говоришь, нет?
:) :)
импульс это скорость истекаемых газов на массу этих газов.
меньше сжигаешь керосина меньше импульс, больше керосина - больше импульс.
если керосина будет мало, то ракета приложится о баржу, если много - улетит обратно в космос :)
поэтому на падающей ракете надо так подобрать импульс, чтоб при посадке (выключение двигателей) скорость была околонулевой.
и одна попытка :)

мда, спасибо. после этого перла, можешь больше мне не объяснять.
:zed:

  Профиль  
  
    
#295  Сообщение 19.01.16, 01:21  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6304
Откуда: Тольятти
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
q4civa_1 писал(а):
s e r g писал(а):
стоп ну это же ты написал:
"Надо очень точно рассчитать импульс, чтобы с одной стороны не взлететь обратно, с другой, чтобы не приложиться.""
т.е. импульс достаточен, чтобы улететь обратно. это же противоречит тому,
что ты сейчас говоришь, нет?
:) :)
импульс это скорость истекаемых газов на массу этих газов.
меньше сжигаешь керосина меньше импульс, больше керосина - больше импульс.
если керосина будет мало, то ракета приложится о баржу, если много - улетит обратно в космос :)
поэтому на падающей ракете надо так подобрать импульс, чтоб при посадке (выключение двигателей) скорость была околонулевой.
и одна попытка :)

Просто наверху посадочной ракеты надо установить выравнивающие ракету по вертикали небольшие импульсные двигатели.
И всё.

  Профиль  
  
    
#296  Сообщение 19.01.16, 01:22  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3800
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Меркурий писал(а):
Если бы двигатель не позволял обеспечивать тягу равной весу и меньше, его бы для приземления пришлось бы полностью выключать. Он бы также не мог обеспечивать равномерное движение вверх и вниз.
взлет на 100% , потом уменьшение тяги и ракета достигает апогея и идет вниз. на посадке снова увеличение тяги так чтоб при касании вертикальная скорость была околонулевой.
как мне помница кузнечика специально догружали.

  Профиль  
  
    
#297  Сообщение 19.01.16, 01:25  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2773
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
q4civa_1 писал(а):
Меркурий писал(а):
Если бы двигатель не позволял обеспечивать тягу равной весу и меньше, его бы для приземления пришлось бы полностью выключать. Он бы также не мог обеспечивать равномерное движение вверх и вниз.
взлет на 100% , потом уменьшение тяги и ракета достигает апогея и идет вниз. на посадке снова увеличение тяги так чтоб при касании вертикальная скорость была околонулевой.
как мне помница кузнечика специально догружали.

На кадрах испытаний мы видим, что ракета движется вверх и вниз равномерно, с постоянной скоростью. Это значит, что тяга равна весу. В момент старта, для ускорения с нуля, она чуть больше веса. В момент перехода от подъема к спуску - чуть меньше веса. При равномерном движении равна.

  Профиль  
  
    
#298  Сообщение 19.01.16, 01:28  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3800
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Меркурий писал(а):
На кадрах испытаний мы видим, что ракета движется вверх и вниз равномерно, с постоянной скоростью. Это значит, что тяга равна весу. В момент старта для ускорения с нуля она чуть больше веса. В момент перехода от подхема к спуску - чуть меньше веса. При равномерном движении равна.
И? я же написал, как мне помницаа кузнечика догружали .

  Профиль  
  
    
#299  Сообщение 19.01.16, 01:29  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2773
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
q4civa_1 писал(а):
Меркурий писал(а):
На кадрах испытаний мы видим, что ракета движется вверх и вниз равномерно, с постоянной скоростью. Это значит, что тяга равна весу. В момент старта для ускорения с нуля она чуть больше веса. В момент перехода от подхема к спуску - чуть меньше веса. При равномерном движении равна.
И? я же написал, как мне помницаа кузнечика догружали .

Ты тут выдал странную фразу о приземлении с тягой больше веса. Это как понимать?

  Профиль  
  
    
#300  Сообщение 19.01.16, 01:30  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6304
Откуда: Тольятти
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
И вообще всю это посадочную хню можно реализовать на одноразовых пороховых зарядах.
Как осуществляют мягкую посадку наши Союзы.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 502 ]  Стрaница Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 26  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Falcon 9 взорвался на стартовом комплексе на космодроме на мысе Канаверал.

Veresk

1339

02.12.16, 17:13

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. SpaceX: Falcon 9 взорвался из-за процедуры заправки топлива

Жигули

38

02.11.16, 20:20

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. SpaceX переоценила экономию от повторного запуска первой ступени Falcon 9

tcp

40

06.10.16, 19:38

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Чистый отток капитала из России упал в 7 раз

LuckyStarrr

100

03.10.16, 19:45



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.195s | 19 Queries | GZIP : On ]