Это понятно, если принять популярную ныне теорию образования Луны в результате столкновения Земли с гипотетической планетой Тейей.
В результате Земля получила два тяжелых ядра, а часть более легкой мантии была выброшена и образовала Луну. Поэтому, у Земли самая высокая средняя плотность в Солнечной системе.

Интересно, возможны ли такие условия в звездной системе, при которых была бы возможна взаимная аккреция двух планет, без фатальных последствий для их биосфер? Ну, скажем, обмен водой между их океанами? Если прикинуть их орбиты?

С таким сюжетом нету. Но когда на одной планете развились две совершенно разные разумные расы - есть. Одна сухопутная, а вторая морская.

Ну... экосистем на Земле и так несколько, а биосфера - одна - по определению. "Распараллелить" одну биосферу на какой то определённой планете можно только при помощи создания новых "измерений", как, н.р. это сделано в "Плутонии". - IMHO.

Да, кстати, были как то на Земле две развившиеся цивилизации, абсолютно чуждые друг другу - европейцы и майя... и вот однажды, после того, как одна из них "овладела техническими средствами, позволяющими преодолеть тысячи километров" они встретились...

Скорее не так. Произошли драматические изменения биотопа.
Для начала появились покрытосеменные растения. Это привело к вымиранию многих травоядных.
Затем появилась трава. Трава в составе листьев содержит острые каменные края. Это привело к эволюции травоядных, а также к размножению диатомовых водорослей,которые используют скелет из кремния. Эрозия смывала в океан кучу остатков травы с кремнием. Это привело в конечном счете к изменению биосистемы моря и вымиранию морских динозавров. Ну и наконец когда трава начала бороться за пространство с деревьями, образовался такой ландшафт как саванна/степь, развились покрытосеменные (лиственные) деревья - как раз в начале мелового периода, и прото-злаковые в степи, которыми стали питаться млекопитающие/грызуны, а динозавры находили себе все меньше еды, не успевая эволюционировать за изменчивостью и успешностью млекопитающих. Динозавры не жрали семена/зёрна. А традиционной еды стало меньше. И динозавры ушли туда, где легче было добыть традиционную еду.

В итоге с суши динозавров выперли в среду, где они могли успешнее всего находить себе пропитание.

Ну а остатки разгромленного биоценоза добил метеорит.

Ну и плюс скорость изменчивости динозавров оказалась ниже.

У Лукьяненко выходила какая-то ржачная книжка в 90-е: где он прикалывался над коммунистической утопией в духе Ивана Ефремова и одновременно над "прогрессорами" братьёв Стругацких -
выведя некую цивилизацию Геометров (Лесюня, где ты?), терраформировавших свою планету в звездолет - и их каких-то там угреобразных Скользких Братьев. Забыл, правда, как называется за давностью лет.

Индейцы могли и победить.

Это серьезно ???

Индейцы могли и победить. Они почти победили (почти, понятно, не считается). Случилось это так: Кортеса уже схватили воины ацтеков, и лишь благодаря Кристобалю де Олеа, убившего схвативших Кортеса воинов, последний остался в живых. Из-за смерти Кортеса завоевание Мексики могло сорваться, и вся история Америки могла быть иной.

выпустить десяток троодонов в африку, то скоро там вымрут все гепарды и львы, потому что они не смогут соревноваться с троодонами ни в скорости, ни в ловкости и эффективности охоты.

Согласись что по сравнению с сельвой в океане как то пустовато...

Шансов на победу у индейцев не знающих колеса не было. Не Кортес, так следующий ныне безымянный был бы покорителем. Сильно отстали в развитии.

Тут верно заметили, млекопитающих не победить мозгу курицы.

А кто умнее, ворона или собака?
Если принимать во внимание сложность поведения, логичность действий, использования кодированных сигналов и использование подручных предметов, то с отрывом выигрывает ворона.
но нам кажется, что собака, потому что она такая милая и иногда слушается команд.

тот же троодон уже обладал достаточно крупным мозгом и сложным поведением. Скажем так, троодон был умен как несколько ворон.