Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 349 ]  Стрaница Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Автор
#261  Сообщение 22.07.15, 15:34  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Онаним писал(а):
Фигня. 7000 лет это Докерамический Неолит А в Анатолии. А их родина - Иерихон, Ливан, Сирия. Там R1a и не пахнет.

вот это неправда. R1a там есть, и в Ливане, и в Ираке, и в Омане. более того есть даже R1a-доминирующие племена арабов

  Профиль  
  
    
#262  Сообщение 22.07.15, 15:38  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Цитата:
Они же провели свой сравнительный анализ майкопских древностей. Но не только керамики, а, в первую очередь, металлических изделий и изображений на них. Заново была атрибутирована и цилиндрическая печать из под Красногвардейского. При этом дата исхода у них пришлась на Раннединастический III период, это 2500—2300 до н. э. (на полторы тысячи лет моложе полученных позже радиокарбонных дат). А наиболее выразительным памятником они считают поселение Тель Хуэйра, расположенное на границе Сирии и Турции.[12] Указанные хронологические парадоксы пока не получили должного объяснения.

В настоящее время наиболе признанной является теория исхода на Кавказ населения с убейдо-урукскими традициями с территории Северной Месопотамии, Сирии и Восточной Анатолии. При этом могут указываться конкретные поселения (например, Телль Хазна l), где в соответствующий период использовалась похожая керамика. Ещё не сформулировано окончательное решение, но ясно, что общее направление выбрано правильно. Сравнительный анализ не только керамики майкопа, но и всего комплекса изделий, в том числе, и металла, доказывает это.

Есть также мнение о втором и третьем импульсах со стороны урука (второго и третьего его этапов), что привело в конечном итоге к становлению майкопской культуры новосвободненского периода[13].

Этапом на этом пути был Южный Кавказ, где обнаружена керамика, сходная с майкопской. Это наблюдается на поселениях лейлатепинской культура (4350—4000 гг. до н. э.): Лейлатепе, Пойлу, Беюк Кесик I и II в Азербайджане и Бериклдееби (слой V) в Грузии. Имеется подобная керамика и на поселениях круга сиони-цопи-гинчи. В этот круг входит и поселение Техут в Армении. Эти памятники схожи с майкопом прежде всего своей керамикой. Хотя, в отличие от собственно майкопа, в тесто этой керамики добавлялась рублёная солома. Также на этих поселениях строились более основательные глинобитные строения, подобные ближневосточным. Схожие с майкопскими материалы содержали и погребения курганов Союг Булаг, Си Гирдан, Учтепе.

Похожая на майкопскую круговая керамика, имеется на поселениях куро-аракской культуры Великент II, Серженьюрт (Чечня), Луговое (Ингушетия), в пещере Муштылагты-лагат (Северная Осетия). Это показывают распространение майкопского населения через Северо-Восточный Кавказ и перевалы Центрального Кавказа.

Существуют факты миграции майкопцев далеко на север к берегам реки Дон, на юг Волгоградской области[14] и в степи Калмыкии[15][16], где они растворились в среде степняков ямной культуры.

А. Л. Нечитайло указывает на то, что памятники обнаруженные ранее в 3-х районах Ростовской области: Азовском (1968 г.), Песчанокопском (начало и середина 70-х гг.) и Константиновском районе (1969—1985 гг.), по погребальному обряду резко отличаются от всех погребений эпохи ранней бронзы, в них явно влияние майкопской культуры (кремнёвые изделия, бронзовые ножи и, особенно, сосуды жёлтого, чёрного и красно-охристого цвета с лощёной поверхностью) и их следует считать степным вариантом майкопской культуры.[17]

Майкопская культура - Убэйдцы. Никакого индоевропеизма.
Новосвободненская культура - вообще связывается с отрыжкой Культуры Воронковидных Кубков при распаде Среднестоговской общности. И именно через эту и Ямную культуру попали в индоевропейские языки семитские заимствования.

Опять таки, родиной Докерамического неолита А и В в Анатолии является Сирия, Ливан и Палестина, там тоже никаких Индоевропейцев отродясь не водилось. И именно они заселяли Балканы в 7000-5000 до н. э.

  Профиль  
  
    
#263  Сообщение 22.07.15, 15:39  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Vulgaris писал(а):
Онаним писал(а):
Фигня. 7000 лет это Докерамический Неолит А в Анатолии. А их родина - Иерихон, Ливан, Сирия. Там R1a и не пахнет.

вот это неправда. R1a там есть, и в Ливане, и в Ираке, и в Омане. более того есть даже R1a-доминирующие племена арабов

Да, потому что там персы шарятся с 1 тысячелетия до н. э. по сей день. В Чатал-Гююке R1a не обнаружено. Как раз искомый период. И нигде по Анатолии в том периоде не нашли R1a.

  Профиль  
  
    
#264  Сообщение 22.07.15, 15:46  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Европу заселяла культура Фикиртепе, там тоже нет R1a.

  Профиль  
  
    
#265  Сообщение 22.07.15, 15:54  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Онаним писал(а):
Майкопская культура - Убэйдцы. Никакого индоевропеизма.
Новосвободненская культура - вообще связывается с отрыжкой Культуры Воронковидных Кубков при распаде Среднестоговской общности. И именно через эту и Ямную культуру попали в индоевропейские языки семитские заимствования.

могу сказать только одно:

траектория завоевания Кубань -> Крым -> Южный Буг -> Западный Буг -> Висла -> Померания очень логична:

1) это одна линия,

2) находится в хорошем соответствии с временем возникновения Кеми-Обнинской культуры и культуры Шаровидных Амфор - и затухания СреднеСтога и Триполья (3500-3200 до н.э.),

3) находится в хорошем соответствии с временем отделения германской ветви Z284 и М458 от Z280 (германо-майкопцами были уведены с собой какие-то трипольские племена R1a1)

4) подтверждается лингвистикой:
- продемонстрированные тут общие черты древнегерманских и палеоиранских языков Hw и т.п.
- кстати, интеерсно, что санскрит, показывая высокое сближение со славянскими и балтскими языками, одновременно имеет и ряд общих слов с германскими, отсутствующих в балто-славянском: это может быть объяснено его иранской составляющей, полученной от майкопцев в рамках сближения индо-ариев с иранцами внутри Ямной (славяне же и балты к тому времени ушли от индов, и этой добавки не получили)

  Профиль  
  
    
#266  Сообщение 22.07.15, 16:21  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Она логична за исключением одной вещи - нет вещественных свидетельств. И бог бы с ними, но вещественные свидетельства ей противоречат.

  Профиль  
  
    
#267  Сообщение 22.07.15, 16:23  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
кстати, отмечу еще некоторые идеи:

Колхис, Колхида - как раз входит в начальную территорию Майкопа - и названы в честь древнего населения - колхов

колхи -> колсы -> колты -> кельты

названия явно одного типа

кроме того, они разделяют постулируемую мной у майкопцев R1b-доминацию - именно от майкопцев мы видим засилье R1b у ископаемых останков Ямной из восточной части (Поволжье), перешедшую оттуда к Башкирам (у которых она доминирует)

это конечно не означает, что кельты - тоже майкопцы. скорее всего, кельты и майкопцы - разные ветви R1b-мигрантов: первые пошли через Босфор и Балканы (где они встретились с италиками), а вторые - через Колхис и Кубань

  Профиль  
  
    
#268  Сообщение 22.07.15, 16:26  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Онаним писал(а):
Она логична за исключением одной вещи - нет вещественных свидетельств. И бог бы с ними, но вещественные свидетельства ей противоречат.

в чем именно противоречия?

факты:
1) Кеми-Обнинская пришла из Кубани
2) Триполье разгромлено с Востока, т.е. вполне себе из Кеми-Обнинской
3) Шаровидных Амфор явно двигалась со стороны Триполья
4) до Шаровидных Афмор была Воронковидных кубков - явно местная, кроме того останки показывают исключительно I1 и pre-I1 = догерманский субстрат

все сроки совпадают

вывод?

  Профиль  
  
    
#269  Сообщение 22.07.15, 16:32  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Vulgaris писал(а):
Онаним писал(а):
Она логична за исключением одной вещи - нет вещественных свидетельств. И бог бы с ними, но вещественные свидетельства ей противоречат.

в чем именно противоречия?

факты:
1) Кеми-Обнинская пришла из Кубани
2) Триполье разгромлено с Востока, т.е. вполне себе из Кеми-Обнинской
3) Шаровидных Амфор явно двигалась со стороны Триполья
4) до Шаровидных Афмор была Воронковидных кубков - явно местная, кроме того останки показывают исключительно I1 и pre-I1 = догерманский субстрат

все сроки совпадают

вывод?

Полное отсутствие следов индоевропейцев в это время на южном кавказе и в Анатолии. Более того, материальные свидетельства присутствия и господства в этом месте совершенно других племен другого происхождения. И эти свидетельства носят НЕПРЕРЫВНЫЙ характер.

Триполье же сдохло само и было добито Ямной культурой. Область расселения Трипольцев не интересовала Среднестоговцев.

Культура шаровидных амфор, к который вы апеллируете, сдохла еще раньше, чем Трипольская и была явным образом исторгнута распадом Среднестоговской, отодвинув при переселении Трипольскую с занимаемых ареалов.

КВК же в месте ее возникновения явно пришлая индоевропейская, она нарушает непрерывность местных культур, причем местная культура восприняла культуру завоевателей. Та же КВК с местным колоритом у нас - Новосвободненская, уже с истинными носителями, и там вовсю индоевропейцы.
Цитата:
В центре этого региона предшественницей КВК была субнеолитическая культура Эртебёлле, которую она полностью заместила. Происхождение КВК остается предметом дискуссий. Неясно, является ли КВК результатом окончательной неолитизации местной культуры, или она возникла в результате иммиграции какого-то пришлого населения. Современное население южной Скандинавии наряду с генетическими маркерами автохтонного населения имеет гены иммигрантов с юга и востока[2]. В частности, вместе с культурой TRB у местного населения появились гены, позволяющие взрослым переваривать лактозу[3].

В рамках гипотезы Марии Гимбутас рассматривалась как староевропейская; согласно другой точке зрения, представляла собой гибрид первой волны индоевропейских завоевателей с носителями предыдущей культуры Эртебёлле[4]. Л. Клейн рассматривает данную культуру как предковую для индоевропейцев, однако эта точка зрения не является общепринятой.

В культовых сооружениях КВК (мегалиты, земляные валы) заметно влияние культур Центральной Европы, производных от культуры линейно-ленточной керамики (михельсбергская и т. п.). В то же время, в керамике и орудиях КВК прослеживается сходство с более поздней культурой шнуровой керамики.

Учитывая что керамика и орудия КВК у нас генетически родственны ямной, а точно такие же находят в Новосвободненской, истоки культуры очевидны - она синтетическая из Эртебелле, Л-Л керамики и пришлых шнуровой керамики.


Последний раз редактировалось Онаним 22.07.15, 16:40, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#270  Сообщение 22.07.15, 16:36  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Онаним писал(а):
Vulgaris писал(а):
Онаним писал(а):
Она логична за исключением одной вещи - нет вещественных свидетельств. И бог бы с ними, но вещественные свидетельства ей противоречат.

в чем именно противоречия?

факты:
1) Кеми-Обнинская пришла из Кубани
2) Триполье разгромлено с Востока, т.е. вполне себе из Кеми-Обнинской
3) Шаровидных Амфор явно двигалась со стороны Триполья
4) до Шаровидных Афмор была Воронковидных кубков - явно местная, кроме того останки показывают исключительно I1 и pre-I1 = догерманский субстрат

все сроки совпадают

вывод?

Полное отсутствие следов индоевропейцев в это время на южном кавказе и в Анатолии. Более того, материальные свидетельства присутствия и господства в этом месте совершенно других племен другого происхождения. И эти свидетельства носят НЕПРЕРЫВНЫЙ характер.

так я уже объяснил, что майкопцам совершенно необязательно быть индо-европейцами. поэтому я их и называю ПАЛЕОиранцами, отделяя от более поздних иранцев, которые сформировались путем смеси с индо-ариями, остатками индо-славяно-балтского R1a-этноса Причерноморья. именно от них они и почерпнули свое индо-европейство

  Профиль  
  
    
#271  Сообщение 22.07.15, 16:47  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Vulgaris
Цитата:
Онаним писал(а):
Vulgaris писал(а):
Онаним писал(а):
Она логична за исключением одной вещи - нет вещественных свидетельств. И бог бы с ними, но вещественные свидетельства ей противоречат.

в чем именно противоречия?

факты:
1) Кеми-Обнинская пришла из Кубани
2) Триполье разгромлено с Востока, т.е. вполне себе из Кеми-Обнинской
3) Шаровидных Амфор явно двигалась со стороны Триполья
4) до Шаровидных Афмор была Воронковидных кубков - явно местная, кроме того останки показывают исключительно I1 и pre-I1 = догерманский субстрат

все сроки совпадают

вывод?

Полное отсутствие следов индоевропейцев в это время на южном кавказе и в Анатолии. Более того, материальные свидетельства присутствия и господства в этом месте совершенно других племен другого происхождения. И эти свидетельства носят НЕПРЕРЫВНЫЙ характер.

так я уже объяснил, что майкопцам совершенно необязательно быть индо-европейцами. поэтому я их и называю ПАЛЕОиранцами, отделяя от более поздних иранцев, которые сформировались путем смеси с индо-ариями, остатками индо-славяно-балтского R1a-этноса Причерноморья. именно от них они и почерпнули свое индо-европейство


Палео-Иранцы вообще неизвестно кто были. С уверенностью можно говорить только о более позднем населении вроде касситов. А так все окружающее пространство - это Самаррская/убэйдская культуры.

  Профиль  
  
    
#272  Сообщение 22.07.15, 16:49  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Vulgaris писал(а):
Онаним писал(а):
Полное отсутствие следов индоевропейцев в это время на южном кавказе и в Анатолии. Более того, материальные свидетельства присутствия и господства в этом месте совершенно других племен другого происхождения. И эти свидетельства носят НЕПРЕРЫВНЫЙ характер.

так я уже объяснил, что майкопцам совершенно необязательно быть индо-европейцами. поэтому я их и называю ПАЛЕОиранцами, отделяя от более поздних иранцев, которые сформировались путем смеси с индо-ариями, остатками индо-славяно-балтского R1a-этноса Причерноморья. именно от них они и почерпнули свое индо-европейство

кстати, именно поэтому R1b-доминирующие народы современной Западной Европы и быстро потеряли флективность и сплошь перешли на аналитические языки. потому что R1b - изначально не индо-европейцы никакие... они ариезировались лишь путем контакта с R1a-ариями - индо-балто-славянами и италиками, языки которых были и остаются флективными, потому что сохраняется генетическая однородность и преемственность

  Профиль  
  
    
#273  Сообщение 22.07.15, 17:00  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Онаним
Цитата:
КВК же в месте ее возникновения явно пришлая индоевропейская, она нарушает непрерывность местных культур, причем местная культура восприняла культуру завоевателей. Та же КВК с местным колоритом у нас - Новосвободненская, уже с истинными носителями, и там вовсю индоевропейцы.
Цитата:
В центре этого региона предшественницей КВК была субнеолитическая культура Эртебёлле, которую она полностью заместила. Происхождение КВК остается предметом дискуссий. Неясно, является ли КВК результатом окончательной неолитизации местной культуры, или она возникла в результате иммиграции какого-то пришлого населения. Современное население южной Скандинавии наряду с генетическими маркерами автохтонного населения имеет гены иммигрантов с юга и востока[2]. В частности, вместе с культурой TRB у местного населения появились гены, позволяющие взрослым переваривать лактозу[3].

В рамках гипотезы Марии Гимбутас рассматривалась как староевропейская; согласно другой точке зрения, представляла собой гибрид первой волны индоевропейских завоевателей с носителями предыдущей культуры Эртебёлле[4]. Л. Клейн рассматривает данную культуру как предковую для индоевропейцев, однако эта точка зрения не является общепринятой.

В культовых сооружениях КВК (мегалиты, земляные валы) заметно влияние культур Центральной Европы, производных от культуры линейно-ленточной керамики (михельсбергская и т. п.). В то же время, в керамике и орудиях КВК прослеживается сходство с более поздней культурой шнуровой керамики.

Учитывая что керамика и орудия КВК у нас генетически родственны ямной, а точно такие же находят в Новосвободненской, истоки культуры очевидны - она синтетическая из Эртебелле, Л-Л керамики и пришлых шнуровой керамики.


возможно КВК подверглась некоторому влиянию со стороны ариев Причерноморья в виде исторгнутой ранее оттуда ветви R1a1-L664 (которая отделилась от Z283 несколько ранее - в 5-м тысчяелетии до н.э., но:
1) это была относительно маленькая волна выходцев (поэтому останки КВК и показывают только I1),
2) это было еще не германское завоевание, которое случилось на исходе 4-го тысячелетия в связи с отделениями ветвей Z284 и М458, которые и образуют почти все R1a-население Скандинавии и Германии

кроме того, именно культура Шаровидных Амфор была предковой культурой Боевым Топорам, ну никак не КВК.

КВК - это догерманский субстрат, слегка обогащенный контактом с R1a1-L664


Последний раз редактировалось Vulgaris 22.07.15, 17:15, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#274  Сообщение 22.07.15, 17:14  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Онаним писал(а):
Триполье же сдохло само и было добито Ямной культурой. Область расселения Трипольцев не интересовала Среднестоговцев.

и с этим я тоже не соглашусь

до Триполья там была Буго-Днестровская культура, а Среднестоговская сформировалась в т.ч. и из Азовско-Днепровской и Сурской культур

все эти 3 культуры - сестринские и наследники Кукрекской, которая кстати сформировалась вокруг Побужья. что заметьте очень коррелирует с Буго -(Bha)-центричностью моей теории

если Средний Стог взаимодействовал аж с Хвалынской культурой на Волге, почему это он не должен взаимодействовать с родственной ему Трипольской? мое мнение таково, что Триполье и СреднеСтог отличались лишь укладом: в первом были земледельческие племена (славяно-фракийцы), во втором - более рыболовецко-лесные балты и скотоводческие инды причерноморских прибрежных областей. кстати, Кукрекская и Сурская культуры как раз и концентрировались на выращивании коров и коз, что мы и видим у индо-ариев - культ Коровы

  Профиль  
  
    
#275  Сообщение 22.07.15, 17:33  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Vulgaris писал(а):
Онаним
Цитата:
КВК же в месте ее возникновения явно пришлая индоевропейская, она нарушает непрерывность местных культур, причем местная культура восприняла культуру завоевателей. Та же КВК с местным колоритом у нас - Новосвободненская, уже с истинными носителями, и там вовсю индоевропейцы.
Цитата:
В центре этого региона предшественницей КВК была субнеолитическая культура Эртебёлле, которую она полностью заместила. Происхождение КВК остается предметом дискуссий. Неясно, является ли КВК результатом окончательной неолитизации местной культуры, или она возникла в результате иммиграции какого-то пришлого населения. Современное население южной Скандинавии наряду с генетическими маркерами автохтонного населения имеет гены иммигрантов с юга и востока[2]. В частности, вместе с культурой TRB у местного населения появились гены, позволяющие взрослым переваривать лактозу[3].

В рамках гипотезы Марии Гимбутас рассматривалась как староевропейская; согласно другой точке зрения, представляла собой гибрид первой волны индоевропейских завоевателей с носителями предыдущей культуры Эртебёлле[4]. Л. Клейн рассматривает данную культуру как предковую для индоевропейцев, однако эта точка зрения не является общепринятой.

В культовых сооружениях КВК (мегалиты, земляные валы) заметно влияние культур Центральной Европы, производных от культуры линейно-ленточной керамики (михельсбергская и т. п.). В то же время, в керамике и орудиях КВК прослеживается сходство с более поздней культурой шнуровой керамики.

Учитывая что керамика и орудия КВК у нас генетически родственны ямной, а точно такие же находят в Новосвободненской, истоки культуры очевидны - она синтетическая из Эртебелле, Л-Л керамики и пришлых шнуровой керамики.


возможно КВК подверглась некоторому влиянию со стороны ариев Причерноморья в виде исторгнутой ранее оттуда ветви R1a1-L664 (которая отделилась от Z283 несколько ранее - в 5-м тысчяелетии до н.э., но:
1) это была относительно маленькая волна выходцев (поэтому останки КВК и показывают только I1),
2) это было еще не германское завоевание, которое случилось на исходе 4-го тысячелетия в связи с отделениями ветвей Z284 и М458, которые и образуют почти все R1a-население Скандинавии и Германии

кроме того, именно культура Шаровидных Амфор была предковой культурой Боевым Топорам, ну никак не КВК.

КВК - это догерманский субстрат, слегка обогащенный контактом с R1a1-L664

Да ну, германское завоевание это гораздо позже. КВК не оставила потомков. Германцы - это уже на 100% культура боевых топоров. Германцы - это Ясторфская культура, а она исторгнута из Гальштатской, то есть от кельтов, причем уже позже Кельтской волны расселения, в районе 600-х гг.

  Профиль  
  
    
#276  Сообщение 22.07.15, 17:36  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Vulgaris писал(а):
Онаним писал(а):
Триполье же сдохло само и было добито Ямной культурой. Область расселения Трипольцев не интересовала Среднестоговцев.

и с этим я тоже не соглашусь

до Триполья там была Буго-Днестровская культура, а Среднестоговская сформировалась в т.ч. и из Азовско-Днепровской и Сурской культур

все эти 3 культуры - сестринские и наследники Кукрекской, которая кстати сформировалась вокруг Побужья. что заметьте очень коррелирует с Буго -(Bha)-центричностью моей теории

если Средний Стог взаимодействовал аж с Хвалынской культурой на Волге, почему это он не должен взаимодействовать с родственной ему Трипольской? мое мнение таково, что Триполье и СреднеСтог отличались лишь укладом: в первом были земледельческие племена (славяно-фракийцы), во втором - более рыболовецко-лесные балты и скотоводческие инды причерноморских прибрежных областей. кстати, Кукрекская и Сурская культуры как раз и концентрировались на выращивании коров и коз, что мы и видим у индо-ариев - культ Коровы

Наследники, но не потомки. Вернее не все из них. А Триполье - наследники именно линейно-ленточной керамики, то есть Винча, то есть переднеазиатов. Днепро-Донецкая же культура важная часть Среднего Стога - вообще не из этих краев.

  Профиль  
  
    
#277  Сообщение 22.07.15, 17:46  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Цитата:
Железный век на севере Европы явно отличается от более южной кельтской латенской культуры, чья развитая технология обработки железа оказала значительное влияние на более северные культуры, которые около 600 г. до н. э. начали добывать болотное железо из руды в торфяных болотах — эту технологию они заимствовали у кельтов. Наиболее древние обнаруженные железные предметы — иглы; также к тому периоду относятся железные орудия с гранями, мечи и серпы. Продолжали в тот период использовать и бронзу, однако большей частью для украшений. В частности, из бронзы изготавливали шейные гривны и котлы, стиль которых продолжал традиции бронзового века. Среди наиболее примечательных находок — серебряный котёл из Гундеструпа и повозки и Дейбьерга (Ютландия) — две деревянных четырёхколёсных повозки с отдельными деталями из бронзы.

Погребальные обычаи продолжали практику бронзового века, продолжавшуюся ещё со времён культуры полей погребальных урн: тела сжигались, а пепел помещали в урны. Постепенно влияние центральноевропейской латенской культуры распространилось на территорию Скандинавии из северо-западной Германии: находки этого периода обнаружены практически во всех провинциях южной Скандинавии: это мечи, кованые детали щитов, наконечники копий, ножницы, серпы, клещи, ножи, иглы, пряжки, котлы и др.

И еще
Цитата:
На культурные изменения, характеризовавшие конец бронзового века, повлияла экспансия гальштатской культуры с юга. В то же время ухудшился климат, что привело к резким изменениям в флоре и фауне. В Скандинавии археологи нередко именуют этот период «эпохой без находок» (Findless Age), поскольку находки этого периода действительно отсутствуют. В то время как находки в Скандинавии свидетельствуют об уменьшении численности населения, южная часть группы культур доримского железного века — ясторфская культура — распространялась на юг. Таким образом, изменения в климате способствовали экспансии на юг носителей культур доримского железного века — предположительно германцев — в континентальную Европу[4].

Это что касается Германцев.

  Профиль  
  
    
#278  Сообщение 22.07.15, 17:49  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12476
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
И, кстати, культура Террамар - она из того же источника, Полей Погребальных Урн. Это италики.
Цитата:
Предполагаемые носители — первая волна италиков, вероятно, племена носителей латино-фалискских языков , отличавшиеся способами ведения сельского хозяйства, развитием производства, торговли и строительством своеобразных посёлков-крепостей — террамар .

Из ППУ вылезли и Кельты потом, а затем и Германцы.

  Профиль  
  
    
#279  Сообщение 22.07.15, 18:19  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Онаним писал(а):
Днепро-Донецкая же культура важная часть Среднего Стога - вообще не из этих краев.

Днепро-Донецкая - это местное население палеоевропейцев, кроманьовидного типа. громадный рост, и здоровые бошки. местами напоминает сегодняшних скандинавов, которые являются отчасти потомками сходной Эртебелле (догерманский субстрат с I1). возможно это была I2 - потому-то она и имеется на Кавказе - у абхазов и по-моему даргинцев. Днепро-Донецкая - как раз и сидит на перевале между Карпатами и Кавказом, где I2 в изобилии

короче говоря - это те люди, которых называли титанами и гигантами в мифах (или ётунами - для разнообразия).

по сути то тиТаны и йоТуны - это одно и то же. мы сейчас говорим: откуда ты? ИЗ Таны/Туны или ОТ Таны (кстати, это 2 разновидности одного и того же слова, и одинаково переводятся скажем на английский как From).

в какломове же вместо ИЗ говорится просто З: З Таны/Танаиса.

но если бы слово Тана начилось на буквы С/З (что кстати так и было: меот. Sinu = Дон), то в укромове было бы ЗИ Саны - вот и получаются зиСан(ц)ы или tiTani/siSan-tae/hyHan-tae

переходы t / s / h и d / z / g подтверждается многими примерами. например,

aSkuZai / iSkuZai (царство скифов на Кавказе) <-> SkuDa-tae
и далее BurZ <-> BurG

скорее всего, причиной таких переходов является то, что в оригинале там был звук th или dh соответственно (англ. thick и this), который лежит между T и S / D и Z, и поэтому может аппроксимироваться любым из них, что мы и видим в русском: у нас говорят Зис (англ. this), но Теодор (Theodor) Рузвельт

таким, образом тиТаны/йоТуны/гиГанты - c Таны/Танаиса/Дона = представители Днепро-Донецкая культуры

так их называли соседи-арии постКукекцы (Сурцы, Азово-Днепровцы и Буго-Днестровцы)

  Профиль  
  
    
#280  Сообщение 22.07.15, 18:42  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Онаним писал(а):
Vulgaris писал(а):
до Триполья там была Буго-Днестровская культура, а Среднестоговская сформировалась в т.ч. и из Азовско-Днепровской и Сурской культур

все эти 3 культуры - сестринские и наследники Кукрекской, которая кстати сформировалась вокруг Побужья. что заметьте очень коррелирует с Буго -(Bha)-центричностью моей теории

если Средний Стог взаимодействовал аж с Хвалынской культурой на Волге, почему это он не должен взаимодействовать с родственной ему Трипольской? мое мнение таково, что Триполье и СреднеСтог отличались лишь укладом: в первом были земледельческие племена (славяно-фракийцы), во втором - более рыболовецко-лесные балты и скотоводческие инды причерноморских прибрежных областей. кстати, Кукрекская и Сурская культуры как раз и концентрировались на выращивании коров и коз, что мы и видим у индо-ариев - культ Коровы

Наследники, но не потомки. Вернее не все из них. А Триполье - наследники именно линейно-ленточной керамики, то есть Винча, то есть переднеазиатов.

да Триполье в ранний период подверглось завоеванию со стороны ЛЛК, но не факт, что население там поменялось. империи приходят и уходят, население остается. вообще, ЛЛК - это непонятно что: ее керамика носит подражательный характер (Старчеву и Винче) - может это палеоевропейцы I1/I2, с ними соседствовавшие. об этом говорят длиные дома, типичные для скандинавов

но в любом случае, чем бы не было Триполье - либо оно, либо Среднестог+Нижнемихайловская, либо обое вместе - являются R1a-ариями индо-балто-славянами

возможны вариации: Триполье R1a1-Z283, а Среднестог R1a1-Z93, но это одна ветвь. Среднестог - это экспансия постКукрека на земли тиТанов (Днепро-Донцов). а Триполье - это постКукрек, подвергшийся завоеванию

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 349 ]  Стрaница Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Критика клесовщины и прародина ариев

Vulgaris

21

25.09.16, 22:48

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Прародина славян-2

Vulgaris

55

16.09.15, 08:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. И снова к этногенезу славян

Vulgaris

23

18.07.15, 18:41

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Прародина Индоевропейцев

Онаним

43

06.06.15, 03:35



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.327s | 19 Queries | GZIP : On ]