Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 349 ]  Стрaница Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 18  След.
Автор
#241  Сообщение 20.07.15, 01:59  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6361
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Obrusev писал(а):
Вульгарные рассуждения. Вульгарный мыслитель пытается оценить ДНК-генеалогию только на снипах - мутациях, происходящих один раз на сотни поколений, совершенно не имеет представления о ТАНДЕМНЫХ мутациях. без изучения которых исследования именно ГЕНЕАЛОГИИ - вульгарная ересь. :nono:

речь идет о критике конкретной клесовской ахинеи, которую тот спорол не подумавши еще в 2009 или 2010 г., до распространения инфы о разных субскладах у славян, и скажем, скандинавов, которая полностью развалила клесовские построения о межгалактической империи славян. после этого его как-то не слышно на эту тему. но эта древняя чушь продолжает кем-то выдергиваться время от времени, что и произошло в этой теме

  Профиль  
  
    
#242  Сообщение 20.07.15, 20:15  
Прохожий

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Ну, если верить Клейну, то Hw встречается только у иранцев, греков и армян. И это не исходная форма, а трансформация от S. Если брать те формы, что приводились выше, что на H и Hw, то это по Сабжу иранские названия, под влиянием протославян (либо балтов, либо германцев) перешедшие в S. Вопрос под чьим именно влиянием? Это вполне могли быть и балты, а по наследству названия перешли к славянам. Их ареал расселения в те времена был обширен. Спорно тут вот что. Обычно подчиненные племена принимали названия покорителей, а не наоборот. Тут же получается, что либо победители приняли имя покоренных иранцев, либо те тупо сменили язык. Короче, есть слабые места в гипотезе. Почитать бы, откуда ноги растут у этой теории.
Кстати, по поводу анты/вятичи с наслоением переходных форм. Тут хз, может и так. Идея соблазнительная, но таким же макаром можно вывести вятичей и из венедов. Венеды, они же венды, они же венеты. В разные хроники они попали под этими именами. Далее, берем доказанный переход вент-вят, точнее swant-/svęt (Свентовит-Святовит) и получаем венеты-вяты. Бред конечно, написал, но такой переход не требует кучи переходных форм. Излишне накручивать гипотезы тоже не айс, теряется стройность и убедительность, имхо.
И по прародине славян. Мое глубоко дилетантское мнение (по сабжу совсем не спец), что прародину надо искать на стыке ареалов обитания балтов и германцев. Только им славяне дали свое собственное название, на своем языке. Все остальные названия народов были заимствованными. Это если брать за основу версию, что "славяне" означает "словесные", то есть понятными словами говорящие, то соседство "немцев" - "немых" - понятными словами говорить не умеющими и "балтами" -"болотными" - жителями болот, то все становится на свои места. Это как раз отображает мироощущение наших предков: тут мы - люди словесные, вон там немые люди живут, а там на болотах - болотные люди.
зы. Был бы признателен ссылке на русскоязычные труды по Митанни и тохарам.

  Профиль  
  
    
#243  Сообщение 20.07.15, 20:51  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6361
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
историограф
Цитата:
Ну, если верить Клейну, то Hw встречается только у иранцев, греков и армян. И это не исходная форма, а трансформация от S. Если брать те формы, что приводились выше, что на H и Hw, то это по Сабжу иранские названия, под влиянием протославян (либо балтов, либо германцев) перешедшие в S. Вопрос под чьим именно влиянием? Это вполне могли быть и балты, а по наследству названия перешли к славянам. Их ареал расселения в те времена был обширен. Спорно тут вот что. Обычно подчиненные племена принимали названия покорителей, а не наоборот. Тут же получается, что либо победители приняли имя покоренных иранцев, либо те тупо сменили язык. Короче, есть слабые места в гипотезе. Почитать бы, откуда ноги растут у этой теории.
Кстати, по поводу анты/вятичи с наслоением переходных форм. Тут хз, может и так. Идея соблазнительная, но таким же макаром можно вывести вятичей и из венедов. Венеды, они же венды, они же венеты. В разные хроники они попали под этими именами. Далее, берем доказанный переход вент-вят, точнее swant-/svęt (Свентовит-Святовит) и получаем венеты-вяты. Бред конечно, написал, но такой переход не требует кучи переходных форм. Излишне накручивать гипотезы тоже не айс, теряется стройность и убедительность, имхо.
И по прародине славян. Мое глубоко дилетантское мнение (по сабжу совсем не спец), что прародину надо искать на стыке ареалов обитания балтов и германцев. Только им славяне дали свое собственное название, на своем языке. Все остальные названия народов были заимствованными. Это если брать за основу версию, что "славяне" означает "словесные", то есть понятными словами говорящие, то соседство "немцев" - "немых" - понятными словами говорить не умеющими и "балтами" -"болотными" - жителями болот, то все становится на свои места. Это как раз отображает мироощущение наших предков: тут мы - люди словесные, вон там немые люди живут, а там на болотах - болотные люди.
зы. Был бы признателен ссылке на русскоязычные труды по Митанни и тохарам.


1. балты - это вообще-то не этноним. это слово придумано в новое время каким-то немецким ученым, запамятовал. до середины 20 в. кстати группа называлась не Балтийской, а Летто-Литовской. так что не "болотные"

2. славяне-немцы (кстати взаимно, гот. slawan = "молчать") - как по мне, ничего не означает. ибо германские племена как известно в 250-400 гг. оккупировали и Дакию с Паннонией (визиготы, гепиды, вандалы). кстати, дако-фракийские языки очень близки к балтийским, поэтому лично я бы говорил не о балтийских, а о балто-фракийских языках. да и бог у них у всех - Перкунс, Перкос, Перкунас. все это говорит о том, что славяне могли выделиться из дакских племен в Дако-Паннонии. уж очень территория Румынии насыщена славянскими топонимами, как 6 в., так и античными (Марамуреш = "Море Мърше", Берзовия, озерята и т.п.). плюс предания о Дунае

3. Sv-Hw - на самом деле непонятно. есть смысл в том, что Hw получено косноязычными соседями Sv (балто-фракийцы + индо-арии + восточные иранцы) через ассимиляцию соседей. тем более, что там могло быть "Шв", недаром ведь в английском Ш=SH, тогда понятен распад на S- и H-осколки. косвенно эта гипотеза поддерживается тем, что именно S-потомки сохранили 1) флективные языки, 2) R1a-доминирование (40-70%)

с другой стороны против этого говорят такие соображения:
1) известно, что италики и германцы отошли раньше от праобщности, а у них производные от Hv - Qu/kw, Hv/F. но это может быть объяснено тем, что они контактировали с иранцами, а не с ядром (балто-индо-ариями) - т.е. они были "переферией периферии"
2) переход V->P/B: Perkuns, Borisvant, sPenta Armaiti - - сигнализирует о невыговоре V (или это какая-то странная трансформация в начале слова?), что однако не проявилось у индо-ариев (Varuna, varsha, Svarga)

в общем, ситуация не до конца ясна. но понятно, что в сумме Hw/Sv первично по отношению к остальному.

  Профиль  
  
    
#244  Сообщение 20.07.15, 20:56  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2375
Откуда: Ukraine
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
doas2 писал(а):
Где?

Как я понимаю, если убрать территории, которые в 1 тыс. +/- н.э. были заселены балтами, германцами, финно-уграми, иранцами и гето-фракийцами - останется только Польша и западная часть быв. УССР.

Не?
Не. Прародина примерно Антарктида.

_________________
Джина, Venechka-Erofeev, sturm, Tess

  Профиль  
  
    
#245  Сообщение 20.07.15, 21:19  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
inf002 писал(а):
doas2 писал(а):
Где?

Как я понимаю, если убрать территории, которые в 1 тыс. +/- н.э. были заселены балтами, германцами, финно-уграми, иранцами и гето-фракийцами - останется только Польша и западная часть быв. УССР.

Не?
Не. Прародина примерно Антарктида.
Вкупе с Атлантидой?

  Профиль  
  
    
#246  Сообщение 20.07.15, 21:20  
Участник

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 737
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Vulgaris
Цитата:
Vulgaris писал(а):
это подверждает то, что у Тваштара есть древне-германский аналог - Tuisto:

Тацит в 1 в. описал германского бога Tuisto (форма tVisto повторяет нашу Vistu(la)) - создатель первочеловека Mannus и возможно первосоздания - великана Ymir

это 1:1 соответсвует похождениям инд. Тваштара в Ригведе:

.


Туисто (то есть Двойной, два- естества), верили, что некогда посреди бесконечных воплощений Духа произойдет одно Совершенное Воплощение. По привязке к конкретному моменту исторического времени это человек, но по совершенству осознания всеединства – Бог. Две природы, смертная и Вечная, сочетаются в Нем нераздельно и неслиянно.

  Профиль  
  
    
#247  Сообщение 20.07.15, 21:42  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6361
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
мне все-таки кажется, что славяне - не от балтов. да, языки довольно близки, но не до конца близки. не хватает какой-то промежуточной ступеньки. особенно это видно по дифтонгу слав. u = балт. au, которое последнее разделяют с германцами: Austra = Aushra, но не разделяют с индо-ариями и славянами: Ushas, утро.

вторая вещь - это чередование сухъ/сушить, пух/пушить, абсолютно недопустимое в балтских языках, но в чем-то сближающее славян с албанцами и армянами, другими сатемными народами

по некоторым корням славяне заметно ближе к санскриту, нежели к литовскому, где дается похожая, но иная форма, зачастую ближе к кентумным языкам.

мне кажется, объяснение в том, что балты - выходцы из другой оконечности изначального прото-балто-фракийского ареала, нежели славяне. учитывая, что дако-фракийские языки очень похожи на балтские, можно предположить, что именно дако-фракийские языки могли быть предковыми - очень похожие на балтский, но все же иные.

  Профиль  
  
    
#248  Сообщение 20.07.15, 23:07  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6361
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
выдвигаю такую версию:

Изображение

основания:

1) прародина индо-ариев - низовья Буга (Buh <- (ku)Bha -> Bharata) и Ингула с Ингульцом (Hingulus <- Hingu <- Sin(d)hu), откуда они затем через Крым (Kurumu <- Kuru -> Kurukshetra) вышли в Синдо-Меотию (Sind, Кубань <-kuBha), а затем через Сочи-Абхазb-Грузию (уБыхи <- a Bha, аБхазы <- a Bha, Ингу-ри и т.п.) вышли в Курдистан (митаннийские арии), а оттуда в Атропатену и далее до Афгана (Afga <- а Bha, Kabu-l <- kuBha), а оттуда в Индию

2) Индо-арии совмещают Sv-сатемность с индо-иранством - следовательно они между балто-фракийцами (Sv) и иранцами (Hw).

2а) следовательно балто-фракийцы западнее Индо-Ариев - именно там они и логичны - одна ветвь ушла на север до Балтии, вторая - на юг до Мраморного моря. центр где-то в районе Молдовы-Буковины

2б) следовательно иранцы восточнее - именно там они и логичны, начиная от Борисвена/Hwarahwaiti и заканчивая Сурой-Анахитой (Сиргис-тАна[х]ис). впоследствии большая часть ушла на Восток до Казахстана и далее, а меньшая осталась на месте и заняла территории ушедших индо-ариев

3) германо-италики должны быть соседями иранцев - а) их kw/hv/f соответствует иранскому hw, б) иранские глаголы на -an (murdan) соответствуют германским (slawan), в) иранские дифтонги -ai, -au (Vairya, Armaiti, Haurvatat) соответствуют германским (Fairguni, Austra), г) Germa(n) <-Harma -> Sarma(tae), д) Tanakvis(l) = Tana(h)is

3a) при этом италикские языки, сохраняя близость с германскими, чуть ближе к индо-арийским (vendo = vand) и балтским (sol = saule), следовательно они между германскими и индо-арийскими и балтскими. кстати, вспомнил один из вариантов расшифровки "Кыявы" = ит. chiave "ключ"

3б) отдельно отметим формы Svap(a) = Шваб(ия), Svessa = Suessa Pometia, Sev/Sva = Sve-Rige, burgundi = Burhu-n-tae <- Burhu <- Burah -> Burahvant -> Borihvant -> Borisvant)

3в) около 3100-2700 до н.э. германо-италики двинулись на запад, к Польше, а оттуда - в Скандинавию и Италию соответственно

  Профиль  
  
    
#249  Сообщение 21.07.15, 01:16  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12470
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
На карте нет средней волги, а между тем именно там прошел генезис иранцев и ариев.

  Профиль  
  
    
#250  Сообщение 22.07.15, 14:03  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6361
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
кто тут Клесова восхвалял? с тех пор у него программа поменялась - Сербия 12 000 -летней давности уже не в тренде )))
Цитата:
The preceding article in this journal (Klyosov & Rozhanskii, 2012) provided data in support of the theory that haplogroup R1a arose in Central Asia around 20,000 years before the present (ybp), and described the prior history of the haplogroup, which is directly related to the appearance of Europeoids (Caucasoids) ~58,000 years ago.
At some point, apparently between 20 and 15 thousand ybp, the bearers of R1a began a migration to the west, through Tibet and over the Himalayas. They arrived in Hindustan no later than 12,000 ybp. They apparently continued their way across the Iranian Plateau, along East Anatolia and the rest of Asia Minor between 10,000 and 9000 ybp. By ~9000 ybp they arrived in the Balkans and spread westward over Europe

перевожу: R1a пришло из Синьцзяна/Сибири через Афган/Пакистан, где ответвилась ветвь индусов ок. 10 000 лет до н.э., оставшиеся пересекли Иран и вышли в Анатолию в 8000-7000 до н.э., а к 7000 до н.э. пересекли Босфор и вышли на Балканы

  Профиль  
  
    
#251  Сообщение 22.07.15, 14:22  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6361
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Vulgaris писал(а):
перевожу: R1a пришло из Синьцзяна/Сибири через Афган/Пакистан, где ответвилась ветвь индусов ок. 10 000 лет до н.э., оставшиеся пересекли Иран и вышли в Анатолию в 8000-7000 до н.э., а к 7000 до н.э. пересекли Босфор и вышли на Балканы

кстати, это довольно таки повторяет мой "Путь Тура", только наоборот - в отношение участка Афган - Атропатена - Трапезунд

ну а оставшийся участок Трапезунд - Колхида - Абхазия - Синдика - Крым - Южный Буг повторяет наоборот Майкопская теория, согласно которой Майкопская культура возникла где-то в Трапезунде, затем распространилась до Кубани, а потом в виде Кеми-Обнинской в 4-м тысячелетии до н.э. пересекла Керченский пролив, захватив Крым, подмяв под себя остатки Нижнемихайловской в Приазовье и Причерноморье, и судя по всему, разгромив остатки Триполья и СреднеСтоговщины.

впоследствии часть завоевателей видимо продолжили свой путь в виде культуры Шаровидных Амфор - и из экс-Трипольщины выдвинулись к верховьям Днестра и Буга, перешли на Западный Буг и Сян, и затем по Висле и Одре спустились до побережья Балтики, выйдя таким образом на подступы к Скандинавии - это и были прото-германцы.

таким образом моя траектория 4 рек с названием куБха = Кабул + Кубань + Ю. Буг + З.Буг, действует - только в обратном направлени, что не мешало ее позже - в 2200-1500 гг. использовать ее индо-ариями же уже наоборот

так вот, оставшаяся же (основная) часть Майкопских завоевателей сформировала в Причерноморье Ямную культуру = индо-иранцы.

отсюда стновится понятно - кем были Майкопские завоеватели? палеоиранцами Hw - и именно поэтому:
1) западно-иранцы и германцы (продолжение их завоевательной волны) имеют значительные общие черты в языке, начиная от Hw/F и заканчивая похожими дифтонгами и одинаковой формой инфинитива глаголов
2) западно-иранцы и германцы состоят из смеси R1a и R1b: доминирующая R1b майкопцев смешалась с доминирующей R1a покоренного северно-черноморского R1a-субстрата (индо-славяно-балты = Sv)

как следствие, индо-славяно-балтский этнос был раздроблен на 3 части:
1-я часть (балты) ушла на север по Днепру и сформировала Среднеднепровскую культуру,
2-я часть (славяно-фракийцы) обосновалась в горах Дакии (Южных Карпатах), где ей удалось сохранить какую-то обособленность от иранцев
3-я часть (индо-арии) осталась на месте в низовьях Буга, Ингула и Днепра в составе палеоиранской империи Ямной - и сблизилась с ними в индо-иранскую общность

такая картина объясняет весь сложный комплекс взаимоотношений:
1) родство германских и иранских языков (в значительной мере потомки майкопцев)

2) родство балтских, фракийских, славянских и индо-арийских (с близкими им древними восточно-иранскими) языков = домайкопское население Причерноморья (Триполье, Средний Стог, Нижнемихайловская культура),
2а) в т.ч. и генетическое родство - все данные популяции имеют R1a - доминирование, а русские, например, ближе к пуштунам и пенджаби, нежели к таджикам, в свою очередь пенджаби ближе к русским, нежели к гуджарати

3) родство германских и балто-славянских языков (германцы - не только майкопцы, но и в значительной мере уведенные ими северочерноморцы - трипольцы и т.п.),

4) единство индо-иранской группы - сближение индо-ариев с майкопскими прото-иранскими завоевателями в рамках Ямной культуры

5) определенную близость балто-славянских языков к греческому и италийским - т.к. Триполье - выходец из Дунайских культур (Старчевская, Винча). кстати, не исключено, что после разгрома Триполья какая-то из групп фрако-славян перешла дакийские Карпаты и ушла дальше на Дунай, где смешалась с прото-италикскими племенами: отсюда и некоторые схожие глоссы в латинском

  Профиль  
  
    
#252  Сообщение 22.07.15, 14:24  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 09.09.2014
Сообщения: 357
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Vulgaris писал(а):
кто тут Клесова восхвалял? с тех пор у него программа поменялась - Сербия 12 000 -летней давности уже не в тренде )))
Уж тогда возьмите что-нибудь из последнего.http://aklyosov.home.comcast.net/~aklyosov/ 2012й уже совсем каменный век ДНК исследований.

  Профиль  
  
    
#253  Сообщение 22.07.15, 14:42  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6361
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Vulgaris
Цитата:
Vulgaris писал(а):
перевожу: R1a пришло из Синьцзяна/Сибири через Афган/Пакистан, где ответвилась ветвь индусов ок. 10 000 лет до н.э., оставшиеся пересекли Иран и вышли в Анатолию в 8000-7000 до н.э., а к 7000 до н.э. пересекли Босфор и вышли на Балканы

кстати, это довольно таки повторяет мой "Путь Тура", только наоборот - в отношение участка Афган - Атропатена - Трапезунд

ну а оставшийся участок Трапезунд - Колхида - Абхазия - Синдика - Крым - Южный Буг повторяет наоборот Майкопская теория, согласно которой Майкопская культура возникла где-то в Трапезунде, затем распространилась до Кубани, а потом в виде Кеми-Обнинской в 4-м тысячелетии до н.э. пересекла Керченский пролив, захватив Крым, подмяв под себя остатки Нижнемихайловской в Приазовье и Причерноморье, и судя по всему, разгромив остатки Триполья и СреднеСтоговщины.

впоследствии часть завоевателей видимо продолжили свой путь в виде культуры Шаровидных Амфор - и из экс-Трипольщины выдвинулись к верховьям Днестра и Буга, перешли на Западный Буг и Сян, и затем по Висле и Одре спустились до побережья Балтики, выйдя таким образом на подступы к Скандинавии - это и были прото-германцы.

таким образом моя траектория 4 рек с названием куБха = Кабул + Кубань + Ю. Буг + З.Буг, действует - только в обратном направлени, что не мешало ее позже - в 2200-1500 гг. использовать ее индо-ариями же уже наоборот

так вот, оставшаяся же (основная) часть Майкопских завоевателей сформировала в Причерноморье Ямную культуру = индо-иранцы.

отсюда стновится понятно - кем были Майкопские завоеватели? палеоиранцами Hw - и именно поэтому:
1) западно-иранцы и германцы (продолжение их завоевательной волны) имеют значительные общие черты в языке, начиная от Hw/F и заканчивая похожими дифтонгами и одинаковой формой инфинитива глаголов
2) западно-иранцы и германцы состоят из смеси R1a и R1b: доминирующая R1b майкопцев смешалась с доминирующей R1a покоренного северно-черноморского R1a-субстрата (индо-славяно-балты = Sv)

как следствие, индо-славяно-балтский этнос был раздроблен на 3 части:
1-я часть (балты) ушла на север по Днепру и сформировала Среднеднепровскую культуру,
2-я часть (славяно-фракийцы) обосновалась в горах Дакии (Южных Карпатах), где ей удалось сохранить какую-то обособленность от иранцев
3-я часть (индо-арии) осталась на месте в низовьях Буга, Ингула и Днепра в составе палеоиранской империи Ямной - и сблизилась с ними в индо-иранскую общность

такая картина объясняет весь сложный комплекс взаимоотношений:
1) родство германских и иранских языков (в значительной мере потомки майкопцев)

2) родство балтских, фракийских, славянских и индо-арийских (с близкими им древними восточно-иранскими) языков = домайкопское население Причерноморья (Триполье, Средний Стог, Нижнемихайловская культура),
2а) в т.ч. и генетическое родство - все данные популяции имеют R1a - доминирование, а русские, например, ближе к пуштунам и пенджаби, нежели к таджикам, в свою очередь пенджаби ближе к русским, нежели к гуджарати

3) родство германских и балто-славянских языков (германцы - не только майкопцы, но и в значительной мере уведенные ими северочерноморцы - трипольцы и т.п.),

4) единство индо-иранской группы - сближение индо-ариев с майкопскими прото-иранскими завоевателями в рамках Ямной культуры

5) определенную близость балто-славянских языков к греческому и италийским - т.к. Триполье - выходец из Дунайских культур (Старчевская, Винча). кстати, не исключено, что после разгрома Триполья какая-то из групп фрако-славян перешла дакийские Карпаты и ушла дальше на Дунай, где смешалась с прото-италикскими племенами: отсюда и некоторые схожие глоссы в латинском


справедливость данной картины иллюстрирует прекрасный пример:

рус. который
санскр. katara

греч. póteros
лат. uter (= vter)

гот. ƕаþаr
старонем. hwedar

что мы тут видим?

во-первых, всю цепочку развития:
katar <-- (hatar) <-- hwatar --> v(a)tar --> patar

что полностью подтверждает теорию о первичности Hw

2) первичное Hw показывают здесь вместо отсутствующего палеоиранского именно германские языки! следовательно германцы = палеоиранцы

3) русский и санскрит как ни странно демонстрируют в этом примере развитие именно по западно-иранскому пути Hw -> H/K/G, что объясняется их вовлеченностью в иранское пространство (Ямная и около нее)

4) а вот греческий и латинский как ни странно демонстрируют здесь развитие именно по обычно сатемному (индо-славяно-балтскому) пути Hw -> V/B/P, а это и говорит о том, что в древности греко-италики и индо-славяно-балты составляли одну ветвь (тех кто вошел на Балканы в 7000 до н.э. и обосновался на Дунае)

  Профиль  
  
    
#254  Сообщение 22.07.15, 14:49  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 09.09.2014
Сообщения: 357
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Vulgaris
Цитата:
Vulgaris писал(а):
перевожу: R1a пришло из Синьцзяна/Сибири через Афган/Пакистан, где ответвилась ветвь индусов ок. 10 000 лет до н.э., оставшиеся пересекли Иран и вышли в Анатолию в 8000-7000 до н.э., а к 7000 до н.э. пересекли Босфор и вышли на Балканы

кстати, это довольно таки повторяет мой "Путь Тура", только наоборот - в отношение участка Афган - Атропатена - Трапезунд

Пока получается что R1a проделали полный круг по континенту со своей родины R1, только всегда рассматривались Южная Сибирь и Алтай, потому что Q ушли оттуда же.

  Профиль  
  
    
#255  Сообщение 22.07.15, 15:01  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3727
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Россия
ещё 6000-8000 лет назад мы были все единым народом с общим праязыком

  Профиль  
  
    
#256  Сообщение 22.07.15, 15:07  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 09.09.2014
Сообщения: 357
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Диман писал(а):
ещё 6000-8000 лет назад мы были все единым народом с общим праязыком
Не, один народ распространил своё влияние и язык на другие народы - правильнее.

  Профиль  
  
    
#257  Сообщение 22.07.15, 15:21  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12470
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Vulgaris писал(а):
кто тут Клесова восхвалял? с тех пор у него программа поменялась - Сербия 12 000 -летней давности уже не в тренде )))
Цитата:
The preceding article in this journal (Klyosov & Rozhanskii, 2012) provided data in support of the theory that haplogroup R1a arose in Central Asia around 20,000 years before the present (ybp), and described the prior history of the haplogroup, which is directly related to the appearance of Europeoids (Caucasoids) ~58,000 years ago.
At some point, apparently between 20 and 15 thousand ybp, the bearers of R1a began a migration to the west, through Tibet and over the Himalayas. They arrived in Hindustan no later than 12,000 ybp. They apparently continued their way across the Iranian Plateau, along East Anatolia and the rest of Asia Minor between 10,000 and 9000 ybp. By ~9000 ybp they arrived in the Balkans and spread westward over Europe

перевожу: R1a пришло из Синьцзяна/Сибири через Афган/Пакистан, где ответвилась ветвь индусов ок. 10 000 лет до н.э., оставшиеся пересекли Иран и вышли в Анатолию в 8000-7000 до н.э., а к 7000 до н.э. пересекли Босфор и вышли на Балканы
Фигня. 7000 лет это Докерамический Неолит А в Анатолии. А их родина - Иерихон, Ливан, Сирия. Там R1a и не пахнет.

  Профиль  
  
    
#258  Сообщение 22.07.15, 15:24  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12470
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Vulgaris
Цитата:
Vulgaris писал(а):
перевожу: R1a пришло из Синьцзяна/Сибири через Афган/Пакистан, где ответвилась ветвь индусов ок. 10 000 лет до н.э., оставшиеся пересекли Иран и вышли в Анатолию в 8000-7000 до н.э., а к 7000 до н.э. пересекли Босфор и вышли на Балканы

кстати, это довольно таки повторяет мой "Путь Тура", только наоборот - в отношение участка Афган - Атропатена - Трапезунд

ну а оставшийся участок Трапезунд - Колхида - Абхазия - Синдика - Крым - Южный Буг повторяет наоборот Майкопская теория, согласно которой Майкопская культура возникла где-то в Трапезунде, затем распространилась до Кубани, а потом в виде Кеми-Обнинской в 4-м тысячелетии до н.э. пересекла Керченский пролив, захватив Крым, подмяв под себя остатки Нижнемихайловской в Приазовье и Причерноморье, и судя по всему, разгромив остатки Триполья и СреднеСтоговщины.

впоследствии часть завоевателей видимо продолжили свой путь в виде культуры Шаровидных Амфор - и из экс-Трипольщины выдвинулись к верховьям Днестра и Буга, перешли на Западный Буг и Сян, и затем по Висле и Одре спустились до побережья Балтики, выйдя таким образом на подступы к Скандинавии - это и были прото-германцы.

таким образом моя траектория 4 рек с названием куБха = Кабул + Кубань + Ю. Буг + З.Буг, действует - только в обратном направлени, что не мешало ее позже - в 2200-1500 гг. использовать ее индо-ариями же уже наоборот

так вот, оставшаяся же (основная) часть Майкопских завоевателей сформировала в Причерноморье Ямную культуру = индо-иранцы.

отсюда стновится понятно - кем были Майкопские завоеватели? палеоиранцами Hw - и именно поэтому:
1) западно-иранцы и германцы (продолжение их завоевательной волны) имеют значительные общие черты в языке, начиная от Hw/F и заканчивая похожими дифтонгами и одинаковой формой инфинитива глаголов
2) западно-иранцы и германцы состоят из смеси R1a и R1b: доминирующая R1b майкопцев смешалась с доминирующей R1a покоренного северно-черноморского R1a-субстрата (индо-славяно-балты = Sv)

как следствие, индо-славяно-балтский этнос был раздроблен на 3 части:
1-я часть (балты) ушла на север по Днепру и сформировала Среднеднепровскую культуру,
2-я часть (славяно-фракийцы) обосновалась в горах Дакии (Южных Карпатах), где ей удалось сохранить какую-то обособленность от иранцев
3-я часть (индо-арии) осталась на месте в низовьях Буга, Ингула и Днепра в составе палеоиранской империи Ямной - и сблизилась с ними в индо-иранскую общность

такая картина объясняет весь сложный комплекс взаимоотношений:
1) родство германских и иранских языков (в значительной мере потомки майкопцев)

2) родство балтских, фракийских, славянских и индо-арийских (с близкими им древними восточно-иранскими) языков = домайкопское население Причерноморья (Триполье, Средний Стог, Нижнемихайловская культура),
2а) в т.ч. и генетическое родство - все данные популяции имеют R1a - доминирование, а русские, например, ближе к пуштунам и пенджаби, нежели к таджикам, в свою очередь пенджаби ближе к русским, нежели к гуджарати

3) родство германских и балто-славянских языков (германцы - не только майкопцы, но и в значительной мере уведенные ими северочерноморцы - трипольцы и т.п.),

4) единство индо-иранской группы - сближение индо-ариев с майкопскими прото-иранскими завоевателями в рамках Ямной культуры

5) определенную близость балто-славянских языков к греческому и италийским - т.к. Триполье - выходец из Дунайских культур (Старчевская, Винча). кстати, не исключено, что после разгрома Триполья какая-то из групп фрако-славян перешла дакийские Карпаты и ушла дальше на Дунай, где смешалась с прото-италикскими племенами: отсюда и некоторые схожие глоссы в латинском


Среднестоговская культура распалась сама по себе на "наследные" культуры, полностью генетически с ней связанные. Майкопская была лишь соучастницей, и то в нескольких эпизодах. Кроме того, Майкопская культура имеет генетического предка - убэйдскую культуру, а те уж совсем не индоевропейцы.

  Профиль  
  
    
#259  Сообщение 22.07.15, 15:27  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6361
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Vulgaris
Цитата:
Vulgaris писал(а):
перевожу: R1a пришло из Синьцзяна/Сибири через Афган/Пакистан, где ответвилась ветвь индусов ок. 10 000 лет до н.э., оставшиеся пересекли Иран и вышли в Анатолию в 8000-7000 до н.э., а к 7000 до н.э. пересекли Босфор и вышли на Балканы

кстати, это довольно таки повторяет мой "Путь Тура", только наоборот - в отношение участка Афган - Атропатена - Трапезунд

ну а оставшийся участок Трапезунд - Колхида - Абхазия - Синдика - Крым - Южный Буг повторяет наоборот Майкопская теория, согласно которой Майкопская культура возникла где-то в Трапезунде, затем распространилась до Кубани, а потом в виде Кеми-Обнинской в 4-м тысячелетии до н.э. пересекла Керченский пролив, захватив Крым, подмяв под себя остатки Нижнемихайловской в Приазовье и Причерноморье, и судя по всему, разгромив остатки Триполья и СреднеСтоговщины.

впоследствии часть завоевателей видимо продолжили свой путь в виде культуры Шаровидных Амфор - и из экс-Трипольщины выдвинулись к верховьям Днестра и Буга, перешли на Западный Буг и Сян, и затем по Висле и Одре спустились до побережья Балтики, выйдя таким образом на подступы к Скандинавии - это и были прото-германцы.

таким образом моя траектория 4 рек с названием куБха = Кабул + Кубань + Ю. Буг + З.Буг, действует - только в обратном направлени, что не мешало ее позже - в 2200-1500 гг. использовать ее индо-ариями же уже наоборот

так вот, оставшаяся же (основная) часть Майкопских завоевателей сформировала в Причерноморье Ямную культуру = индо-иранцы.

отсюда стновится понятно - кем были Майкопские завоеватели? палеоиранцами Hw - и именно поэтому:
1) западно-иранцы и германцы (продолжение их завоевательной волны) имеют значительные общие черты в языке, начиная от Hw/F и заканчивая похожими дифтонгами и одинаковой формой инфинитива глаголов
2) западно-иранцы и германцы состоят из смеси R1a и R1b: доминирующая R1b майкопцев смешалась с доминирующей R1a покоренного северно-черноморского R1a-субстрата (индо-славяно-балты = Sv)

как следствие, индо-славяно-балтский этнос был раздроблен на 3 части:
1-я часть (балты) ушла на север по Днепру и сформировала Среднеднепровскую культуру,
2-я часть (славяно-фракийцы) обосновалась в горах Дакии (Южных Карпатах), где ей удалось сохранить какую-то обособленность от иранцев
3-я часть (индо-арии) осталась на месте в низовьях Буга, Ингула и Днепра в составе палеоиранской империи Ямной - и сблизилась с ними в индо-иранскую общность

такая картина объясняет весь сложный комплекс взаимоотношений:
1) родство германских и иранских языков (в значительной мере потомки майкопцев)

2) родство балтских, фракийских, славянских и индо-арийских (с близкими им древними восточно-иранскими) языков = домайкопское население Причерноморья (Триполье, Средний Стог, Нижнемихайловская культура),
2а) в т.ч. и генетическое родство - все данные популяции имеют R1a - доминирование, а русские, например, ближе к пуштунам и пенджаби, нежели к таджикам, в свою очередь пенджаби ближе к русским, нежели к гуджарати

3) родство германских и балто-славянских языков (германцы - не только майкопцы, но и в значительной мере уведенные ими северочерноморцы - трипольцы и т.п.),

4) единство индо-иранской группы - сближение индо-ариев с майкопскими прото-иранскими завоевателями в рамках Ямной культуры

5) определенную близость балто-славянских языков к греческому и италийским - т.к. Триполье - выходец из Дунайских культур (Старчевская, Винча). кстати, не исключено, что после разгрома Триполья какая-то из групп фрако-славян перешла дакийские Карпаты и ушла дальше на Дунай, где смешалась с прото-италикскими племенами: отсюда и некоторые схожие глоссы в латинском


визуализируем вышеизложенное:

Изображение

  Профиль  
  
    
#260  Сообщение 22.07.15, 15:30  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6361
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Онаним писал(а):
Среднестоговская культура распалась сама по себе на "наследные" культуры, полностью генетически с ней связанные. Майкопская была лишь соучастницей, и то в нескольких эпизодах. Кроме того, Майкопская культура имеет генетического предка - убэйдскую культуру, а те уж совсем не индоевропейцы.

а им и не обязательно быть индо-европейцами. индо-европейскую составляющую могли обеспечить индо-балто-славяне, с которыми они смешались после овладения Причерноморьем

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 349 ]  Стрaница Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 18  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Критика клесовщины и прародина ариев

Vulgaris

21

25.09.16, 22:48

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Прародина славян-2

Vulgaris

55

16.09.15, 08:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. И снова к этногенезу славян

Vulgaris

23

18.07.15, 18:41

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Прародина Индоевропейцев

Онаним

43

06.06.15, 03:35



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.380s | 17 Queries | GZIP : On ]