Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 349 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 18  След.
Автор
#221  Сообщение 03.06.15, 01:52  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Vulgaris писал(а):
если кто-нибудь бросит вам одесскую фразочку типа "как же меня это харит", вы вооружившись моими конструкциями легко переведете ее из ирано-еврейского в балто-славянское "меня это парит" (типа "не парься" и т.п.). ведь корни "хар" / "пар" - одно и то же, и оба восходят к "хвар". кстати, а это идея ))) я о том, что еще одно русское соответствие, которое я тут писать не осмелюсь, покрывает и исходный вариант, и прямое значение "хар" )))

бляяяя! 100 пудов, и все сходится:

(что?) ху --- (чего?) хва

этот аспект я не рассматривал. а ведь там и "к верху" устремление, и все

тем более, что и "последствия" раскрываются:

per - дакское "сын"
Сварожич - сын Сварага (Хварах)
а Апам Напат - "сын вод" и охранитель Хварены (т.е. надо понимать его и сын)

ЗЫ в тему история о "золотом" пенисе Осириса и рождении Гора. так вот почему русский летописец использует "египтяне назвали его Сварог": Осирис = Гефест/ Тваштар = Сварог/Хваренах

  Профиль  
  
    
#222  Сообщение 03.06.15, 10:17  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3791
Откуда: АлмаАта
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Баранина Вульгарис преподает нам ис ТОРИЮ.

Смотреть на youtube.com

  Профиль  
  
    
#223  Сообщение 03.06.15, 14:51  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 02.05.2015
Сообщения: 166
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Сергей Юрьевич Беляков
У них субсклады другие. У славян R1a-M458 в Польше, Чехии, Словакии, юго-восток Украины, северо-запад России. R1a1-L260 западнославянский в Польше, Чехии, Словакии, Словения, Россия. R1a-Z280 балто-славянский маркер в западной, центральной, южной России.
Делится на множество кластеров-субскладов: восточнославянские, балтийские, поморские, польский, карпатский, восточноальпийский, чехословацкий.R1a-Z283 распостранён в северной и восточной Европе. R1a-Z645 корневая группа для субскладов Z283 и Z93 распространённых от центра Европы до Урала. R1a-L664 северо-западная европейская, найдена в зап.Европе.
R1a у славян:
Русские 45-55%, украинцы 45-50%, поляки 55%, белорусы 50%, чехи 40%, словаки 42%, хорваты 29%,
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот это уже ближе к теме!
Так и берите субклады, что б определить, кто из них был пра-родителем славян! А то по Клесову с его ариями полуается, что и таджики могут быть предками русских)

Вот к примеру по Белоруссии, раз уж мы о Полесье:

R1a
"Центр.европейская" - 12,1%
"Запд.славянская" - 3,3%
"Север.евразийская" -11,8%
"Балто.Карпатская" -8,1%
и остальные R1a-Z280 -15,5%

I2a-DIN-N -17,9%

картинка другая уже? При чем кто то здесь ассимилированные балты, которых тоже мин две ветви было ++ еще какие то не оставившие следов в истории народы, типа венетов.
так что тут еще загадок и загадок, а не как у Клесова "60% арийцев" и не ипёёт

  Профиль  
  
    
#224  Сообщение 03.06.15, 15:06  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 02.05.2015
Сообщения: 166
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Сергей Юрьевич Беляков
I2a-Din возникла в северном Прикарпатье (в среде местной I2) и занесена ославянеными жителями сев. Прикарпатья, в потоке славянской колонизации на Балканы.
Так как она имела большой процент именно у хорватов (сер. Прикрпт.), то и получилось, что она имеет большой процент среди южных славян.
Установлено, что I2a-Din была занесена на Балканы, а не наоборот (с Балкан на север).
I2a-Din встречается по всей Европе, и у западных и восточных славян составляет в среднем 15%. У южных в среднем 40-50%.
Но известно, что она была занесена на Балканы славяноязычными носителями гаплогруппы I2a-Din (хорватами) в среде которых она появилась, в ходе их совместной с носителями гаплогруппы R1a колонизации Балкан.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
все балканские I2a-Din относятся к южной и младшей подветви I2a-Din-S, время возникновения которой 1800 лет тому
все I2a-Din среди русских, к примеру, относятся к северной ветви I2a-Din-N, время образования которой 2300 лет тому, предположительно в южном полесье

так что ни в какой "среде хорватов" I2a-Din появиться не могла! и ни на какие Балканы "старшая" ветвь I2a-Din-N не ходила. так что никто их в северных карпатах "подцепить" не мог!

  Профиль  
  
    
#225  Сообщение 03.06.15, 20:23  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Ант писал(а):
Вот к примеру по Белоруссии, раз уж мы о Полесье:

R1a
"Центр.европейская" - 12,1%
"Запд.славянская" - 3,3%
"Север.евразийская" -11,8%
"Балто.Карпатская" -8,1%
и остальные R1a-Z280 -15,5%

мое имхо таково: с прото-славянами можно определенно связать лишь субсклад M458, который действительно имеет тотальное доминирование в единственной и славянской стране Польше - и довольно крупные доли 18-25% в остальных крупных славянских странах

все остальное, имхо, и в частности Z280 к славянам может как относиться, так и нет

зато мы явно видим, что Z280 доминирует прежде всего у балтов.

а учитывая очень высокую родственность между балтскими и дако-фракийскими языками, можно предположить, что он был характерен для всего балто-фракийского континуума. при этом характерно, что демонстрируя высокое единство с балтскими, дако-фракийские языки не показывают сильной близость со славянским - а это значит, что прото-славяне были все-таки не вхожи в балто-фракийскую простогруппу, и следовательно находились за ее пределами.

а мы знаем, что балто-фракийский континуум фактически занимал меридиональную полосу от Рижского залива до Мраморного моря - следовательно славяне с большой вероятностью в этой полосе не находились. они скорее стыковались с балтами на северо-западе - что объясняет их близость с балтским, но дальность от дако-фракийского языка, которые между собой близки.

именно такое расположение имеет субсклад М458 - территория центральной Польши. следовательно М458 - это прото-славяне, а Z280 - это балто-фракийцы, и возможно их восточные соседи - сарматы и срубники, распространенные на восток от балто-фракийского меридиана.

что касается I2a, то имхо говорить о том, что в начале н.э. была какая-то популяция моно-I2a - вообще неправомерно. I2 - более древняя в Европе гаплогруппа, чем R1а. а следовательно, она просто не могла сохраниться в чистом виде после проникновения на эту территорию R1a-завоевателей между 11000 и 4 000 лет назад. очевидно же, что ареал I2a был захвачен R1-носителями еще за тысячи лет на до н.э. очень маловероятно, что на территории вроде Западной Украины и Полесья, располагающийся прямо посередине R1a-ареала (и с севера - балты, и с востока - иранцы, и с юга - дако-фракийцы, и с запада - славяне и германцы) и являющийся коридором для хождения туда-сюда могла сохраниться девственно нетронутая популяция I2a

единственный шанс для моно-I2 - это высокогорье Карпат или Альп, где действительно могли сохраниться какие-то реликты. но скорее всего I2 - как и сейчас была всего лишь спутником R1a, т.е. население имело обе гаплогруппы в какой-то пропорции.

таким образом, речь идет не о том, что I2 могло прийти на территорию R1a в Сербии, а скорее о том, что славяне М458+Z280 с территории Польши соединились 1800 лет назад (200 г. н.э., соответствующий экспансии Пшеворской культуры на восток, в Галичину и Прикарпатье) со смешанным балто-фракийско-I2-шным населением Карпат в рамках своего дранг-нах-Остен.

впоследствии, пожив на территории от Галичины до Валахии в течение 400 лет (200-600 гг.), эта популяция пришла в Сербию, где и встретилась с фракийцами Z280. не удивительно, что они показывают общего предка в 12 000 лет, ведь получается, что одна половина Z280 там от фракийцев (мёзов), а вторая от славян из Польши, которые разделились туеву хучу лет назад, и проживали с тех пор в разных местах. очевидно, что эти 12 000 образуются от того что 2 разных группы R1a1, и число показывает лишь время разделения двух семей, а никак не обитание на территории Сербии.

что же касается русских с их 2300 годами (300 г. до н.э.), то тут похоже на то, что русские сформированы в том числе и из балтов территорий Юхновской - Зарубинецкой - Киевской - Колочинской культур. а Зарубинецкая культура как мы знаем, была по сути завоеванием бастарнов из Поянешти-Лукашевки (Сев. Бессарабия, Вост. Подолия). именно там недалеко от Карпат бастарны подцепили I2a и притащили ее с экспансией Зарубинцев на Северщину. Зарубинецкая культура как раз и датируется 300 до н.э. - 200 н.э.

впоследствии славяне снова прошли через тот же регион (Карпаты) - и снова подцепили там I2a, но оно ничем не отлчалось от I2а, принесенной бастарнами ранее (регион-то один!). поэтому и показывает все равно 2300 лет.

  Профиль  
  
    
#226  Сообщение 03.06.15, 20:40  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
короче говоря, Клесовские построения - полная хрень

они показывают не время обитания на данной территории, а всего лишь диверсифцированность популяций.

"общий предок на данной территории" - во-первых, вообще не имеет никакой привязки к территории, кроме нынешней территории популяции (в прошлом она могла быть любой)

а во-вторых, в ситуации, когда популяция была сформирована из 2 подпопуляций, который когда-то были единым целым, потом разошлись походили разными траекториями, и спустя многие тысячи лет снова сошлись - она показывает лишь время разделения их подпопуляций.

ну в самом деле, есть 2 серба: у одного предок - мёз или фракиец, у другого - славянин. оба они Z280, либо даже один Z280, а второй М458, и вот приходит Клёсов и меряет: бля, да у них же общий предок 12 000 лет назад! все, это самая древняя земля - дайте нобелевку скорей!!!

а на самом деле, его измерения показали лишь время разделения прото-склавинской и фракийской общин, причем произошедшее не на территории Сербии, а хрен знает где (хоть на Сев. Полюсе).

вот и вся "сенсация". хрень на постном масле

  Профиль  
  
    
#227  Сообщение 03.06.15, 21:10  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Vulgaris писал(а):
ну в самом деле, есть 2 серба: у одного предок - мёз или фракиец, у другого - славянин. оба они Z280, либо даже один Z280, а второй М458, и вот приходит Клёсов и меряет: бля, да у них же общий предок 12 000 лет назад! все, это самая древняя земля - дайте нобелевку скорей!!!

кстати, даже не фракиец или мёз, а скорее всего какой-нибудь вообще анатолиец.

вполне вероятно, что чел из провинции Каппадокия (далекие предки = хетты) в рамках Византийской империи был назначен в Мёзию на службу и обосновался там на всю жизнь. а второй - славянин, пришел со славянами. и вот Клёсов смотрит, етить бля! у них жыж R1a1 у обоих. и общий предок есть: 12 000 лет назад.

короче говоря, вся эта фуета показывает только одно: гомогенность популяции: если все ли одной нации-племени, тем меньше им лет. а чем более сборная солянка, тем больше ей будет лет, потому как больше лет назад разделились их племена в любой точке мира и разошлись в разные уголки

отсюда и ляпы: якобы в Архангельской области возраст 5200, а в Новгороде 3800. в Архангельске тупо попался какой-нибудь норвежец-викинг ему, что приплывал Биармию искать в 11-13 вв. вот и 5000 лет: тупо время разделения R1a1 скандинавов и славян показало, только и всего

итого, Клёсов = ахинея, в топку

  Профиль  
  
    
#228  Сообщение 03.06.15, 21:39  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Vulgaris писал(а):
короче говоря, вся эта фуета показывает только одно: гомогенность популяции: если все одной нации-племени, тем меньше им лет. а чем более сборная солянка, тем больше ей будет лет, потому как больше лет назад разделились их племена в любой точке мира и разошлись в разные уголки

кстати, это же применимо к I2a русских и сербов. у сербов более молодая I2a (1800 лет)? значит они более гомогенны по этой группе - они состоят из одного (или меньшего числа) I2a-шных племен-народов

у русских более старая I2a? это только показывает, что русские состоят из нескольких I2a народов, которые разделились между собой 2300 лет назад: и наша гипотеза это отлично иллюстрирует:

1) общий предок I2a - на Карпатах до 300 г. до н.э.,

2) далее, бастарны выносят I2a с Карпатского региона в зону Зарубинецкой культуры (Припять-Северщина) - это первый носитель.

3) а второй образовался, когда славяне прошли Карпаты во 2-6 в., двигаясь из Польши - и принесли это на Русь.

оба варианта встретились в составе русских. отсюда и 2300 лет время разделения, т.е. ухода бастарнов с Прикарпатья на Северщину основывать Зарубинецкую культуру

  Профиль  
  
    
#229  Сообщение 03.06.15, 21:51  
Королева флуда
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 26072
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 1021 раз.
Поблагодарили: 1125 раз.
Ужосс...
Вульгарис, я тебе без научных выкладок скажу, кто чорнобрывый, а кто нет ))

_________________
На майдане свободы нет!

  Профиль  
  
    
#230  Сообщение 03.06.15, 21:59  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
кстати, если комрад Андрехилл получил свои данные об Индии с 16 000 лет такими же бредовыми методами, как Клесов, то и эта версия - полная ахинея.

Индия с хз какого времени до н.э. торговала с Ближним Востоком. при том, что характерно, торговала МОРЕМ. а мы по карте Андерхилла видим, что самыми "старыми" являются приморские регионы Синд и Гуджарат, причем не только приморские, но и наиболее близкие к Ближнему Востоку:

отсюда вывод: в рамках морской торговли там была занесена туева хуча разновидностей R1a1 - хеттские, митаннийские, касситские, иранские, армянские и даже греческие (вспомним путь флота Неарха, что ходил с Саньком Македонским). с Индией торговли еще шумеры через Дильмун. а с севера, в свою очередь пешком приходили тюрки (уйгуры, хотоны и т.п. - в рамках китайских делегаций). все это - носители R1a1.

таким образом, эта вся мешанина различных давно разделившихся и разбревшихся по всему миру ветвей R1a и привелак тому, что общий предок показывается 16 000 лет назад.

короче говоря, все эти говноданные можно смело отсылать в топку (хотя в этом случае, все-таки еще есть шанс, вдруг там какая-то более рациональная методика), но Клесов - точно бред, полностью дискредитирован

  Профиль  
  
    
#231  Сообщение 03.06.15, 22:03  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Джина писал(а):
Ужосс...
Вульгарис, я тебе без научных выкладок скажу, кто чорнобрывый, а кто нет ))

да хз, были ли I2a чернобрывыми ))) во всяком случае, I1 - явно белобрысые. по I2a - не совсем понятно, но имхо на чернобрывость влияют больше тамошние ближневосточные мт-ДНК )))

  Профиль  
  
    
#232  Сообщение 03.06.15, 22:15  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2658
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Я вам, френды, один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь, пожалуйста.
Эти самые гаплогруппы ваши - это совсем даже не тот "генотип-который-определяет-фенотип".
А оченно даже наоборот. Просто по определению.
Потому ни из какого общего R1a1 и т.д. никак не следует никакой общности внешнего вида, черт характера - и прочая, прочая, прочая....

  Профиль  
  
    
#233  Сообщение 03.06.15, 22:25  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
.lt.~MO писал(а):
Я вам, френды, один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь, пожалуйста.
Эти самые гаплогруппы ваши - это совсем даже не тот "генотип-который-определяет-фенотип".
А оченно даже наоборот. Просто по определению.
Потому ни из какого общего R1a1 и т.д. никак не следует никакой общности внешнего вида, черт характера - и прочая, прочая, прочая....

да в курсе мы об аутосомах, не лаптями щи хлебаем.

но тут речь о другом: какой внешний вид имели ПЕРВИЧНЫЕ носители данных маркеров на момент прихода, до начала смешивания с остальными популяциями данного региона

  Профиль  
  
    
#234  Сообщение 03.06.15, 23:51  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 02.05.2015
Сообщения: 166
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Vulgaris
Re: Прародина славян?
Не в сети Цитата
что касается I2a, то имхо говорить о том, что в начале н.э. была какая-то популяция моно-I2a - вообще неправомерно. I2 - более древняя в Европе гаплогруппа, чем R1а. а следовательно, она просто не могла сохраниться в чистом виде после проникновения на эту территорию R1a-завоевателей между 11000 и 4 000 лет назад. очевидно же, что ареал I2a был захвачен R1-носителями еще за тысячи лет на до н.э. очень маловероятно, что на территории вроде Западной Украины и Полесья, располагающийся прямо посередине R1a-ареала (и с севера - балты, и с востока - иранцы, и с юга - дако-фракийцы, и с запада - славяне и германцы) и являющийся коридором для хождения туда-сюда могла сохраниться девственно нетронутая популяция I2a
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ты не понял принципа)))

2300 лет тому назад от I2a-DIN, осталась не то что какая то моно-популяция, от них остался вообще один человек, ОДИН мужчина!!!
от которого и идет всё остальное потомство, насчитывающее на сегодня миллионы человек, как он выжил один и как так его потомки пошли в рост не знаю уж)
Все остальные I2 отстоят от этого пра-предка на 6000-8000 лет, и имеют свои ветви и свое потомство, но это уже другая история

  Профиль  
  
    
#235  Сообщение 04.06.15, 01:31  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Ант писал(а):
Ты не понял принципа)))

2300 лет тому назад от I2a-DIN, осталась не то что какая то моно-популяция, от них остался вообще один человек, ОДИН мужчина!!!
от которого и идет всё остальное потомство, насчитывающее на сегодня миллионы человек, как он выжил один и как так его потомки пошли в рост не знаю уж)
Все остальные I2 отстоят от этого пра-предка на 6000-8000 лет, и имеют свои ветви и свое потомство, но это уже другая история

ну это не важно уже. я в последующих постах обрисовал идею: клесовские нахождения общего предка по некоей современной территории принципиально не могут ответить на вопрос о времени появления носителей на данной территории. они лишь вычисляют время разделения популяций, которые позже объединились и составе нации, занявшей эту территорию к настоящему времени. ни на вопрос где они разделились, ни на вопрос где они затем объединились они ответить не могут. поэтому связи с хронологией данной местности НИКАКОЙ

только анализы ископаемых останков, связанных с археологическими культурами, могут ответить на вопрос, кто жил на данной территории в определенный период, да и то положиться на 100% нельзя, ибо единичные останки не дают полной статистики (малорепрезентативны)

что касается конкретно I2a, то я уже отметил, старшинство русских над сербами по этому признаку всего лишь показывает несколько исходов из Карпат: 1) бастарнов-Зарубинцев и 2) славян. очевидно, что оба выхода были из одной местности, только спустя лет 700, поэтому их развитие с этой точки (200-300 до н.э.) пошло разными путями: у потомком бастарнов на Северщине возникли одни новые мутации, у потомков оставшихся в Карпатах - другие. затем славяне вытащили оттуда очередную порцию I2a-носителей. итого, на сегодняшний день в состав русских входили бы среди I2a-носителей 1) потомки зарубинцев, 2) потомки выходцев со славянами в 6 в. таким образом, общий предок этих 2 линий указывает на карпатское население до ухода бастарнов в ареал будущей Зарубинецкой культуры. означает ли это, что общий предок жил на территории России? нет. он жил в Карпатах в 300-200 до н.э

а вообще, я думаю, что взаимоотношения R1a1 и I2a могут быть подобными наблюдаемым на Кавказе, где новые народы: кумыки, ногаи, потом русские занимали долины в предгорьях, а архаичные жители сидели высоко в горах. вот, например, осетины в горах - подавляющим большиснтвом G, а народы предгорий - и R1a, и R1b, и I2, и J2 - всяко разно.

вот и там, думаю, подобное было - R1a1-протославяне занимали равнины Малопольши и Западной Галиции, а архаичное население I2a сидело высоко в горах, подобно горцам-осетинам на Кавказе. я кстати читал, что горная лексика у славян довольно развита.

что характерно: в этой местности присутствуют древние арийские названия - реки Сян (меот. Sinu - Дон), Зап. Буг (Hypanis), Рава (Рав = Волга)
Изображение

  Профиль  
  
    
#236  Сообщение 04.06.15, 03:53  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Vulgaris писал(а):
что характерно: в этой местности присутствуют древние арийские названия - реки Сян (меот. Sinu - Дон), Зап. Буг (Hypanis), Рава (Рав = Волга)
Изображение

кстати, название Vistula (Висла) можно интерпретировать как (чего?) Vistura/Vistra -----> (что?) Vistar ----> (переход V -> H) ----> Hister/Ister (Истр = Дунай)

вероятно, общая древнеиранская форма Hwaxta(r) (а может даже и Hwahwar, откуда лат. Vesper), из которой получились 3 формы:
- Vaxtar -> (сатемизация)Vastar -> (и-кающий язык)Vistar и далее по описанной цепочке в Vistula
- Haxtar -> (сатемизация)Hastar -> (и-кающий язык) Hister / Истр
- (сатемизация по индо-ар. пути, а-кающий яз.) Svastar -> Tvastar (инд. бог Тваштар)

это подверждает то, что у Тваштара есть древне-германский аналог - Tuisto:

Тацит в 1 в. описал германского бога Tuisto (форма tVisto повторяет нашу Vistu(la)) - создатель первочеловека Mannus и возможно первосоздания - великана Ymir

это 1:1 соответсвует похождениям инд. Тваштара в Ригведе:

его дочь была женой Ману (ср. с Mannus) - в индуизме это типа библейского Ноя - человек, который спасся от катастрофы при помози богов, и от которого пошли все люди новой эпохи, причем в каждой эпохе - свой Ману, в нашей - это Вайвасват, так вот его жена = дочь Тваштара родила от него первочеловеков-близнецов по именам Яма и Ями (сравн. с Ymir)

кроме того, тВаштар - божественный кузнец, который делает всякую аммуницию для других богов, в частности для Индры он изобрел молнию

греч. бог геФест - этимологически полное соответствие инд. тВаштару и герм. тУисто. кроме того, это тоже божественный кузнец, правда в Греции ее свели к просто покровителю ремесел

но самое интересное, это связь Тваштара с Дунаем:

Тваштар - отец демонов Вритра и Вала (сравн. с Велес / Волос / Волох - и Валахия на Дунае), которых победил Индра

причем, что самое интересное, мать Вритры - богиня Дану (Дану-б(ис) = Дунай, кстати кельты себя считали Туата де Данаан - дети богини Даны, опять же форма - Туата: Туисто /Твистар / ТВаштар)

если это так, то становится понятным подоплека истории с Вритрой и Валой. Тваштар (Истр) и Дану (Данубис) - родители этих чудищ, что значит, что они угрожали из бассейна Дуная на территории Дакии. это подтверждается и иранской версией, где Трайтаэоне противостоит Змей Дахака (т.е. Дак).

т.е. речь идет о том, как Днестро-Буго-Ингульские арии (Трита - от Тираса, Индра - от Ингула) разгромили обитающих на тот момент в Дакии дасов (скорее всего, I2a-носителей, но может быть фригийцев или кельтов, судя по тому, что они - дети Дану)

возможно, это 2 разных истории: Вритра сын Дану и Тваштара - о завоевании Дакии, а Вала (Велес) - Волыни. что доказывает нам, что Дако-Волынь была изначальной единой дасской территорией.

  Профиль  
  
    
#237  Сообщение 20.07.15, 00:24  
Прохожий

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Интересная теория насчет исходной для всех индоевропейцев формы Hw как исходной. Где-то уже читал, что сатемизация была второй стадией развития и-е языков, третьей была кентумизация.
Кстати, неплохо было бы добавить в тему сопоставления с древнегреческим языком, который отделился от остальных и-е языков очень давно. Если не ошибаюсь, то по глоттохронологии получается, что древнейшим был хеттский, затем прототохарский (предковый для Тохарского-А и Тохарского-Б), затем древнегреческий. Читал у Клейна интересную монографию по и-е прародине. Там тоже интересные теории были. Спорные, но интересные.

  Профиль  
  
    
#238  Сообщение 20.07.15, 01:17  
Завсегдатай

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3086
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Vulgaris писал(а):
короче говоря, Клесовские построения - полная хрень

они показывают не время обитания на данной территории, а всего лишь диверсифцированность популяций.

"общий предок на данной территории" - во-первых, вообще не имеет никакой привязки к территории, кроме нынешней территории популяции (в прошлом она могла быть любой)

а во-вторых, в ситуации, когда популяция была сформирована из 2 подпопуляций, который когда-то были единым целым, потом разошлись походили разными траекториями, и спустя многие тысячи лет снова сошлись - она показывает лишь время разделения их подпопуляций.

ну в самом деле, есть 2 серба: у одного предок - мёз или фракиец, у другого - славянин. оба они Z280, либо даже один Z280, а второй М458, и вот приходит Клёсов и меряет: бля, да у них же общий предок 12 000 лет назад! все, это самая древняя земля - дайте нобелевку скорей!!!

а на самом деле, его измерения показали лишь время разделения прото-склавинской и фракийской общин, причем произошедшее не на территории Сербии, а хрен знает где (хоть на Сев. Полюсе).

вот и вся "сенсация". хрень на постном масле
Вульгарные рассуждения. Вульгарный мыслитель пытается оценить ДНК-генеалогию только на снипах - мутациях, происходящих один раз на сотни поколений, совершенно не имеет представления о ТАНДЕМНЫХ мутациях. без изучения которых исследования именно ГЕНЕАЛОГИИ - вульгарная ересь. :nono:

  Профиль  
  
    
#239  Сообщение 20.07.15, 01:39  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6376
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
историограф писал(а):
Интересная теория насчет исходной для всех индоевропейцев формы Hw как исходной. Где-то уже читал, что сатемизация была второй стадией развития и-е языков, третьей была кентумизация.
Кстати, неплохо было бы добавить в тему сопоставления с древнегреческим языком, который отделился от остальных и-е языков очень давно. Если не ошибаюсь, то по глоттохронологии получается, что древнейшим был хеттский, затем прототохарский (предковый для Тохарского-А и Тохарского-Б), затем древнегреческий. Читал у Клейна интересную монографию по и-е прародине. Там тоже интересные теории были. Спорные, но интересные.

спасибо

с хеттами пока не все очевидно. во всяком случае их Тархунт не совсем укладывается в эту линию. хотя с другой стороны, aruna = "пучина, поднятие" вроде бы соответствует. Клейна надо будет почитать, уже присматривался к нему

  Профиль  
  
    
#240  Сообщение 20.07.15, 01:51  
Гигант мысли
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7332
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 166 раз.
Ученые в Ужгороде определят различия в геноме закарпатцев и украинцев

Изображение

Накануне нацистского переворота, начатого на евромайлане, с помощью псевдогенетического исследования в рамках нацистского телепроекта ТВ-канала Ахметова "ДНК-портрет нации" украиснкие учОные доказали, что украинцы - не славяне, как русские, а потомки трипольцев, более того, хе-хе, а белорусы и россияне - дети украинцев.

Ну что ж! Дурной прмиер заразителен.
На базе Ужгородского университета стартует полномасштабное исследование генетической карты жителей Карпатского региона, которое покажет различия в геноме закарпатцев и украинцев.

На базе УжНУ стартует полномасштабное исследование генетической карты жителей Карпатского региона, сообщили в Медиацентре университета.

Геномы людей в нескольких десятках стран уже готовы и активно используются в персонализированной медицине, фармации и тому подобное. Зато Украина, как и ряд соседних государств до сих пор не имели своих исследований. Проект стал возможным благодаря инициативе выпускника УжНУ, а ныне профессора Университета Пуэрто-Рико, директора Центра генетики Карибского бассейна Тараса Олексика.
На основе таких генетических исследований будут нарабатываться методы лечения таких дегенеративных заболеваний, как болезнь Альцгеймера, рассеянный склероз и потенциально рак. Ведь геном – это набор полной генетической информации индивидуального организма. Это как биологическая программа, на которой базируется развитие, внешний вид и функции каждого организма.
По словам Тараса Олексика, на генетической карте мира где-то возле Польши, за границей Германии начинается белое пятно – вплоть до Владивостока. Ни Украины, ни России, ни Казахстана, ни Грузии ни в каких генетических картах или глобальных фундаментальных исследованиях просто нет.
Чтобы изменить эту ситуацию, Тарас Олексюк ораганизовали в УжНУ курс геномного анализа. «В прошлом году я встретился с ректором Владимиром Смоланкой, то была неформальная беседа. Сейчас уже утвержден проект исследований.
«Приятно, что на уровне университета есть определенная поддержка такой идеи, – говорит профессор. – Я пригласил аспирантов медицинского факультета УжНУ, в этом мне очень помог проректор Владимир Фекета. А с другой стороны подключился и институт информационных техногологій. То есть я стараюсь свести медиков и информатиков вместе, в одной комнате, учим их науки об информационной теории в білогії. Читаю лекции в геномне картирование, о секвенирования, о принципах популяционной, эволюционной, медицинской генетики. Специалисты факультета помогают мне на добровольных началах, при чем охотно учат медиков программированию».

Уже зарегистрирована и государственная программа в университете по изучению геномов Карпатского региона. Поэтому начинают сбор волонтеров, которые бы захотели принять участие в проекте. Тарас Олексюк осуществит секвенирования через собственные каналы, в своей лаборатории. Для начала это будут 100 человек.
http://varjag-2007.livejournal ... .html

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 349 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 18  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Критика клесовщины и прародина ариев

Vulgaris

21

25.09.16, 22:48

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Прародина славян-2

Vulgaris

55

16.09.15, 08:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. И снова к этногенезу славян

Vulgaris

23

18.07.15, 18:41

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Прародина Индоевропейцев

Онаним

43

06.06.15, 03:35



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.378s | 19 Queries | GZIP : On ]