Российско-китайский диалог оставляет США на обочине


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 52 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.
Автор
#21  Сообщение 27.05.15, 20:20  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2929
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 102 раз.
Онаним писал(а):
Да, и Лондон уже не нужен, как центр финансовых потоков... у Китая есть свой Гонконг.

А что будет после появления статуса резервной валюты у Юаня? Я знаю, что будет :) Капиталы пойдут в юань. Из доллара - в юань. Вот здесь и начнут отваливаться слизняки от несбывшегося Pax Americana. Вот почему Сорос боится открытой войны США с Китаем из-за статуса юаня.

  Профиль  
  
    
#22  Сообщение 27.05.15, 22:34  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 7627
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Great Britain
"Европа - небольшой, густонаселенный полуостров на западе Евразийского континента и не имеющий природных ресурсов" (с)

_________________
«Не говорите, если это не изменит тишину к лучшему» Китайская поговорка

  Профиль  
  
    
#23  Сообщение 27.05.15, 22:36  
Участник

Регистрация: 02.01.2015
Сообщения: 1062
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Лавр Орлов писал(а):
урал писал(а):
Изображение

Интересно, что коридор проходит не по самому короткому пути, но так, чтоб российская часть была минимальна. С чего бы это? Понятно, что доходы от транзита будут делится пропорционально тонно-километрам.

Никто так и не ответил, почему сей коридор максимально избегает территорию России.

  Профиль  
  
    
#24  Сообщение 27.05.15, 22:45  
Старожил

Регистрация: 10.10.2014
Сообщения: 5683
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 93 раз.
Украина
Лавр Орлов писал(а):
Лавр Орлов писал(а):
урал писал(а):
Изображение

Интересно, что коридор проходит не по самому короткому пути, но так, чтоб российская часть была минимальна. С чего бы это? Понятно, что доходы от транзита будут делится пропорционально тонно-километрам.

Никто так и не ответил, почему сей коридор максимально избегает территорию России.
тв намекаешь что Китай собирается казахстан оккупировать? да в Казахстане народу как в одной Москве..... но не думаю что Китай на это пойдёт. сейчас не надо окупировать территорию, укра оккупирована без ввода войск, достаточно дебилам денег заплатить, и заставить попрыгать на площади.... Кстати когда то такое было на площади Тяньаньмынь.....
но в Китае оказались прагматики, там скакунов всех постреляли. Если бы в куеве постреляли скакунов, и прочих мовных дебилов.....может укра была вторым Китаем в не второй хранцей. :rzach:

  Профиль  
  
    
#25  Сообщение 27.05.15, 22:48  
Участник

Регистрация: 02.01.2015
Сообщения: 1062
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Я не на что не намикаю. Я спрашиваю, почему "друг России" Китай максимально избегает территорию России при прокладывании этого корридора.

  Профиль  
  
    
#26  Сообщение 27.05.15, 22:51  
Старейшина

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1009
Откуда: Москва/Ростов/Мариуполь
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Россия
Лавр Орлов писал(а):
Я не на что не намикаю. Я спрашиваю, почему "друг России" Китай максимально избегает территорию России при прокладывании этого корридора.
Потому что иначе не избежать его прохождение по территории украины, ферштейн? :vata

  Профиль  
  
    
#27  Сообщение 27.05.15, 22:52  
Старожил

Регистрация: 10.10.2014
Сообщения: 5683
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 93 раз.
Украина
mikrus писал(а):
Онаним писал(а):
Да, и Лондон уже не нужен, как центр финансовых потоков... у Китая есть свой Гонконг.

А что будет после появления статуса резервной валюты у Юаня? Я знаю, что будет :) Капиталы пойдут в юань. Из доллара - в юань. Вот здесь и начнут отваливаться слизняки от несбывшегося Pax Americana. Вот почему Сорос боится открытой войны США с Китаем из-за статуса юаня.
но рано или поздно война Китая и США будет. Ведь если США потеряют мировое господство, то их доллар сдуется, и будут большие потрясения в США. Ведь кое кто в США привык жить на пособие поколениями, и от него уже не может отказаться. При этом, население США очень милитаризировано, и в случае чего, это оружие населением будет пущено в ход,... если велферы платить перестанут.
Ведь тоже надо понять их..... привыкши жить в неге и достатке, населению тяжело жить на 500$ вместо 5000 $

  Профиль  
  
    
#28  Сообщение 27.05.15, 23:00  
Участник

Регистрация: 02.01.2015
Сообщения: 1062
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tcp писал(а):
Лавр Орлов писал(а):
Я не на что не намикаю. Я спрашиваю, почему "друг России" Китай максимально избегает территорию России при прокладывании этого корридора.
Потому что иначе не избежать его прохождение по территории украины, ферштейн? :vata

Ты идиот? Или по глобусу Украины смотришь?

  Профиль  
  
    
#29  Сообщение 27.05.15, 23:04  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2639
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 29 раз.
Россия
Лавр Орлов писал(а):
Я не на что не намикаю. Я спрашиваю, почему "друг России" Китай максимально избегает территорию России при прокладывании этого корридора.
Я спрашиваю, почему никто не хочет отвечать на дебильный вопрос?

  Профиль  
  
    
#30  Сообщение 27.05.15, 23:07  
Старейшина

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1009
Откуда: Москва/Ростов/Мариуполь
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Россия
Лавр Орлов писал(а):
tcp писал(а):
Лавр Орлов писал(а):
Я не на что не намикаю. Я спрашиваю, почему "друг России" Китай максимально избегает территорию России при прокладывании этого корридора.
Потому что иначе не избежать его прохождение по территории украины, ферштейн? :vata

Ты идиот? Или по глобусу Украины смотришь?
Ну или польша с прибалтикой, хрен редьки не слаще :vata

  Профиль  
  
    
#31  Сообщение 27.05.15, 23:07  
Тролль
Аватара пользователя

Регистрация: 22.02.2015
Сообщения: 19943
Откуда: Кёнигсберг
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 188 раз.
СССР
урал писал(а):
Кто еще не знает о проекте НОВОГО ШЕЛКОВОГО ПУТИ ?.
я не знаю.ибо только пар

  Профиль  
  
    
#32  Сообщение 27.05.15, 23:08  
Участник

Регистрация: 02.01.2015
Сообщения: 1062
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Цитата:
Ну или польша с прибалтикой, хрен редьки не слаще

Мда, тяжелый случай... География это не твое...

  Профиль  
  
    
#33  Сообщение 27.05.15, 23:10  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2639
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 29 раз.
Россия
Лавр Орлов писал(а):
Цитата:
Ну или польша с прибалтикой, хрен редьки не слаще

Мда, тяжелый случай... География это не твое...
И уж точно не твое.

  Профиль  
  
    
#34  Сообщение 27.05.15, 23:10  
Участник

Регистрация: 02.01.2015
Сообщения: 1062
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
У тебя тоже глобус Украины и ты мимо нее никак проложить маршрут не можешь?

  Профиль  
  
    
#35  Сообщение 27.05.15, 23:13  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2639
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 29 раз.
Россия
Давай ка ты расскажешь нам как Китай должен был проложить маршрут, а мы оценим насколько география это твое.

  Профиль  
  
    
#36  Сообщение 27.05.15, 23:16  
Участник

Регистрация: 02.01.2015
Сообщения: 1062
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Так же как сейчас - с конечной точкой в питерском порту, но по короткому расстоянию и с большим участком по российской территории. Скорее всего через монголию, минуя или незначительно захватывая казахстан.

  Профиль  
  
    
#37  Сообщение 27.05.15, 23:19  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2639
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 29 раз.
Россия
Это песня, то есть Китай должен вкладывать в Монголию вместо того чтобы вкладывать в собственный синьцзян?

  Профиль  
  
    
#38  Сообщение 27.05.15, 23:36  
Участник

Регистрация: 02.01.2015
Сообщения: 1062
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
В монголии ж/д уже есть. Просто она на твоем глобусе Украины не отмечена.

  Профиль  
  
    
#39  Сообщение 27.05.15, 23:38  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 10110
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Трамвайный хам писал(а):
Пендосы опоздали как минимум на год.

Они просто ТУ-ПЫ-Е!!! Прав Задорнов. За всю историю один умный Президент был, и тот инвалид.

  Профиль  
  
    
#40  Сообщение 27.05.15, 23:55  
Старожил

Регистрация: 10.10.2014
Сообщения: 5683
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 93 раз.
Украина
Oldmerin писал(а):
Трамвайный хам писал(а):
Пендосы опоздали как минимум на год.

Они просто ТУ-ПЫ-Е!!! Прав Задорнов. За всю историю один умный Президент был, и тот инвалид.
очему американская долговая бомба не взрывается… Пока ("The National Interest", США)
Уровень долга, пожалуй, является колоссальным, однако процентные платежи находятся не на самом высоком историческом уровне.
Самуэл Райнс (Samuel Rines)
Доллары
© Fotolia timonko
Контекст
27/10/2014Крах американской компетентности ("The American Conservative", США)
16/07/2014Нарастает протест против американского финансового диктата ("ИноСМИ", Россия)
31/03/2014Почему Россия не обвалит американский рынок ценных бумаг ("Bloomberg", США)
09/02/2014Конец американской исключительности ("The Atlantic ", США)

Комментарии:60
27/05/2015
В ходе известного эксперимента Шредингера (Schrodinger) кошку помещают в закрытую коробку с механизмом, обладающим возможностью выделять цианид в течение часа в зависимости от скорости атомного распада. Особенность квантовой механики состоит в том, что пока ведется наблюдение, кошку можно рассматривать и как живую, и как мертвую — одновременно.

Этот мыслительный эксперимент хорошо подходит для оценки нынешней ситуации, связанной с долгом федерального правительства. В настоящий момент в упомянутой «коробке» находится беспрецедентный по своему объему долг, однако конечный результат можно будет оценить только после того, как все уже произойдет.

И это является частью проблемы. Во многом подобно цианиду Шредингера, уровень долга Соединенных Штатов может быть надежно ограниченным или смертельно высоким, а оценка в данном случае зависит от того, увеличатся ли в будущем процентные выплаты, и, если да, то насколько. Нам не известно ни время, ни порядок увеличения процентных ставок в будущем — не говоря уже об уровне того долга, который нужно будет рефинансировать. Это означает, что ситуация с долгом находится в определенном смысле между раем и адом. Нам просто не известно, взорвется ли она, а если взорвется, то мы не знаем, когда это произойдет.

Несомненно, есть причины для того, чтобы проявлять по этому поводу беспокойство. Абсолютная величина долга, накопленного федеральным правительством, находится на беспрецедентном уровне — 18,1 триллиона долларов, и при этом долг перед разного рода инвесторами составляет 13 триллионов долларов. Это поразительная сумма, однако сам по себе уровень долга не дает полной картины, поскольку в нем не учитываются расходы на выплату процентов, связанных с накопленным долгом.

Отношение долга к ВВП — часто используемый показатель. Он привлекает внимание, им просто пользоваться, и он выглядит угрожающе. (Долг в 100% по отношению к ВВП означает, на самом деле, что в том случае, если бы весь ВВП пошел на оплату долга, то потребовался бы один год для того, чтобы его полностью погасить). Однако это несовершенный показатель. Сам ВВП не может быть использован для оплаты долга, и, кроме того, существует вопрос о реальном, а также о номинальном использовании ВВП. ВВП — это показатель потребления, но он также включает в себя правительственные расходы, наличные товары и трансферные платежи — ни один из них не следует считать показателем, который может предоставить информацию о задолженности государства или о его способности оплатить долги.

Значительно более важным показателем может быть сумма доходов, получаемых правительством, то есть его налоговые поступления. ВВП не содержит в себя указаний относительно будущих доходов правительства или даже о потенциальных правительственных доходах. Отойдя от нашего предмета на минуту, мы не должны забывать о том, что другие страны провели десятилетия с долгом, намного превышавшим 100% в соотношении долг/ВВП (например, Япония) — и без существенных последствий.

Такое же количество критики заслуживают и злоупотребления с показателями «долга». Сумма долга (в определенной степени) не имеет существенного значения — до тех пор, пока погашение процентов продолжает оставаться осуществимым.

Более значимый и более прямой путь для оценки серьезности долговой зависимости страны — это сравнение доходов правительства с расходами на погашение процентов по своему долгу, то есть соотношение «платежи к доходу». Проще говоря, сколько правительство смогло собрать денег в течение фискального года, сколько правительство потратит на погашение процентов в течение фискального года, и как эти данные выглядят на фоне показателей прошлых лет.

Тем самым мы получаем полезный индикатор реальной стоимости накопленного долга — а не просто его количество. С его помощью мы также получаем более полную картину эволюции федерального долга с помощью имплицитно включаемых процентных ставок и изменений налогового кодекса.

При использовании этого показателя американский федеральный долг выглядит уже не так мрачно. Хотя соотношение долга к ВВП составляет 100%, соотношение платежей к доходам последовательно снижается. Хотя общий долг пребывает на самой высокой отметке в 18 триллионов долларов, как чистые расходы на уплату процентов, так и общее количество расходов на погашение процентов находятся не на рекордных уровнях. Чистые проценты сокращают платежи примерно на 5 триллионов долларов в межправительственных долговых обязательствах, и тем самым уменьшается указанная общая сумма.

Если мы берем 2014 год, то соотношение платежей к доходам остается на уровне 1970-х годов, объем погашения обязательств в долларах остается ниже уровня 1995 года, тогда как доходы увеличились более чем в два раза. Если рассматривать ситуацию в перспективе, то чистые процентные платежи в 1995 году составили 232,1 миллиарда долларов или 17% от доходов. В 2014 году чистые процентные платежи составили 229 миллиардов долларов или 8% от доходов. Несмотря на пугающие заголовки по поводу соотношения долг/ВВП, чистые процентные платежи остаются на том же уровне, что и 20 лет назад.

Верно то, что политика низкой процентной ставки Федрезерва и последовавшая затем политика количественного смягчения привели к уменьшению ставки процента по займам. И упомянутое выше понижение выплат по процентам по сравнению с доходами было вызвано сокращением процентных ставок в течение последних нескольких десятилетий. Поэтому Федрезерв в принципиальном плане является ответственным за феномен низких расходов по выплате процентов, и, кроме того, монетарные интервенции Федрезерва в определенной мере привели к улучшению состояния экономики, а также к увеличению доходов.

Однако все еще существуют вызывающие озабоченность варианты развития ситуации. Вероятность роста процентных ставок таит в себе наибольшую опасность. Удвоение процентных платежей вернет общий уровень выплат по процентам к 29%. Это немного выше показателей 1992 года, когда уровень долга был ниже, однако выплаты по долгам как процент по доходам были намного выше, чем сегодня. Удвоение величины чистого процента до примерно 15% приведет к показателям середины 1990-х годов, однако он будет ниже уровня верхней части второго десятка, который доминировал в 1980-х годах.

Сегодня уровень долга — намного выше, однако существует более низкое соотношение обслуживания долга к доходам. Это означает, что процентные ставки и возникающие процентные платежи могут значительно увеличиться, но при этом долг не станет слишком большим для обслуживания.

Нельзя отрицать того факта, что долг, накопленный американским федеральным правительством, является значительным, и что он может в конечном итоге вызвать проблемы. Однако смотреть на этот вопрос через узкую линзу соотношения долг/ВВП было бы ошибкой. В хорошо разрекламированных материалах утверждается, что за пределами определенного порогового уровня соотношения долг/ВВП экономический рост замедляется. На самом деле замедление, вероятно, в большей степени связано с изменениями в стоимости обслуживания долга. Экономика долга меняется, и то же самое происходит с ситуациями и контекстом.

«Проблема долга» Америки либо приближается к кризисной точке — когда происходит крен в сторону порога «медленного роста», — либо находится в отличной форме, потому что рост доходов опередил процентные платежи. В настоящий момент существует вполне достаточно доходов для осуществления процентных платежей, независимо от абсолютного уровня долга. Процентные ставки могут повыситься, а с ними и выплаты по процентам. Американская экономика прежде уже сталкивалась с более высокими доходами в сравнении с выплатами по процентам. И есть достаточно оснований полагать, что цианид все еще находится в пробирке, а кошка все еще жива.

Сэмуэл Райнс является экономистом компании Chilton Capital Management, расположенной в городе Хьюстоне, штат Техас.

Читать далее: http://inosmi.ru/world/2015052 ... fnkZj
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 52 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Китайский истребитель пятого поколения Chengdu J-20

B&B

126

04.11.16, 12:40

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Фотка на ночь. Китайский ребёнок.

Джиломан

48

04.11.16, 09:12

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Пучков/Карманов про китайский майдан

sevsk

2

24.10.16, 21:50

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Российско-европейский зонд совершил успешную посадку на Марс

bootini

151

22.10.16, 01:28



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.269s | 17 Queries | GZIP : On ]