Дорогая редакция...

Дорогая редакция, я ахуеваю. Может быть я неправ, я с радостью соглашусь. Но вот как блять такое возможно?

Скрин намбер ван


Скрин намбер ту


Взято отсель:
https://studfile.net/preview/7 ... ge:4/

Куда блять вносить вычисленное в п.4 среднее значение КАЖДОГО шарика? И что такое блять обычно понимаемое как вы сами догадываетесь как среднее значение? Это что блять, среднее значение диаметров трех шариков? А нахуе оно нужно?

========================================================================
==============================================================================
ЗЫ: Если че это простейшая лаба по поиску вязкости жидкости



Формула легко выводится из формулы Стокса. Не, не той что в матане, а той что для шарика в жидкости.

А все еще надеюсь на ФОРе есть технари старой закалки, способные разобраться в этой хренотени. Ну что же, полюбасу мой скорбный труд не пропадет, скрины готовы, злые вы, уйду я от вас (цы).

Ты тупой кретин. Любому идиоту понятно, что на каждый шарик отведена своя строчка, а в столбцах d1 .. d3 надо зойписывать результаты трёх измерений, перед тем как среднее по ним считать.

С уважением,
Твоя дорогая редакция.

D1, D2, D3 сложить и поделить на 3. Результат занести в . Имхо, конечно
Чтобы точнее определить объём шарика. Вдруг это не шарик, а параллелепипед

_________________
Quod licet Jovi, поп licet bovi

Хули возбудился???
В чем не порядок?
А в том, что ТС, блять, осёл слеп и быстр, как понос...хе хе...
Написано ""измерения проводить 3 раза" для каждого шарика, то есть устанавливается и фиксируется как факт диаметр каждого шарика путем усреднения 3-х замеров, каждого шарика, в разных ракурсах (это когда шарик надо повернуть перед каждым замером).
В итоге за диаметр принимается d с чертой для каждого обьекта № (это колонка такая)

ЧИТАТЬ, БЛЯТЬ, НАДО!!!
А не не меж строк шарить...

ЗЫ:А это, что "за нахуй такое?". Где это в тексте написано?
Где в тексте написано про усреднение диаметров ТРЁХ шариков??? Написано про усреднение ТРЕХ замеров по КАЖДОМУ шарику!!!
Глазы где???

_________________
Русским может быть даже Китаец (азиат)
Если он скажет я Русский, если он будет вести себя как Русский, то он им и станет©Dmtr

Ты не горечись так, будет еще ту би континьед. Но пока ты прав, ладно это три измерения каждого из пяти шариков, три конечно мало, но это лучше чем ничего (особенно штангенциркурем при таких размерах бгг, об этом тоже позже). Но вот вопрос: а как с набором опытов по времени, как ошибку (погрешность) времени считать, если для каждого шарика произведено ОДНО измерение? В то время как относительная ошибка (погрешность) времени человеческой реакции ну сам понимаешь... 7-9 мм в глицерине свинцовый шарик, в руке кнопочка секундомера до одной миллиардной секунды бгг.

Молодец. Сидай пьять. Выше смотри мой пост.

А чо смотреть, я не психоаналитик...у тебя взгляд художника, к ним и обращайся...хе хе...

_________________
Русским может быть даже Китаец (азиат)
Если он скажет я Русский, если он будет вести себя как Русский, то он им и станет©Dmtr

Вася, ты неправ.

Лучше расскажи как рассчитывать погрешность времени при такой таблице? Когда для каждого шарика время измеряется один раз. При том что погрешность секундомера одна сотая секунды, а о погрешности человеческой реакции студенту ничего не известно? Именно из-за единственности измерения времени я и не понял таблицу. Ее (ЕДИНСВЕННОСТИ измерения) не должно быть в принципе, по определению, иначе как оценить погрешность???! Должно быть несколько измерений времени для КАЖДОГО шарика. Да вообще и для одного бы хватило за глаза, нахуя там пять шариков? Но измерения времени должно быть несколько!

И это я вас уверяю только начало с подсчетом погрешности времени, отчего вся таблица по сути является полной профанацией. Я еще не рассказал о самом интересном как это воплощается на практике на лабах первого курса не особо престижных, но очень важных для будущего ВУЗах страны.

Я тему завел вовсе не для говна вылить, наоборот, я всей душой люблю Россию, я все еще надеюсь может быть я неправ? Но тут вряд ли. Хочу выяснить и сделать выводы.

Я сказал: - к художникам, на бесполитику!
Нах нам очередное ковыряние ануса???

_________________
Русским может быть даже Китаец (азиат)
Если он скажет я Русский, если он будет вести себя как Русский, то он им и станет©Dmtr

Лучше бы промолчал. Слиф защитан!

Инах
ЗЫ:
О чем с тобой, дебилом, разговаривать, если:
1. Ты не в состоянии текста технического воспринять
2. У тебя космический апломб в разборе банальных вещей.
3. Неряшливый и не системный рассудок, читай - ум
Так шта иди и иди....

_________________
Русским может быть даже Китаец (азиат)
Если он скажет я Русский, если он будет вести себя как Русский, то он им и станет©Dmtr

Батенька, помажьте места оные Пантенолом, говорят помогает.

_________________
дно равновесия уже близко (с) _vortex_

Альо! Гараш!
Лабораторные работы проводятся не для измерения чего-то, а для того, чтобы научиться измерять что-то. Точнее, даже для того, чтобы студент понимал, по какому принципу это изменение строится.

Причем тут погрешность секундомера и дрожание пальца студента?
Ты, дебиловец, опыт то делал?
Шарик падает в глицерине столько времени, что сходить покурить можно, а ты про какие-то сотые доли секунды печешься.
Ты, украинец, вообще в курсе, как погрешности оцениваются? В каких случаях ими можно пренебречь?
Вот если шарик падает 100 секунд, а погрешность системы студент+секундомер - 0,1 с что можно сказать о результатах измерений? А если погрешность студента с секундомером - 1 секунда?

Он из тех фантом-ассов, которые в начале спрашивают одно, а затем, для срача, переводят тему на другое.
.

_________________
Quod licet Jovi, поп licet bovi

Довел страну Путин...
— До чего дожились, плашек три восьмых дюйма достать не мог. Нету. Нет! А трамвай собираются пускать!..

Сделай 10 замеров. В таблицу внеси среднее.
Время тут субъективное. в отличие от геометрии шариков. Поэтому в таблице 3 столбика размеров, но один для времени.

Вот такие у нас учёные - в трёх соснах путаются!