Российские оборонительные успехи основаны на старой, но эффективной военной стратегии ХХ века
Долгожданное украинское контрнаступление к югу от Запорожья после более чем месячной бойни не показывает результатов. Погрязшая в густых зарослях физических препятствий и минных полей, неспособная маневрировать и не имеющая надлежащей защиты с воздуха, поставляемая западом украинская бронетехника массово уничтожается неподавленными российскими противотанковыми средствами, а их пехота уничтожается массированным и метким артиллерийским огнем. Даже самая оптимистичная оценка украинского наступления, которое до сих пор не пробило первую линию российского комплекса укреплений, заключается в том, что наступление идет медленно, обходится очень дорого и по-прежнему далеко от предполагаемой цели — перерезать сухопутную связь России с Крымом.
Конечно в современной войне сражения, как правило, исчисляются неделями, а не днями. Таким образом, некоторые заявляют после недавнего саммита НАТО, что отсутствие продвижения на данный момент не должно вызывать панику или пессимизм, а наоборот придать решимости продолжать наступать перед лицом ужасных потерь и удвоить усилия для достижения победы. Хотя теоретически это возможно, практически такие мнения малоубедительны.
Для исторического сравнения с битвами аналогичного масштаба: первая битва при Эль-Аламейне длилась 19 дней, вторая – двадцать шесть, битва в Арденнах длилась дикие сорок два дня, колоссальная Курская битва длилась более пятидесяти двух дней, а успех союзников в Нормандии был достигнут через восемьдесят четыре дня. По этим оценкам, нынешнее украинское наступление находится где-то между кампаниями в Арденнах и на Курской дуге, и пока показывает относительно мало результатов. Между тем, есть предварительные свидетельства того, что российские силы сами идут в наступление в других районах. Словом, ситуация для Украины объективно плачевная, хотя и не совсем безнадежная.
Позиционное истощение российско-украинской войны удивило многих наблюдателей. Многие западные аналитики связывают это с недостатками российских, а иногда и украинских военных, поскольку ни те, ни другие якобы не могут вести общевойсковую маневренную войну, как ее понимают и практикуют ведущие западные армии. На мой взгляд, это заблуждение.
Как оказалось, интенсивные боевые действия с использованием обычных вооружений в двадцать первом веке в гораздо большей степени зависят от старых потребностей в массе, а также от физической и моральной способности выдерживать и восполнять потери людей и техники, чем многие ожидали. Врядли какая-либо западная армия действовала бы лучше, а скорее всего хуже, и ни одна из них не была бы способна выдержать потери, понесенные обеими сторонами. Например, Германия, богатейшая и крупнейшая западноевропейская страна, имеющая традиции сухопутных войск, недавно объявила о своем стремлении иметь к 2025 году одну хорошо оснащенную армейскую дивизию (примерно 15 000 военнослужащих). Украина, вероятно, потеряла больше людей только в июле месяце, в то время как российская мобилизация превзошла эту цифру в несколько раз за год.
Дело в том, что западная военная наука, которая не тестировалась против равного врага более чем за поколение, серьезно ошиблась в основных разработках в области ведения войны, радикально переоценив мощь наступательного маневра высокомобильных, сетецентричных сил, которые относительно легки, очень дороги и дефицитны — на что запад сделал ставку. Россия же, напротив, сохранила значительный «старый» военный потенциал, в то же время используя некоторые дешевые новые технологии, адаптируя свою тактику, как минимум, адекватно в большинстве случаев и, на мой взгляд, с отличием в вопросах полевой фортификации.
По основной форме и средствам строительства российские полевые укрепления, казалось бы, мало чем отличаются от тех, которые предписывались доктриной 1960-х годов. Устойчивость обороны, особенно против бронетехники, зависит от комбинации элементов. По всему обороняемому району рассредоточены ротные и взводные опорные пункты, имеющие собственные противотанковые средства и способные к круговой обороне. Они расположены так, что их огонь перехватывает наиболее вероятные направления атаки, которые, в свою очередь, подготовлены противотанковыми минами и физическими заграждениями. Также окапываются мощная артиллерийская и реактивная артиллерия, противотанковые ракеты и системы ПВО, контролируемые вышестоящими командирами, пункты управления, пункты снабжения и т.д.
Схема оборонительных укреплений, описанная выше, должна восприниматься как ориентир, а не как жесткий набор правил. Командиры могут менять порядок, глубину и расположение элементов в зависимости от местности и угрозы. Линии обороны могут повторяться несколько раз на многокилометровуб глубину, создавая мощную взаимосвязанную систему. Более того, реактивная артиллерия, способная дистанционно создавать новые минные поля в районах, очищенных противником, позволяет обороне возобновлять себя даже в процессе боевых действий.
Это не значит, что можно игнорировать достижения в способности вооруженных сил проводить комплексные военные операции, движимые эффективным использованием относительно новых и дешевых информационных технологий. Точно так же нельзя сбрасывать со счетов влияние таких вещей, как недорогие беспилотники, барражирующие боеприпасы, такие как российская система «Ланцет», которая сейчас производится в больших количествах, и так далее. Они представляют собой мощные новинки, но они используются в контексте операций, которые в целом традиционны: старые правила все еще применяются, а якобы устаревшие военные инструменты оказались не таковыми.
Полевые укрепления по определению целесообразны: суть в том, чтобы разумно использовать территорию, которую нужно защищать, творчески использовать любые доступные ресурсы и точно оценивать намерения, тактику и вооружение противника. Факты свидетельствуют о том, что русские командиры сделали это хорошо. Заслуживающей внимания и, как правило, неправильно истолковываемой российской военной практикой является эффективное использование устаревших военных систем, включая старые танки и корабельные зенитно-артиллерийские установки, интегрированных в оборонительные позиции, где они обеспечивают хорошую работу в качестве полевой артиллерии и противовоздушной обороны ближнего действия против дешевых коммерческих беспилотников и квадрокоптеров.
Эффективность
Мера эффективности современных полевых укреплений не в том, останавливает ли она атаку противника на самые передовые линии. Наоборот, оборона от крупного общевойскового наступления предполагает, что передовые линии будут прорваны. В российской доктрине давно подчеркивалась функция фортификационных сооружений как части комплексной огневой системы, понимаемой как организованное развертывание и применение защищенных средств поражения для поражения наступающих на глубоких подступах к обороне, в непосредственной близости от линии фронта, на флангах и при вклинивании противника в выступ обороны.
Такие идеи не уникальны для российской военной мысли. Во многом те же самые идеи были частью концепции «Воздушно-наземного боя» эпохи 1980-х годов, разработанной НАТО для защиты Западной Европы от нападения со стороны Варшавского договора. В этом случае план предусматривал сочетание «мобильной» и «площадной» обороны. Первая «ориентируются на уничтожение атакующих сил, позволяя противнику продвинуться на позицию и затем контратакуя». Вторая «нацелена на удержание местности, сковывая противника на взаимосвязанных позициях и уничтожая его артогнем». Кроме того, глубокие удары по скоплениям снабжения, транспортным узлам и подкреплениям должны были еще больше ослабить наступление.
С одной стороны, примечательно, что Россия, по-видимому, успешно использует что-то вроде формы обороны, задуманной Западом почти 40 лет назад, чтобы противостоять бронированной массе Варшавского договора за счет применения своих преимуществ в области вычислительной техники и микроэлектроники — возможностей, которыми Советский Союз не обладал. Однако, Россия теперь обладает такими возможностями, а также военно-промышленной массой и техникой. Поразительно, но Украина этого не имеет, даже при поддержке коллективного Запада.
https://engelsbergideas.com/es ... aine/
