"Армата" успешно прошел испытания

Зачем,пальцы гнуть, как пиндосы?

_________________
Любое высказывание выходца с Украины - это брехня

Ещё чудней. Пиздоглядач.
Глазами ебёт, а носом спускает.

_________________
У меня аллергия на дураков,
организм сразу начинает ругаться матом.

Делают. Пока что.
Скачок развития ИИ - он ведь буквально на наших глазах происходит.
Вроде как буквально недавно это была "смешная программка" Акинатор, в которой был реализован принцип самообучения.
А прошло меньше 15 лет - и нейросети уже достигают миллиарда "ячеек" и решают огромный спектр задач (уже заменяя сотни тысяч рабочих мест)
Человеческий мозг, кстати, около 10 миллиардов нейронов.
Так что какие задачи и какой уровень будет у ИИ сопоставимой мощности - можно только гадать.

Но в этих условиях вбухивать миллиарды денег в то, что уже через 10-15 лет будет безнадёжно устаревшим морально и концептуально смысла нет.

Причем тут 10-15 лет? Война идет сейчас и спасть экипажи от подрыва БК надо сейчас. Почему-то в ВОВ могли новые танки вводить в производство

в ВОВ новые танки вводили в производство по двум причинам
1. в силу их отставания по ттх он немецких.
2. в силу отсутствия танков (большая часть была уничтожена/захвачена в самом начале войны)
А немцы потом пытались перекрыть наши. И всё шло по кругу.

Сейчас нет никакого отставания по ТТХ от украинских танков. И нет потерь, которые требуется срочно перекрыть (всё, что делает УВЗ сейчас - это модернизация танков, стоящих без дела на хранении).
Этого более чем достаточно.
90% ттх нынешних танков обусловлено не "коробкой с бронелистами", а "обвесом".

И, кстати, никто в мире не ринулся массово строить новые танки.
Даже Китай перестал штамповать новые танки (Тип 99)

Последние лет 20 идёт только модернизация старых "коробок с бронелистами".
Новых (именно новых, не модернизация) танков на весь мир выпускается порядка 150-200 штук.
Наверное это жужужу неспроста?

Надо не забыть и элементарное, современный танк отличается от танков времён Второй мировой примерно так же, как сверхзвуковой истребитель от У-2, его на даже на автозаводе не сделаешь.

_________________
Любое высказывание выходца с Украины - это брехня

В ВОВ танки делали на том же самом заводе, что и сейчас

Абрамсы собирали, НЯП, из машинокомплектов, выпущенных до 1986 с одновременной модернизацией до М1А1 и из машикомплектов, выпущенных с 1986 по 1993, первая версия со 120 мм пушкой М1А1.
По срокам я наврал - последний Абрамс изготовлен в 1993-м, но Т-90, формально принятый на вооружение в 1992, фактически в армию не поставлялся, шел на экспорт. В армию поставки начались в 2000-х после модернизации до Т-90А.

Ну, если уж придираться - то Т-90 - это, скорее, индийский танк российского производства.
Как-бы не 90% всех произведённых т-90 стоят на вооружении в Индии и Алжире.
А в России основной танк - это Т73 (и его модификации), который как-бы не древнее абрамсов будет.
И неплохо себя чувствует на поле боя
В современном танке роляет не коробка с бронелистами, а начинка и обвес.
И в этом плане даже Т-55 после модернизации может быть неплохим аргументом.
Тот-же Харьковский тракторный в своё время предлагал неплохой вариант модернизации Т-55.
Да и на УВЗ тоже есть интересная версия
Вопрос, конечно, к 100мм пушке Д10-Т2С, которой оснащён Т-55
с одной стороны она нарезная (в отличии от нынешних танковых гладкоствольных на 120-150 мм), что повышает и точность стрельбы, и пробиваемость.
С другой стороны невозможность использовать снаряды-ракеты.

Ну, если уж придираться - то Т-90 - это, скорее, индийский танк российского производства.
Как-бы не 90% всех произведённых т-90 стоят на вооружении в Индии и Алжире.
А в России основной танк - это Т73 (и его модификации), который как-бы не древнее абрамсов будет.
И неплохо себя чувствует на поле боя
В современном танке роляет не коробка с бронелистами, а начинка и обвес.
И в этом плане даже Т-55 после модернизации может быть неплохим аргументом.
Тот-же Харьковский тракторный в своё время предлагал неплохой вариант модернизации Т-55.
Да и на УВЗ тоже есть интересная версия
Вопрос, конечно, к 100мм пушке Д10-Т2С, которой оснащён Т-55
с одной стороны она нарезная (в отличии от нынешних танковых гладкоствольных на 120-150 мм), что повышает и точность стрельбы, и пробиваемость.
С другой стороны невозможность использовать снаряды-ракеты [quote]

На самом деле нарезной свол снижает пробиваемость кумулятивного снаряда, а ПТУР могут запускаться и через нарезной ствол, как это делает Т-55, к примеру.

Не снижает он пробиваемость кумулятивного заряда. Самый древний кумулятивный снаряд 3БК5 имел вращающийся поясок, чтобы снаряд не закручивался нарезами пушки, и раскрывающийся стабилизитатор для прямоты траектории.

Вот тут и вопрос - если нарезной свол на танке в дугу только для ОФС, а для остальных боеприпасов надо принимать меры для снижения негативного влияния нарезки, то нафига он на танке нужен?

Ну так танк не противотанковая САУ, а средство поддержки пехоты. Поэтому основным для него является ОФС. А все остальное только в случае крайней необходимости.

Вот именно. Было бы глупо поддерживать пехоту на дальности прямого выстрела ОФС из нарезного ствола, с безупречной точностью, а в случае появления вражеского танка плеваться в него слабенькими КС с вращающимися поясками, пока тот хреначит ломами, со скоростями почти 6М, и оставить пехоту без поддержки.

возможно
http://www.tulamash.ru/catalog ... ng=ru

Ну, тогда тем более проблем нет.
Тем более что этих Т55 есть наштамповали в своё время овердо....
Да и есть возможность установить гладкоствольную пушку на 120-125 мм.
Харьковский вариант модернизации с пушкой КБМ2
Но смысла особого нет - родная Д10-Т2С ничуть не хуже, и под неё есть куча "родных" боеприпасов.
Как танк поддержки пехоты - самое оно.
Только добавить современный "обвес" (в основном электронику)