Начинаю бояться..

Книга Уфимцева про «Метод краевых волн в физической теории дифракции» вышла в 1962 г. на русском языке в издании "Советское радио".
Судя по всему, не смотря на национальный язык, её внимательно прочитали в США и как только появилась возможность выдернули автора в качестве "приглашённого профессора".
Так, что можно утверждать, что если на "национальном языке" публикуется нечто что сулит выгоду или провоцирует просветление в мозгу , язык махом становится международным.

А спич о бедных госучреждениях, которые хотят получать деньги за пользование оборудованием смонтированным и эксплуатирующимся на гос деньги, от другого госучреждения, это вообще за гранью.

п.с. и эта... определись - трудно загрузить 50% времени на оборудовании или жалко отдать 30%, по тому, что самим мало.

Ну, еще 76 лет назад хлестались между собой маманегорюй. И еще хлестались бы, если бы не выкристаллизовался общий враг - социалистический лагерь.

Пункт 2) Биология
Оказывается, что самая продвинутая область биологии, микробиология, тоже не в загоне.

_________________
Любое высказывание выходца с Украины - это брехня

Вот не надо путать эпоху 60 лет назад с сегодняшней
Тогда ученым и специалистам опубликоваться на западе было практически невозможно. Даже в 70х-ранних 80х чтобы это сделать надо было кучу справок собрать начиная с первого отдела (по себе знаю). А до этого и того хуже.
Публиковались дома, да и то не всё.

Поэтому у заклятых друзей была специальная служба, которая собирала и переводила массово все, что попадало в открытую печать в СССР по интересующим дисциплинам. Все подряд. На всякий случай. Все советские центральные физические журналы например. (Мне за это даже какие-то грошики присылали, помнится)
Аналогично, и в СССР была подобная служба, ВИНИТИ называлась эта контора - далеко не все институты имели доступ к зарубежным научным журналам, и знание языков хромало, там что хоть реферируемое изложение было.

СЕйчас же проблем с публикацией нет - если только уровень статьи хороший ее опубликуют. ПОэтому все значимые статьи и выходят в ведущих журналах, а в местных - второго и третьего уровня значимости. Их иногда тоже читают, если в ведущей статье вдруг будет ссылка на местный журнал на национальном языке. Просмотрят, если надо, если там возможно что-то интересное. Но все подряд уже давно не переводят.
Так что сейчас заметный специалист (которого стоит выдергивать) будет публиковаться в центральных мировых журналах по своей тематике, а они все на английском. Уж так сложились дела сейчас. КОгда-то мировым языком (и науки) была латынь, потом французский, потом немецкий, а сейчас английский, что будет потом - кто знает? Может арабский или мандарин или хинди.


Вассал моего вассала не мой вассал. То, что две конторы на гос.финансировании не значит, что одна что-то обязана другой.

Наука во всем мире на 90% сидит на гос.подсосе, напрямую или опосредованно, но это так. Поэтому уже давно отточены варианты взаимодействий.

Существуют два типа.
Один - создание национальных центров при какой-то уникальной установке, дорогой и сложной, которую одним не потянуть, да и не нужно, так как они обычно имеют очень раные применения и задачи.
Тогда гос-во финансирует эту установку - закупку, установку, текущую эксплуатацию и амортизацию, а также и всех работнико, ее обслуживающих. И устанавливает правила доступа для других гос.клиентов (а не так - кто захотел его и обслужили), а также НЕ гос.клиентов (обычно за деньги) и уровень взаимодействия работников установки у приходящих научных клиентов

Другой - гос-во дает конкретный грант конкретному институту/университету на закупку конкретной установки для конкретной задачи/проекта. Иногда вообще лишь грант на проект, без спецификации конкретной установки. Спрашивает лишь результаты этого проекта. Как ПОМИМО проекта (если тот конечно успешен) установка используется - уже не его дело, институт САМ разбирается, сам обеспечивает ее, амортизирует, оплачивает работников на ней. Обычнно это для небольших и средних установок.
Вот в таком случае институт вовсе не обязан обеспечивать услугами приходящих научных клиентов за так. В конце концов он несет расходы на работу установки, плюс платит зарплату людям. В другом же институте, если им нужны какие-то измерения, которые нужно сделать на стороне, должны это заложить в бюджет института/проекта. И да, есть и чисто коммерческие организации, которые делают коммерческие измерения как основная деятельность, или побочная, например контора про водоканале, которая следит за качеством воды может делать измерения и сторонним клиентам. За деньги.
Тебя не удивляет, что, скажем МРТ или КТ делают за деньги сторонним клиентам? Так здесь аналогично, однако.

Насчет же 50% и 30%. Организация может и не загружает свою установку на 50%, ну или там 30-40% остается свободным. НО она зато и не тратит ничего за эти же 30-40%, ни расходников, ни установки, ни зарплаты работников. А если Гос-во требует, чтобы 3-% отдавали на сторону , то пусть и оплачивает 30% расходов (в том числе и зарплаты), но и дает ясные правила доступа сторонних клиентов - как кому на каких условиях сколько и т.д.

Есть _отдельные_ более или менее оборудованные институты, но и все.

Вакцины сделали быстро, потому что эта область всегда была на уровне, и имела военную поддержку. А вот многое другое сииильно отстает. Хороший критерий - сколько современных ЛЕКАРСТВ были разработаны в СССР и России?

Перечисли?

Да все! Оспаривай.

Ты идиот. Можешь не оспаривать.

А ты - кретин, сию аксиому можно даже не подвергать сомнению.

Вот именно. Хотя Уфимцев не имел возможности публиковаться в иностранных журналах, но поскольку его публикация была стоящей на столько стоящей, что послужила одной из причин нескольких финансовых кризисов, она была найдена, переведена и прочитана.

Так, что, что-бы разрушить эту многословно описанную порочную практику, достаточно убрать надбавки за цитирование в иностранных журналах, а за цитирование в российских - оставить.


Тут речь не о вассалах вассалов, а о вассалах одного суверена. этараз.

Организация ничего не платит за содержание "установки" ни когда она задействована, ни когда она простаивает. Всё это оплачивает государство.
Даже осинячивание идеей, что эта установка нужна - оплачено государством.
Т.е. тем самым единственным сувереном.
А поведение вассалов очень смахивает на детский стишок: "ты не тронь мои игрушки и не писай в мой горшок"))) В то время, как и игрушки и горшок и помещения которые они занимают и земельные участки НЕ ТВОИ, а находятся в ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, как и сама "организация". этадва.

п.с. А с другой стороны, если вассал хочет, что-бы деньги, которые могли пойти на оплату его скорбного труда, пошли на закупку оборудования идентичного тому, которым он не захотел поделиться, то кто ему доктор. "Котёл" то один.

Еще раз, тогда была система и спец.организации для этого, с обеих сторон. Сейчас их нет. И не будет. Так что если кто НЕ публикуется в ведущих международных журналах, то его и не заметят, и исследования останутся неизвестными.
В современной ситуации выход, как было предложено, раскручивать собственные журналы НА АНГЛИЙСКОМ языке. Не на русском с английским абстрактом, а полностью на английском. Смысл - не только будут читать, НО и постепенно будут и статьи поступать из-за бугра. Вот тогда узнавание и будет. Так как журнал будут читать массово. Но это все требует времени и определенных вложений.

Доплаты за цитирование мизерные. Другое дело, что надо чаще иметь конкурсы на позиции, особенно на ранних-средних частях карьеры, а сами позиции на время, например 5-6 лет, потом переизбрание. И вот в конкурсе индекс цитирования можно и нужно учитывать.


Каждая организация, это финансово независимое образование. Государство дает какую-то сумму денег на бюджет, даже некие ограничения на их траты устанавливает, но не оплачивает все хотелки. И не контролирует каждую копейку.

Ситуация там примерно такая.
Скажем, какая-то контора решила, что им для их работы нужно купить тачку - внедорожник. Мало ли. Ну и либо в рамках своего бюджета изыскала на это деньги, либо писала-писала заявки гос-ву на грант по жизни или по конкретному проекту. И наконец получила сумму на это, на приобретение. Купила. Обучила несколько своих сотрудников (права получили они, плюс спецкурсы внедорожного вождения), плюс выделила из персонала специалиста-техника для ухода. Все в пределах имеющихся ставок и бюджета. Ну и живет себе, работает, ездят на тачке куда надо, делают свои дела по гос заданиям и проектам. Получают за работу зарплату, выполняя государственные проекты.

И тут со стороны из ДРУГОЙ конторы приходит кто-то и говорит - у вас тачка-внедорожник. Мне очень надо, вы меня давайте, везите куда я скажу, и когда я скажу. Причем за так. Мы же все, дескать, инкубаторские. Ну а ему отвечают, с уя ли? Мы тачку обсуживаем, делаем сервис какой надо, масло-бензин покупаем, зарплаты платим персоналу. Нам гос-во дает деньги на НАШИ проекты, а ВАШИ проекты финансируются через ВАС, вот ВЫ и платите НАМ за пользование нашей услугой. Более того, если хотите сам ездить - то низзя, вначале надо лицензию получить для работы именно на этом устройстве, пройти обучение. Нет, там цены не конские, нормальные выставят, по себестоимости, фактически. Но требовать возмещения затрат, когда это идет на сторону - это нормально. Если гос-во хочет, чтобы другая контора не имея своей тачки где-то эту услугу получила, то должна дать деньги на такое дело. КОгда человек едет в командировку, ему транспорт ведь оплачивают, а он тоже весь государственный, например.
А потом значит кто-то из другой конторы придет и решит в помещениях разместиться? МОжет ему вид из окна здесь больше нравится, или к дому ближе. А что, все вокруг колхозное, так?

Есть другой вариант. Гос-во создает некий центр с этими тачками, с персоналом и водителями-специалистами. С сервисом и тех.уходом и расходниками. И кому надо из гос.контор туда приходят (по установленным правилам) и их возят куда надо с каким надо грузом. Но это обычно для более крупных систем. Как пример с тачками - скажем для грузовиков и разного спецтранспорта вроде подъемных кранов, бульдозеров и т.д. Тогда понятно, что как гос-во организовало, то так и будет, так как цель этого центра - обсуживать приходящих клиентов.

Замечательные у тебя родители! Крепко пили? Не могли на еду сыну заработать?

Тут коренной вопрос - зачем государству РФ платить за то, что-бы учоным и не очень, не знающим русского языка, облегчать доступ к российским исследованиям? Хоть одно государство финансирует снабжение российских учёных научной информацией на русском языке? Нет, конечно. Более того, явно прорывные результаты вообще не публикуются, по крайней мере до того как будут защищены патентами до крайней степени.
Поэтому единственный вариант - перестать субсидировать публикации в зарубежных журналах и убрать такие публикации из критериев оценки научной деятельности.
А там, глядишь и возродятся отделы по переводу российских журналов. очень полезно для популяризации русского языка.

Эти рассуждения были бы верны, кабы государство профинансировала покупку джипа, обучение и проч. пропорционально времени его использования, т.е. на 30%.
А оно всё проплатило на 100%, с одним условием - когда сам не ездишь, дай порулить другому.

В том то и дело, что ничего не проплачивало. Только саму покупку.

А условие - не дай порулить, а покатай другого. А это уже большая разница.


Не возродятся.

Тогда СССР составлял наверное четверть научных исследований в мире. А сейчас процентов 5 не более по лучшим направлениям, а по многим отраслям и этого нет

И не только за счет падения науки в России (хотя и это тоже), но за счет роста других участников, например Китая, Японии, Индии, Латинской Америки и т.д. Оттуда много публикаций идет.
Так что даже Штаты себе переводить почти не будут. Может кто если увидит ссылку в англоязычной статье на русскую публикацию, пойдет и поглядит на русскую статью с гуглопереводчиком для общего понимания, и все.
Остальные и того меньше.

Так что это будет отрезание российских исследований и исследователей от мирового сообщества фактически. Их никто знать не будет. Соотвественно падение рейтингов образовательных организаций, и научных центров, и как следствие переток студентов в другие места, потеря научных коллабораций и т.д. И еще большее отставание.

Ни одно государство не финансирует своих исследователей для получения информации на своем местном языке. Все учат язык науки и сами все получают. И да, никто не субсидирует публикации в международных журналах. А патентопригодные исследования всегда патентуют до публикации, неважно в каком журнале.

Не будет отставания, поскольку доступ к зарубежным публикациям останется на прежнем уровне.
А публикации в зарубежных журналах в РФ фактически субсидируются, через т.н. надбавки и прямую оплату журналам за право напечататься и переводчикам с редакторами за подготовку публикации.
Плюс пресловутые рейтинги образовательных организаций и предназначены для систематизации выкачивания выпускников за рубеж. Т.е. по сути РФ ещё и субсидирует "утечку мозгов" А оно надо?
На сколько полезна "научная коллаборация" результаты которой (включая участников с российской стороны) остаются за рубежом.
Видал я такую коллаборацию, когда коллаборант, в рамках работы финансируемой с обеих сторон, подтянув исследовательские лазерные установки в ФРГ, до цивилизованного уровня, свалил на ПМЖ.
В итоге РФ профинансировала образование, профессиональный рост и непосредственно отъезд специалиста, плюс рост науки в ФРГ.
НАХ оно????

Академиков развелось в России как грязи! И все хотят денег... А дела от них не дождешься, не ну попиздеть они горазды... Помниться академик Волкова (кардиолог) поинтересовалась у меня почему я назначаю принимать кордарон 5 дней в неделю с перерывом два дня, я ей ответил, что следую её рекомендациям... Вылупила глаза и даже не покраснела... Вот такие они "ученые"... Кстати Волкову знаю еще со времен, когда она была кандидатом мед. наук, симпатичная была баба, но с прибабахами... Например она восхищалась работой грузинского профессора, который доказал, что гипертоническая болезнь результат прямохождения! Для этого он взял обезьян, связал им передние конечности и обнаружил через 4 дня, что артериальное давление у обезьян резко повысились... Я думаю, что даже технократы поймут, что прямохождение ту не при чем, есть хронический стресс, а будущий академик этого не поняла, пока я ей на пальцах не разъяснил, мой врачебный стаж в то время был 4 года... Правда академиком я не стал, но я не плачу, я никогда не плачу, есть у меня другие интересы... Я просто 40 лет пытался лечить людей, часто получалось, НО ПРОТИВ БОГА не попрешь! А я пер! Думаю мое место теперь в аду, а хуле... Нехуй было выебываться, ни какой диплом не спасет, тем более, что я Гиппократу не давал...

У академической науки просто нет других денег, кроме государственных. Так, что вопрос "кто оплатил" отпадает сам по себе.

Кстати из этого тупичка есть простой выход - отдавать преимущества в приобретении нового оборудования тем, кто подтвердит факт допуска сторонних организаций к работе на уже имеющемся.

Еще раз 25 за рыбу деньги.

НИкто никогда нигде в мире, России или СССР не допускал и не допустит посторонних к работе на своем оборудовании. Даже в СССР, где вообще все было как бы государственное и все работали на него.
Потому что а) если с посторонним что случится, кто будет отвечать (лечить/пенсии платить и т.д.)? б) если оборудование попортят - кто за это будет платить? Могут сделать что-то для стороннего клиента, но не дать ему самому это делать.

Далее, государство финансирует организацию, поставив ей определенные цели и задачи. Но не указывает как именно ей к этой цели идти, наука сама ищет пути. И при финансировании государство не делает это детально - это на Петю, это на Васю, а это на микроскоп. Организация САМА решает как распорядится средствами чтобы идти к цели наулучшим образом. Есло гос-во дает ей деньги на какую установку, это вовсе не значит что потом оно будет целевым образом финансировать ее обслуживание и работу. Бюджет может и скорее всего останется тем же.

Вот если гос-во дает деньги целевым образом на установку, и на ее обслуживание и персонал, то тогда оно может и ставить условия обслуживания тех внешних клиентов, на кого оно укажет, и на каких оно укажет условиях. А если ейтого нет - извини подвинься.

Представь, два работяги работают на заводе, получают с завода деньги, живут рядом. Один пишет просьбу на фин.помощь на завод, и ее удовлетворяют, он покупает себе телевизор. А другой к нему идет и говорит - братан, телик куплен на заводские деньги, я его тоже буду у тебя смотреть. И не только вместе с тобой, а и когда ты его не смотришь, ты мне ключ дай. Также и по ночам, я футбол люблю ночью посмотреть, ты все равно не смотришь. Будет послан нах? Может по сoседски чего и дадут поглядеть, помогут, но в регулярную нагрузку это превращать не будут.

Аналогично и между институтами. Вот если деньги дадут с условием показывать всему дому, да еще оплатят помещение для этого и текущие расходы (свет/отопление/охрану и т.д.) - тогда другое дело. Но тогда первый может на такие условия и не согласиться. Нах этот гимор.

Будет отставание будет, как было прогрессирующее отставание в СССР, с ~30х годов и далее. Отдельные области вытягивали большой гос.поддержкой, но лишь отдельные.

В том, что студенты, аспоранты, потдоки и вообще ученые ездят по миру ничго плохого нет. Нет науки русской, американской или китайской. Есть наука и не наука. надо сделать условия для возвращения этих ездящих по миру специалистов, особенно молодых, и не запретами, а условиями работы. Как поступили китайцы. У них очень много везде разъежалось, по аспирантурам, докторантурам, разным лабораториям. Подтянули свои условия - народ возвращается охотно.

Если коллаборант там остался, значит условия работы были лучше. Работы в первую очередь. Работы, не колбасы в магазине. Вот о чем надо беспокоиться. И возможность публиковаться в лучших журналах - это тоже условие работы.

Наоборот, при ограничениях и запретах больше народу будет валить.

Публикации в зарубежных журналах большей частью бесплатны, переводчики обычно местные, т.е. деньги все равно в стране (это если кто сам не пишет, но обычно ученые все же могут и сами написать), у журналов, которые просят оплату (их немного но есть, впрочем оплата небольшая), есть куча программ и скидок, вплоть до нуля, для студентов, аспирантов и исследователей из малоплатежеспособных стран.

Пля, ты точно ученый?
Зачем ты сваливаешь в кучу сугубо прикладные задачи с фундаментальными знаниями?

_________________
Любое высказывание выходца с Украины - это брехня

Это прогрессирующее отставание вылилось в передовую военную технику, победу над полиэмилитом, космос, атомную энергетику, даже, не побоюсь этого слова - в передовую вычислительную технику, единственная условная проблема с "кричащими пузырями" но это уже ближе к прикладной науке.

"Нет науки русской, американской или китайской"????
Ну, может до тех пор, пока дело не доходит до передачи научных данных российской стороне.

Кто говорил об ограничениях и запретах? Субсидировать ориентированность на запад не надо и всё.

п.с. Знакомый коллаборант, при вопросах о "работе" только хмыкал, за-то увлечённо рассказывал об условной "колбасе".
Моё мнение - хочешь работать за рубежом, ехай. Но начни с образования "там". Нехер ездить в "рай" на российском нефтяном горбе.