Были ли американцы на Луне? Опрос

Не знаю, были пиндосы на Луне или нет. Однако, в виду отсутствие доказательств сего утверждаемого факта пока считаю, что не были.

Прокомментируйте, пжста, мою ссылку.
Там тоже интересно.

Ну... много буков...
Для Вас это не препятствие, как я понимаю.

_________________

Если касательно анализа фотографий, то, надеюсь понятно, что и "доказательства" и "опровержения" описанных моментов не является доказательством пребывания. Почему?
Цитата из этой же статьи:

На Луне были Незнайка с Пончиком, ну а до них - Фуксия и Селедочка. Это всем известный научный факт: вот ссылка на документальное
видео (и не говорите, что снято в Голливуде):


А если серьезно - то не было пиндосов на Луне - там были немцы во главе с Вернером нашим фон Брауном. А уж какое семейство и
национальность вид подопытных обезьян они выбрали - их дело. Не стало Брауна, и запускать пиндосов на Луну стало некому.
То же самое и с нашей Н1. Не стало Королева (хотя по воспоминаниям Каманина и Чертока четвертый запуск имел большие
шансы на успех) и программу похерили. Ни алкашу-Мишину, ни Глушкову эта программа не была нужна.

Проголосовал "НЕТ", но почему-то это никак не отразилось.

А второй раз проголосовать не могу.

Пленки смыли. Грунт растащили. - Детский сад какой-то.
Мы все взрослые люди!

скАты пиндосские
негры крадут

остальное здесь
http://zelenyikot.livejournal. ... .html

Строительный мусор насобирали.

1. чтоб там оказались отражатели, высаживаться не было никакой необходимости
2. СССР тоже располагал луггым грунтом. Разница, что американцы рассказывали, что вывезли пол-центнера. Правда, передавали граммами на анализ.. куда усё остальное делось никто не знает.

_________________
дно равновесия уже близко (с) _vortex_

Оно никуда не делось, так и лежит в хранилище.

Передавали не только граммами, и килограммами, и булыжниками.
Подделать их нельзя.
Я сам много лет назад с этим грунтом (камнем) работал

Да ты чё???
Без тебя, прям и вода не освятится... везде тебя, в первую очередь зовут....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

У меня работа интересная.

Я конечно не один, а в группе, исследовали возраст экспозиции камня на поверхности Луны по профилям космогенных радиоизотопов. И обратно - величину возможной вариации космических лучей в прошлом.
Уже почти лет 30 назад.

Достаточно старая история, но, тем не менее, занятная... :-))



Национальный музей Амстердама Рейксмюсеум попал впросак. Камень с поверхности Луны, который он хранил как зеницу ока на протяжении 40 лет, оказался куском окаменевшего дерева вполне земного происхождения.

Рейксмюсеум приобрел экспонат после смерти бывшего премьер-министра Нидерландов Виллема Дрееса. Экс-премьеру камень в 1969 году подарил посол США во время визита в Голландию побывавших на Луне астронавтов. Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции Рейксмюсеума и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов, сообщает РИА Новости.

Однако в 2006 году эксперт, увидевший камень, выразил сомнение, что в НАСА расстались с уникальным образцом менее чем через три месяца после окончания лунной экспедиции. Приглашенные музеем геологи уже после беглого осмотра заявили, что камень не имеет никакого отношения к спутнику Земли.

Сегодня после проведения экспертизы они уточнили, что «лунный камень» является куском окаменевшего дерева, чья стоимость не превышает 50 евро.

Представители музея заявили, что все равно сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез.

Музей основан в 1808 году братом Наполеона I, королём Голландии Луи Бонапартом. Открыт для публичного посещения в 1815 году. Новое здание было построено в 1877—1885 годах архитектором Питером Кёйперсом. Части экспозиции расположены в других музеях. В коллекции — произведения голландской живописи XV—XIX веков, а также графика, скульптура, образцы декоративного искусства европейских мастеров, произведения искусства стран Азии и пр. Музей владеет многочисленными работами известных голландских мастеров XVII века, например, работами Рембрандта «Ночной дозор» и «Синдики», Яна Вермера «Служанка с кувшином молока» и «Уличка».

Есть скептики, в первую очередь американские, доказывающие, что в действительности HАСА не высаживало астронавтов на Луне (максимум — только раз или два, а остальные приземления снимались в павильонах на Земле и транслировались, возможно, с кораблей «Аполло», лишь облетавших Луну). Сравнение лунных программ СССР и США неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова.

И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ( «Спейс шаттл») и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне. Излучение от Солнца на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить — таково мнение, заметим, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны.

При отсутствии необходимого компьютерного управления полет Леонова (и его посадка на Луну, взлет с Луны и т.д.) целиком зависел бы от воли Случая и от возможностей пилота, где практически все важнейшие этапы программы определялись его реакцией. Как рассказывал сам Леонов, он при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели — при этом если бы он запустил их раньше или позже на полсекунды, он бы погиб.

В США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. Hо все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах. Да, была осечка с «Аполло-13», который облетел Луну, не прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована, чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает на то, что «Аполло-13» действительно должен был прилуниться, а не просто облететь Луну.



Дело в том, что с Земли невозможно оценить ни химический состав грунта лунной поверхности, ни основную массу других параметров этого грунта. Но есть одна величина, которую можно измерить, не летая на Луну — это отражательная способность грунта на поверхности Луны, так называемое «альбедо».

Некоторое время назад Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта «Луны-16» и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный «Аполлоном-14». Французы изучили поляризацию отраженного от образцов света, сравнили ее с поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации».

Получается, по версии многих скептиков, что не были американцы на Луне, автоматических станций с доставкой образцов на Землю к ней не посылали, в результате, фабрикуя «лунный грунт», просто не догадались, что настоящий лунный грунт имеет отсутствующее у земного грунта свойство — слипаться в комочки.

Там где что-то предьявляют пиндосы - везде абсолютная фальсификация. Веры им нет никакой.

Всё сказано и пережевано не первый и не сотый раз. фотографии модулей, следов от роверов в 2009 и 2011 делали?
да.
Ну собственно и всё.
мне подобное голосование напоминает историю камикадзе, когда они на "Кайтенах" атаковали якорную стоянку американцев. Что то грохнуло вдали.
подводники посовещались, и голосованием вынесли решение, что камикадзе утопили линкор и не один.
Так и здесь. Зажмурив глаза и отрицая все, что можно, выискивая какие то детали, но не видя (не желая видеть) весь массив данных, сказать - не были. Ну голосуйте.
Легче стало? а модули стоят, и следы есть. И насрать на ваши голосования.
Только потому, что американцы - наши противники. А врагов надо всяко принижать и смеяться над ними.
Это хорошо в пропаганде.
В жизни за это получаешь пиздюлей.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

И это всё?
Вспоминаю старую дискуссию с фанатом:
- следы ровера подтверждают, что американцы были на Луне.
- каким образом? Луноход тоже был на Луне.
- Луноход был без человека, а на роверах ездили люди.
- кто это сказал?
- американцы. И роверы надо было собирать на Луне.
- кто это сказал?
- американцы....

Четкие фото увеличенного размера, сделанные например Китаем этих посадочных модулей, давно могли рассеять сомнения по этому вопросу. Координаты известны, атмосферы нет. Но пока имеем лишь сомнительные мелкомасштабные фото и это с учетом сегодняшних возможностей.

ну, тогда подождем.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

ну, докажите, что конструкция роверов позволяла им самособираться. И ездить без человека.
Тут начнется вымыслы - а наверное с Земли управлялись! правда, супротив законов физики не попрешь, 3 секунды задержки, и Луноходом управялли с помощью станций космической связи...
ой! я спорить с фанатиками начал.
Тут выше по поводу качественных фото. Так когда появятся фото ступней астронавтов, будут версии по поводу шагающих роботов.
Валяйте, убогие.
Хуже всего, что считаете себя патриотами.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор