Онаним писал(а):
Поскольку следующий этап развития после капитализма - коммунизм, а потом социализм, а они не могут существовать параллельно с устаревшими формациями, то капитализм должен решить, при переходе к коммунизму, задачу глобализации мира, его объединения.
Дорогой Онаним!
Если бы сразу написал мне вот такое,я бы не стал затевать с тобой дискуссию.Ибо дискутировать с человеком подменяющим мысль верой не имеет смысла.И ведёт к напрасной потере времени!
К тому же мне помнится,что ваш гЭний Ульянов считал,что сначала должОн быть социалиЗЬм, а затем уж коммуниЗЬм.
Онаним писал(а):
В твоих умных книжках что-нибудь написано про Испанскую войну или высадку Японии в Китае и Манчжурии, войну в Эфиопии?
А ведь эти войны НЕОТДЕЛИМЫ от Второй Мировой. Но они же проходили у унтерменшей, ХЗ где, на задворках Европы.
И потому мы их не включаем.
В твоих умных книжках что-нибудь написано про Валютные Войны 1933-1938 гг и борьбу с системой имперских преференций 1929-1939 гг?Годы окончания этих войн подозрительно совпадают с началом ВМВ... СТРАННО ЭТО...
Я все их читал
И там этого нет. И про то ЧТО ИМЕННО, КАКОЕ СОБЫТИЕ толкнуло Британию объявить гарантии Польше? Вот так просто отдать Чехословакию и поддержать претензии на Данциг (Польша бедная уже даже к СССР собиралась бежать), а потом резко через 3-4 месяца вписаться за Польшу?! Чо случилось то?!
Ну попробуй сам догадаться.
В твоих умных книжках что-нибудь написано про первые поставки ленд-лиза в 1936-37гг? И кому они осуществлялись? Безо всяких законов, но на тех же началах? Как нет? Это же умные книжки! В них все исчерпывающе изложено!!!
Почему Германия так активно торговала с Аргентиной в 36-39 гг, вытеснив с рынка США? Хотя в то же время действовала Доктрина Монро и даже Британия не смогла пробиться на этот рынок!!!
А в курсе вот такой книженции:
"Иванов и П. Смирнов. Англо-американское морское соперничество. М., 1933 г."?
А в курсе, что для ленд-лиза с СССР не было никаких предварительных условий, в то время как Британию договором по ленд-лизу нагнули так, что нынешней Украине с Минскими соглашениями и не снилось! А че так то?
1.Это книжки не мои.
2.Я не писал умные они или глупые.Я писал вот что:
Если хочешь понять смысл и взаимосвязи Второй мировой,то есть смысл читать вот это: Как «История…» Лиддел Гарта – нечто вроде официальной британской версии истории Второй мировой войны, а американский взгляд на Вторую мировую мы находим у Ширера, так и «История…» Типпельскирха может считаться немецкой версией. http://militera.lib.ru/h/tippe ... .html Типпельскирха лучше читать на немецком. http://militera.lib.ru/h/lidde ... .html http://wunderwaffe.narod.ru/Hi ... x.htm
И конечно же Черчилль "Вторая мировая война".3.Ни гражданская война в Испании,ни вторая итало-эфиопская война ко Второй мировой не имеют отношения.По поводу вторжения Японии в Китай я тебе писал:
Хочу увидеть научное издание в котором утверждается,что Вторая мировая началась не 1сентября 1939 года.Иногда возникают дискуссии с предложениями считать началом Второй мировой события в Китае.Но ни развития,ни согласия на такой вариант событий,сообщество историков не даёт.Так что Вторая мировая началась таки 1 сентября 1939 года. 4.Цитата:"первые поставки ленд-лиза в 1936-37гг" Откуда ты высосал такую хрень?
Если во время Первой мировой США,будущий поставщик лендлиза,проводили политику нейтралитета,то накануне Второй мировой США проводили политику ИЗОЛЯЦИОНИЗМА.И закон о лендлизе Рузвельт смог протолкнуть через Конгресс только ,когда поддержка населением войны превысила 60%.Закон о лендлизе был принят Конгрессом 11 марта 1941 года.Так что не фантазируй.
По поводу книженции.... Энциклопедии,справочники,словари выпущенные в СССР до 1953 года весьма и весьма сомнительны.Зачастую в них содержится откровенная ложь.Чего стоит история с дьяком Крякутным?!
Только открыл твою ссылку,как сразу же наткнулся на ложь:
Тбал.3.строка крейсеры. У США 32 крейсера,водоизмещением 259 925 тонн.
У Великобритании 56 крейс.,водоизмещением 321 890 тонн.
Однако если взять
документы Женевской конференции 1927 года,то в них чётко указано,что США имели 18 крейсеров общим тоннажем 155000 т, Великобритания - 54 (332000 т),
Я уж не говорю о том,что в этом справочнике полностью игнорируется указание какой именно тоннаж имеется в виду.К тому времени имелось уже ДЕВЯТЬ видов тоннажа! И вместо столбца Состав флота должен был быть столбец Класс корабля.И в нём указывался не тоннаж,а калибр орудий главного калибра.И это ещё не всё....
Когда в ВУЗе учат будущих историков ,то в начале второго курса им буквально вбивают:
Всякое исследование начинается с критики источников! Под критикой имеется в виду исследование источника на достоверную,сомнительную и НЕдостоверную его части.И только ПОСЛЕ этого его можно использовать.А та прочёл книжонку и УРА!
Я ж тебе советовал:
не путай историю и фолк-хистори.Это две взаимоНЕсвязанные вещи.Напоминаю ещё раз!
Онаним писал(а):
Поскольку следующий этап развития после капитализма - коммунизм, а потом социализм, а они не могут существовать параллельно с устаревшими формациями, то капитализм должен решить, при переходе к коммунизму, задачу глобализации мира, его объединения.
Дорогой Онаним!
Если бы сразу написал мне вот такое,я бы не стал затевать с тобой дискуссию.Ибо
дискутировать с человеком подменяющим мысль верой не имеет смысла.И ведёт к напрасной потере времени!К тому же мне помнится,что ваш гЭний Ульянов считал,что сначала должОн быть социалиЗЬм, а затем уж коммуниЗЬм.
Не зря же его книжка называлась "Капиталом".
Ну и дебил. Ведь там все именно по Марксу!!! Тот самый Марксов потогонный капитализм, который он и описал! Более того, очевиден и переход к империализьму в Африке например. 
Онаним
